Возглавляемое Айваром Кинжабаевым ТУ Росимущества может получить в свое распоряжение около 3,8 га так называемой золотой земли в районе 1-й и 2-й просек Самары.
На минувшей неделе Октябрьский районный суд вынес решение по заявлению заместителя генерального прокурора РФ о возврате этой площадки из частной собственности компании «Хорс», полностью удовлетворив требования прокуратуры. Первоначально силовики просили вернуть землю городу Самаре, позже пересмотрели свои требования, и получателем высоколиквидного актива может стать государство. А точнее — чиновники, управляющие землей от его имени.
В 2018 году компания «Хорс» заключила с департаментом управления имуществом (ДУИ) Самары договор купли-продажи трех земельных участков на 1-й и 2-й просеках города. Их общая площадь составила около 3,8 га. Тогда основанием для сделки стала якобы расположенная на этих землях база отдыха, принадлежавшая «Хорсу». Это позволило фирме выкупить землю в собственность без проведения аукциона. Участки были приобретены за 14 млн рублей.
Громкий скандал вокруг этой площадки разгорелся минувшим летом, после возбуждения уголовного дела о мошенничестве в отношении неустановленных лиц из числа руководителей «Хорса».
Это последовало на фоне публичной атаки, развернутой депутатом Госдумы Александром Хинштейном против теперь уже бывшего председателя Шестого кассационного суда Александра Ефанова. Хинштейн называл «Хорс» фирмой, подконтрольной близким Ефанову лицам.
В правоохранительных органах посчитали выкуп компанией земли на просеках спустя пять лет после собственно выкупа незаконным, а предоставленные документы о наличии там строений — сфальсифицированными. 22 июня Октябрьский райсуд по ходатайству ГСУ ГУ МВД наложил арест на участки «Хорса».
Не дожидаясь результатов расследования по уголовному делу, правоохранители потребовали вернуть 3,8 га в собственность города. 9 октября заместитель генерального прокурора РФ подал в Октябрьский райсуд Самары соответствующий иск к департаменту управления имуществом Самары, главе города, ООО «Хорс», ППК «Роскадастр» и кадастровому инженеру Сергею Богданову.
Начало иска широко освещалось в СМИ, в публичной плоскости появились и формулировки требований генпрокуратуры. Не было огласки лишь, казалось бы, небольшого нюанса в виде уточнения к иску, где требования корректировались. Между тем, согласно этим уточнениям, земли «Хорса» следовало вернуть уже не в муниципалитет, а в госсобственность РФ.
На прошедших 9 и 14 ноября заседаниях по делу представители генпрокуратуры изложили свою версию событий. «Генеральная прокуратура установила и представила в суд доказательства реализации ООО «Хорс» последовательной схемы вывода имущественного комплекса из собственности государства.
Ответчик решил реализовать план по неправомерному завладению арендными землями, — заявил на суде представитель прокуратуры. — Он включал в себя ложную видимость строительства объекта, операции для последующего выкупа земельных участков без торгов по цене значительно ниже рыночной стоимости.
После выкупа земли организация планировала застроить земельные участки индивидуальными жилыми домами… Желая избежать государственного открытого надзора, компания обратилась с дополнительными требованиями и завуалировала строительство под туристический объект — дом отдыха».
В случившемся, по мнению прокуратуры, виновата не только компания, но и ведомства, которые не проконтролировали ситуацию. «Орган местного самоуправления факты нарушения градостроительных и земельных законодательств не выявил и не пресек. Контрольные мероприятия не проводил и фактически самоустранился в осуществлении своих обязанностей по сохранению национального достояния и стратегического ресурса — государственных земель», — подчеркнул истец. И заверил собравшихся, что сумма выкупа земель была практически в 60 раз ниже рыночной.
Представитель «Хорса» во время заседания выступил с ходатайством о проведении строительно-технической экспертизы, чтобы определить давность возведения объектов, на основании существования которых в свое время компания выкупила землю. Он уточнил, что в настоящее время на спорных участках по факту стоят шесть построенных зданий и два фундамента.
Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал. И достаточно оперативно постановил в полном объеме удовлетворить требования заместителя генпрокурора РФ. Зачитанное судьей решение гласит: «Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, заключенный в 2018 году между департаментом управления имуществом Самары и ООО «Хорс».
Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельных участков, возвратить участки в государственную собственность РФ. Решение суда является основанием для погашения в едином государственном реестре записи о праве собственности ООО «Хорс» на данные земельные участки. Признать отсутствующим право собственности ООО «Хорс» на объекты недвижимости (возведенные здания)».
Таким образом, «золотая земля» на просеках Самары, проданная в свое время департаментом управления имуществом города, если вердикт суда не будет отменен вышестоящей инстанцией, перейдет в собственность государства, интересы которого в регионе представляет возглавляемое Айваром Кинжабаевым территориальное управление Росимущества. Эксперты «СО» расходятся в оценках причин изменения траектории деприватизации.
Как прокомментировал «СО» адвокат Поволжского юридического отдела Рустем Ярва, в соответствии с земельным законодательством, если государственная собственность на земли не разграничена, ими распоряжаются органы местного самоуправления. «В Самаре государственной землей распоряжается город. Местный орган просто выступает в качестве представителя государства, а не как собственник», — говорит Ярва. Но сам ход процесса создает впечатление, что как раз город ничем распоряжаться не станет.
В ходе заседания судья обратился к представителю ТУ Росимущества: «Вы в рамках настоящего процесса являетесь представителем органа, уполномоченного на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности. У меня к вам вопрос. Поддерживаете ли вы доводы в данной части?»
Росимущество вполне ожидаемо ответило, что полностью поддерживает уточненные исковые требования прокуратуры. «Участки могут быть переданы в федеральное имущество с последующей реализацией данных участков на публичных торгах либо в рамках аукциона», — отметил представитель ведомства.
По сути дела, такое развитие событий означает, что ведомство Айвара Кинжабаева получит в распоряжение вполне ликвидный и весьма дорогостоящий актив. В самом начале атаки на Ефанова и «Хорс» Александр Хинштейн называл публично возможную цену этой земли в более чем 1 млрд рублей.
Игроки рынка недвижимости согласны, что площадка стоит немало, но оценивают ее более скромно. «Эта земля дорогая. Можно сказать, единственная теперь свободная земля в географическом центре города с выходом к Волге, — говорит директор ГК «Камертон» Ирина Семенюк. — Рыночная стоимость земли в границах Первой и Второй просек в Самаре — 1-1,5 млн рублей за 1 сотку. Это стоимость без строений, без коммуникаций, без всего. В лучшие годы (пару лет назад) стоимость доходила и до 2 млн рублей за сотку». Если исходить из этих расчетов, то стоимость изымаемой у «Хорса» земли может колебаться в диапазоне 380-570 млн рублей.
Сейчас в производстве у следственных органов находится уголовное дело о мошенничестве при покупке «Хорсом» земли на 1-й и 2-й просеках. Дело возбуждено против неустановленных лиц из числа руководства «Хорса». В рамках расследования генеральный директор компании Дмитрий Полянский арестован и содержится в следственном изоляторе. Возникла парадоксальная ситуация: с одной стороны, материалы начавшегося уголовного дела использовались для победы над «Хорсом», а изоляция директора затрудняла представителям фирмы подготовку к суду. С другой — если решение суда вступит в законную силу, его формулировки могут осложнить положение Полянского уже в рамках его уголовного дела.
По версии следственных органов, «Хорс» получил право на выкуп земли без аукциона и по льготной цене благодаря предоставлению в ДУИ Самары недостоверных сведений.
На прошлой неделе в ходе заседания в Октябрьском райсуде адвокат «Хорса» Сергей Карпов подавал ходатайство об истребовании из уголовного дела подлинников документов, касающихся разбирательства, но получил отказ. Не принесло успеха и другое ходатайство Карпова — о том, что доказательства из уголовного дела не могут фигурировать в разбирательстве иска прокуратуры об истребовании земли, так как раскрывают тайну (судя по всему, уголовного дела. — Прим. ред.) и фигурируют сразу в двух делах, к тому же оценки этих доказательств в уголовном деле еще нет.
Содержание директора «Хорса» в следственном изоляторе очевидно затруднило адвокату компании подготовку к защите клиента. В ходе заседания он выступил с еще одним ходатайством — отложить разбирательство. Одной из причин этого адвокат назвал отсутствие возможности посетить следственный изолятор, а по кодексу профессиональной этики он должен согласовать и утвердить позицию с доверителем. Прокуратура против данного ходатайства возражала, и суд и в этом занял ее сторону.
Противостояние еще не завершено — скорее всего, «Хорс» будет оспаривать решение Октябрьского райсуда и вряд ли ограничится одной инстанцией. Но очевидно, что в случае окончательного поражения фирмы возможность распоряжаться землями на просеках, скорее всего, получит регуправление Росимущества во главе с Айваром Кинжабаевым. Между тем к тому, как именно это подразделение ведомства управляет своими активами, есть немало вопросов, становящихся предметом изучения правоохранителей.
В 2018 году сам чиновник стал жертвой непонятного заказного нападения. В настоящий момент Кинжабаев вновь находится под угрозой возбуждения уголовного дела, но теперь уже в качестве обвиняемого.
В мае 2023 года занимавшая пост начальника отдела приватизации, регистрации права, учета, перераспределения государственной собственности и контроля ТУ Росимущества в Самарской области Алия Ишмуратова подписала документ, позволивший приватизировать участок земли на территории завода «Волгабурмаш» с применением льготы в 2,5% от ее кадастровой стоимости. Впоследствии чиновница была уволена, Кинжабаев инициировал против нее уголовное дело, Ишмуратову обвинили в превышении должностных полномочий, и в конце сентября она была арестована. Сейчас защита Алии Ишмуратовой утверждает, что данная сделка была одобрена Кинжабаевым.
Еще до своего задержания бывшая сотрудница ТУ Росимущества успела слить компромат на бывшего шефа в Генпрокуратуру и СКР. В своих заявлениях Ишмуратова обвинила Кинжабаева в злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий и халатности. Среди перечисленных бывшей чиновницей фактов была приватизация земли племзавода «Дружба» в Кошкинском районе Самарской области. По ее мнению, ТУ Росимущества не предприняло никаких мер для истребования этой земли, хотя участок такой площади не мог приватизироваться без одобрения федерального центра, а часть земли «Дружбы», из-за нахождения на ней участка реки Кондурчи, в соответствии с Водным кодексом РФ вообще не могла продаваться.
Еще одним моментом в заявлении Алии Ишмуратовой стала сдача земли на пересечении улиц Красноармейской и Молодогвардейской в Самаре, а также еще одного участка в аренду ФГУП «Волжское отделение института геологии и разработки горючих ископаемых». По версии экс-чиновницы, по этим договорам бюджет недополучил 28,5 млн рублей.
Также Ишмуратова утверждает, что при руководстве ТУ Росимущества Айваром Кинжабаевым в ведомстве затягиваются сроки приватизации земли под промышленными предприятиями, что влечет за собой судебные иски о взыскании денег.
Заявления Алии Ишмуратовой не были проигнорированы. 2 ноября прокуратура Самарской области сообщила о проведении «проверки соблюдения требований федерального законодательства в отношении ТУ Росимущества в Самарской области, которая в настоящее время не закончена». «В рамках вышеуказанной проверки доводы, приведенные Вами (т.е. — Ишмуратовой. — Прим. ред.) в обращениях, рассмотрены и нашли свое подтверждение. Выраженные факты будут отражены в актах прокурорского реагирования», — говорится в сообщении.
Уже в первый день судебного разбирательства 9 ноября стало складываться впечатление, что «Хорс» проигрывает дело. Дело в том, что представители всех привлеченных в процесс ведомств — администрации Самары, департамента управления имуществом Самары, управления Росреестра по Самарской области, министерства строительства Самарской области, главы Самары, управления Росимущества Самарской области и Роскадастра — все как один поддерживали позицию генпрокуратуры.
В ходе длившегося несколько часов заседания было заслушано 9 свидетелей и 2 эксперта, среди которых, в частности, главный инженер проектного бюро, которое занималось подготовкой проекта базы отдыха, Павел Игнатьев, специалист областного минстроя Ирина Чукрова, кадастровый инженер ОПК «Самара» Елена Мустафина (по мнению ответчика, именно эта компания занималась подготовкой документацией по вводу объектов в эксплуатацию). И все в той или иной степени признавали правомерность претензий к алгоритму приватизации площадки. В своей борьбе «Хорс» остался в гордом одиночестве.
По версии прокуратуры, изложенной в ходе судебного заседания, компания «Хорс» начала работы на площадке еще до получения разрешения на строительство. В дальнейшем, по версии надзорного ведомства, «Хорс» якобы по подложным документам ввел в эксплуатацию объекты, строительство которых в реальности так и не завершилось.
«Понимая, что возведенные жилые дома под видом единого комплекса «Дом отдыха» не соответствуют проектной документации, а их строительство не завершено, общество представило в администрацию города подложные справки кадастрового инженера Богданова и технический план об окончании стройки 12 объектов гостиничного комплекса», — заявили представители истца. «Затем в 2016 году администрация Самары выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Дом отдыха», который таковым не являлся», — считают в прокуратуре. А в январе 2017 года компания «Хорс» на основании представленных в Росреестр технического плана и справок поставила объекты на кадастр и зарегистрировала права собственности.
Присутствовавший на заседании кадастровый инженер Сергей Богданов, от лица которого было подписано 12 справок и 12 технических планов, заявил, что документы не подписывал и сам печать не ставил. Интересно, что и на первом, и на втором заседании в суде рядом с Богдановым сидели некие мужчины, представившиеся обычными слушателями, но по внешнему виду больше напоминавшие охранников. Между тем, по сути дела, именно показания Богданова, похоже, и сыграли ключевую роль в исходе разбирательства.
— Руфия Кутляева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
