Филатов собирает камни

Залоговый кредитор «ВИС-Сервиса» возвращает активы компании Один из крупнейших залоговых кредиторов оператора сети АЗС «ВИС-Сервис» - ПАО «Банк СГБ» (Севергазбанк) - пытается признать незаконными сделки по отчуждению активов банкрота.

Банк Максима Филатова опротестовывает массовый вывод активов «ВИС-Сервиса», совершенный в 2014-2015 годах.

Созданное в конце 1990-х годов в Тольятти ООО «ВИС-Сервис» контролировало одну из самых крупных частных региональных сетей АЗС, включавшую 25 заправок в Самарской и Ульяновской областях, две плавучие станции и нефтебазу. Оператор вынашивал планы расширения географии своего присутствия и для этих целей приобретал земельные участки в Самаре и близлежащих населенных пунктах, например, в Безенчуке. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», в багаж активов «ВИС-Сервиса» входил также одноименный товарный знак, права на который компания оформила еще в 2003 году. На фоне видимой экономической благополучности в 2014-2015 годах у ООО «ВИС-Сервис» и аффилированных с ним компаний появились проблемы с кредиторами. В 2014-м собственники сети АЗС запустили самоликвидацию ЗАО «ВИС-Сервис Регион» (управляло бизнесом сети в Ульяновской области), а в 2015 году банкротство началось в отношении тольяттинского «ВИС-Сервиса». В настоящее время компания находится на стадии конкурсного производства, общая сумма ее обязательств перед кредиторами превышает 764 млн рублей.

Незадолго до начала банкротства «ВИС-Сервис» подвергся реорганизации. В результате из фирмы выделено еще семь организаций с различным составом учредителейООО «ДизельТрансХим», ООО «АвтоАтом-М», ООО «ГазПродуктНефть», ООО «СКБ «Дизель», ООО «ТехноСервис», ООО «НаноАльянс» и ООО «Профинжиниринг-М». По всей видимости, большая часть имущества переведена на них. Кроме того, как выяснилось в ходе банкротства, в течение 2014-2015 годов «ВИС-Сервис» предпринял и ряд других сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества. В итоге, как следует из данных составленной конкурсным управляющим инвентаризационной описи на конец июня текущего года, во владении бывшего оператора крупнейшей сети АЗС сохранились всего одна заправка в селе Тимофеевка Ставропольского района, два земельных участка неподалеку совокупной стоимостью 28,7 млн рублей, а также большое количество векселей на сумму 331 млн.

Обстоятельства отчуждения имущества «ВИС-Сервиса» привлекли особое внимание со стороны одного из его кредиторов - ПАО «Банк СГБ». Севергазбанк является залоговым кредитором банкрота, сумма обязательств тольяттинской компании перед ним превышает 200 млн рублей. В апреле текущего года банк попытался признать недействительным решение арбитражного управляющего Ангелины Морозовой о введении конкурсного производства, обвинив саму Морозову в недостаточно тщательном исследовании финансово-хозяйственного состояния «ВИС-Сервиса» на предмет преднамеренного банкротства. А на минувшей неделе кредитор лично решил подвергнуть сомнению ряд сделок компании по продаже имущества третьим лицам. По информации дела о банкротстве, СГБ требует в суде признать недействительными сделки, которые ООО «ВИС-Сервис» заключило в 2014-2015 годах. Речь идет о продаже порядка 6 тыс. кв. м земли под АЗС в Самаре в районе Радиоцентра некоему Вячеславу Семеновуоб отчуждении фирме «ВолгаНефть» 5 тыс. кв. м земли под строительство комплекса придорожного сервиса на автодороге М5 «Урал» в Красноярском районе, а также о самой крупной сделке «ВИС-Сервиса» - передаче 24 единиц активов (земельные участки и АЗС в Самарской и Ульяновской областях), предпринятой в ходе реорганизации оператора сети, организациям, ставшим его правопреемниками.

Исследование обстоятельств дела в суде начнется только в октябре. Эксперты «СО» полагают, что при наличии у кредитора достаточной аргументации шансы на признание данных сделок недействительными и возврат активов или их денежного эквивалента в конкурсную массу есть. «Если речь идет о том, что данные сделки нарушают права залогового кредитора, то у него есть правомочие для того, чтобы потребовать признать их недействительными. Причем банк может сделать это как через конкурсного управляющего, так и самостоятельно», - отмечает председатель КА «Струков, Рыбаков и партнеры» Игорь Струков. По мнению источника в одной из юркомпаний Самары, если подтвердится тот факт, что вывод активов явился причиной банкротства, или то, что компания реализовала имущество, находившееся под залогом, дело может перейти из экономической в уголовную плоскость.