«Флагман» переиграл Шатунина: самарские рестораторы отбили заводскую столовую у «Электрощита»

Ресторатору Владимиру Глотову удалось выиграть затяжное противостояние за право владеть бывшей столовой завода «Электрощит». Но, поскольку столовая располагается внутри заводской площадки, эта победа способна оказаться пирровой. Руководству «Электрощита» несложно будет заблокировать доступ к чужому корпусу, что откроет новый раунд борьбы, уже за сервитут.

Читайте также:

Сын бывшего самарского губернатора Николая Меркушкина получил 7 лет колонии

Минстрой РФ: почти треть новостроек в России сдают с задержкой

В Самарской области осуждены члены ОПГ, промышлявшей грабежами и вымогательством

Больше

АО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» («ЭТМС») специализируется на выпуске широкого ассортимента продукции для энергетической отрасли. С 2013 года предприятие принадлежит концерну Schneider Electric. Под управлением французского менеджмента предприятие распродало большую часть объектов социальной инфраструктуры.

В начале февраля 2019 года завод заключил договор купли-продажи столовой с ООО «Флагман». Компания зарегистрирована в 2013 году и специализируется на предоставлении услуг питания. Она арендовала столовую «Электрощита» с 2016 года. Бенефициар «Флагмана» — Владимир Глотов. Он известен в Самаре в качестве владельца сети ресторанов «Пилзнер» и «То Се».

Стоимость отчуждаемого имущества продавец оценил в 8 млн рублей. Согласно условиям договора, покупатель обязался произвести оплату частями. Полностью рассчитаться с продавцом «Флагману» предстояло в течение 18 месяцев с момента передачи недвижимости по соответствующим актам. Стороны решили, что до этого момента столовая и земельный участок будут находиться в залоге у «ЭТМС». Договор подписывался при бывшем президенте ГК «Электрощит»-ТМ Самара» Эрике Бриссе, незадолго до того, как тот покинул свой пост. В конце февраля 2019 года место главы предприятия занял другой управленец, Владимир Шатунин.

По истечении оговоренного срока «Флагман» рассчитался с «Электрощитом». Однако государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости завод так и не произвел. Добиваться этого покупателю пришлось в судебном порядке. Когда стартовало разбирательство, представители «ЭТМС» выступили со встречным требованием, добиваясь признания недействительным договора купли-продажи. Они объявили сумму сделки ниже рыночной. Юристы «Флагмана» не согласились с этой точкой зрения.

В ходе судебных заседаний они пояснили, что объекты недвижимости находятся на «закрытой территории завода», на границе города Самары, что «существенно снижает» их стоимость и покупательную привлекательность. Они добавили, что в столовую «Электрощита» могут попасть только его работники, так как она расположена в центре заводской территории, проход туда осуществляется через КПП по пропускной системе.

Рассмотрев иск «Флагмана», в конце мая 2021 года самарский арбитраж постановил зарегистрировать за компанией переход права на столовую «ЭТМС» и землю над ней. Удовлетворять встречный иск «Электрощита» судьи не стали. Представители завода долго пытались переломить ситуацию в свою сторону, но безуспешно. Сначала «ЭТМС» отказала апелляционная инстанция, а потом — кассационная. Весной 2022 года претензии представителей предприятия отказалась рассматривать судебная коллегия Верховного суда РФ.

Тем не менее эксперты допускают возможность продолжения противостояния.

«При желании собственник завода может изрядно усложнить жизнь оператору столовой. Под разными предлогами он в силах не допустить оппонента на территорию предприятия, лишив возможности работать. В таком случае не исключено, что «Флагману» придется бороться за сервитут. При таком раскладе суды обычно встают на сторону истца. Однако нередко бывает и так, что сервитут, которого он добился, оказывается так или иначе неудобен для использования», — рассуждает директор ЮК «Ковалюнас и партнеры» Денис Ковалюнас.

По его словам, разбирательства по вопросу истребования сервитута могут затянуться надолго.

«И далеко не факт, что на это время суд согласится ввести обеспечительные меры, которые позволят стороне, требующей сервитут, беспрепятственно проникать на заводскую территорию. Поэтому нередко такие споры заканчиваются тем, что владелец недвижимости, оставшийся без доступа к ней, вынужденно продает свое имущество. Причем с большим дисконтом», — констатирует Ковалюнас. По словам эксперта, «Электрощит» также может ограничить «Флагман» в поставках коммунальных ресурсов.

Столовая действительно находится посреди заводской территории «Электрощита», где действует жесткий пропускной режим. Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от земельного участка до забора «ЭТМС» у 2-го южного проезда составляет порядка 800 метров. Столько же — до противоположной границы, находящейся на пересечении с улицей Жигули. Расстояние от участка Глотова до ограждения, идущего параллельно с улицей Батайской, примерно 200 метров. От края заводской территории, протянувшейся вдоль Красноглинского шоссе, до земли под столовой — 230 метров.

Таким образом, позиции «Флагмана» остаются довольно уязвимыми.

— Ксения Частова