Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Международный трибунал в Гааге 15 июня вынес вердикт по иску Украины против России, который тянулся с 2014 года. Киев настаивал на сносе Крымского моста, допуске флотов НАТО в Азовское море и выплате компенсаций за ресурсы. Судьи из пяти стран (Алжир, Великобритания, Мексика, Россия, Южная Корея) приняли единогласное решение в пользу Российской Федерации.
Киев доказывал, что Азовское море и Керченский пролив должны быть международными. Суд впервые в истории вынес обязательное решение, что это — внутренние воды РФ, то есть неотъемлемая часть государственной территории. Украина требовала демонтажа Крымского моста, называя его препятствием для судоходства. Арбитраж официально признал эти доводы несостоятельными.
Строительство моста, переход буровых платформ под российский контроль и досмотр судов пограничниками — всё это признано законным с точки зрения морского права. Также отклонены претензии на углеводороды, рыбу и другие богатства акваторий вокруг Крыма и в Приазовье.
Россия ничего не должна Украине ни за добычу, ни за «ущерб» — таких выплат не будет.
Украинская сторона заявляла о вреде природе от строительства. Суд не нашёл этому подтверждений, отметив, что в России функционирует эффективная система экологического контроля. Единственный нюанс, на который обратили внимание арбитры, — экологическая экспертиза при строительстве моста проводилась в сжатые сроки и не охватила все сезоны.
Однако в МИД РФ это назвали «символическим утешением для проигравшей стороны», подчеркнув, что сама экспертиза оказалась верной, а ускорение было вызвано гуманитарной необходимостью снабжения Крыма ресурсами.
Поскольку воды признаны внутренними, любые разговоры о «свободном проходе» для иностранных военных судов — включая корабли НАТО — юридически закрыты. Украина также пыталась оспорить распространение российского суверенитета на всё Азовское море после вхождения в состав РФ Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, но арбитраж отказал и в этом требовании, не найдя нарушения международного права.
Это разбирательство — лишь вершина айсберга. Споры вокруг крымских активов тянутся с 2014 года. Ещё в 2015-2016 годах украинские компании («Укрнафта», Stabil, «Ощадбанк», структуры Игоря Коломойского) начали подавать иски в Гаагу, требуя компенсаций за потерянные в Крыму инвестиции на миллиарды долларов. Россия тогда не признавала юрисдикцию суда. Нынешнее решение — самое масштабное и окончательное, оно касается не частных активов, а государственного суверенитета над целыми акваториями.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова так прокомментировала итог разбирательства в своём Telegram-канале: «Нам обещали «Гаагу» — мы её получили». В самом министерстве назвали решение «чувствительным поражением Украины и Запада в развязанной ими юридической войне против России».
Ведущие западные информагентства, включая Reuters и AP, вынуждены были констатировать факт: Украина проиграла суд по всем пунктам. При этом в комментариях подчёркивается, что данное решение создаёт неудобный прецедент для Киева, который сам инициировал это разбирательство, будучи уверенным в «правильности» западных судов.
Часть западных СМИ называет произошедшее «чувствительным поражением в юридической войне», другие сохраняют молчание, не желая афишировать масштаб фиаско украинской дипломатии.
Для России это решение означает невозможность пересмотра статуса Керченского пролива и Азовского моря, защиту крымского шельфа от любых будущих исков западных компаний, окончательное снятие международно-правовых рисков для Крымского моста и юридический барьер для прохода военных кораблей НАТО в акваторию.
В МИД РФ подчеркнули: решение обжалованию не подлежит. Для Украины это «чувствительное поражение в юридической войне против России», которую Киев сам же инициировал, согласившись на обязательность арбитража.
— Алексей Петренко
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены