Громко погоревший тольяттинский ресторан рискует пойти под снос

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области требует признать здание, в котором находились ресторан «Небо» и гостиница «Жара» на набережной Автозаводского района Тольятти, самовольной постройкой.

Читайте также:

Бывшего главу департамента градостроительства Самары оставят в колонии

Пожар в квартире на ул. Некрасовской в Самаре унёс жизни двух человек

Московский суд Твери продлил на 3 месяца арест членам «сиротинской» ОПГ

Больше

По мнению юристов, фактически это означает, что собственники как минимум не смогут запустить комплекс после восстановительных работ, а как максимум — сгоревшее здание должно быть снесено. Однако владельцы заведения и администрация Тольятти предпочитают пока не замечать выводов ГИСН.

Комплекс по адресу: Спортивная, 23, был построен в 2009 году на участке земли площадью 1,6 тыс. кв. м, взятом в аренду у муниципалитета Тольятти. В здании располагался развлекательный комплекс, в рамках которого работали панорамный ресторан «Небо» и гостиница «Жара». Земельный участок комплекса находится сразу в четырех зонах с особыми условиями использования территории: водоохранная зона, зона охраны природных объектов (береговая полоса), часть прибрежной полосы Куйбышевского водохранилища и, наконец, зона затопления территорий, прилегающих к Куйбышевскому водохранилищу. При максимальном заполнении водохранилища комплекс может уйти под воду. Как вообще можно было разрешить построить здание на этом участке — отдельный вопрос.

Здание неоднократно меняло собственников, сейчас у него три владельца — физических лица. Оператором ресторана «Небо», судя по всему, выступает ООО «Жара» тольяттинского ресторатора Эльдара Калантарова. Место регистрации ООО «Жара» — все та же Спортивная, 23. Оператором гостиницы «Жара» был ИП Перелыгин.

Комплекс был закрыт после сильного пожара в ночь с 10 на 11 февраля 2024 года. Это случилось во время прохождения в Тольятти мероприятия федерального масштаба — фестиваля «Жигулевская миля-2024». На фестиваль в Тольятти приехало множество гостей, как зрителей, так и участников гонок на воде. В том числе и люди, занимающие далеко не последние должности на федеральном уровне. Все они теоретически могли присутствовать в ресторане на 200 посадочных мест, так как именно из него открывался шикарный вид на Жигулевское море, где проходили соревнования.

Гостиница «Жара» была полностью сдана под технический персонал фестиваля, ресторан работал в режиме полной загрузки. Пожар стал новостью федерального масштаба. Общая площадь пожара — 800 квадратных метров. Тушили его полдня. Чудом обошлось без погибших, пострадали только два человека. Но это те, кто обратился за помощью к медикам. Другой вопрос, что далеко не все высокопоставленные гости заведения остались довольны произошедшими событиями и испорченным праздником. Предварительная причина пожара — аварийный режим работы электрооборудования. Основная часть гостей эвакуировалась сама. Главной проблемой стал подвоз воды к месту пожара, гидранты оказались подо льдом и снегом. Гидранты пытался раскапывать лично глава Тольятти Николай Ренц. Как выяснится позже, копал он не там. Карта с правильным расположением гидрантов якобы оказалась в распоряжении пожарных уже после инцидента.

11 февраля СУ СК России по Самарской области заявило о том, что «по факту пожара в городе Тольятти возбуждено уголовное дело по ст. 238 УК РФ» («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), предварительная версия пожара — замыкание электропроводки. На август 2024 года расследование дела продолжается, по данным «СО», дело «кочует» между СУ СК России по Самарской области и Главным следственным управлением МВД по Самарской области. Сейчас оно, как говорят источники «СО», находится в СУ СК России по Самарской области. В ГУ МВД по Самарской области «СО» сообщили, что дело по пожару в «Небе» «отсутствует».

Практически сразу после пожара в развлекательном комплексе начались строительные работы — разбор завалов, демонтаж последствий пожара, вынос мусора.

В апреле этой активностью заинтересовались в Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее — ГИСН СО). По данным «СО», сотрудником надзорного органа был проведен осмотр. В это время в комплексе уже проводили работы на крыше по устройству кровли. Выводы, к которым пришли сотрудники инспекции, без преувеличения можно назвать сенсационными.

Во время осмотра выяснилось, что «имеются признаки частичного повреждения основного каркаса и ограждающих конструкций». По итогам осмотра было вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки, в котором утверждается, что обнаружены факты возведения строения без получения необходимых разрешений и согласований, а также «с нарушением градостроительных норм и правил».

Никаких разрешений на строительство при этом не выдавалось. Уведомление отправили в администрацию Тольятти с требованием принять меры в рамках ее компетенции.

Юристы уверены, что подобные формулировки могут иметь фатальные для проекта последствия. «Орган местного само-управления в течение 20 рабочих дней должен рассмотреть уведомление о выявлении самовольной постройки и принять решение о сносе самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями», — рассказывает «СО» Людмила Сенилова, адвокат Палаты адвокатов Самарской области.

При этом привести постройку в соответствие с установленными требованиями проблематично. Согласно ЕГРН, в здании должно быть два этажа (с учетом подвального). В реальности их больше, это особо никогда не скрывалось. На сайте той же «Жары» прямо пишется о номерах на втором и третьем этажах.

«Уведомление ГИСН — это информация для администрации Тольятти о том, что она может выйти в суд с иском о признании постройки самовольной. Надо понимать, что процесс по такому иску будет длительным. Следует провести экспертизу, которая в т.ч. должна дать ответ на вопрос, представляет ли здание угрозу жизни и здоровью людей. Среди прочего в судебном процессе может рассматриваться и вопрос предоставления земельного участка под объектом», — уточняет старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин.

Администрация Тольятти, согласно ответу ГИСН, пока игнорирует ее выводы. В ГИСН «СО» сообщили, что на уведомление тольяттинские чиновники ответили письмом, в котором рассказали «об отсутствии признаков самовольной постройки вышеуказанного объекта». «Основываясь на документах, имеющихся у инспекции, в администрацию городского округа Тольятти был направлен разъясняющий ответ, что направленные ранее документы правомерны», — рассказывают «СО» в ГИСН, но «до настоящего момента информации от администрации городского округа Тольятти по принятым решениям в рамках компетенции не поступало».

В любом случае, судя по всему, администрация Тольятти судиться с собственниками комплекса не стала. По крайней мере, найти соответствующий иск в ГАС «Правосудие» не удалось. Не удалось найти и разрешение на строительство по адресу: Спортивная, 23, на Открытом портале государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Самарской области. Видимо, строительные работы так и были проведены без какой-либо разрешительной документации.
При этом говорить о каком-либо конфликте чиновников Тольятти с командой собственников и операторов здания на ул. Спортивной, 23, не приходится. Напротив, их отношения вполне похожи на очень гармоничные. Во-первых, в погоревшем здании уже открыты две кофейни. Во-вторых, команда «Неба» прямо по соседству открыла свой новый проект — «Nebo Бистро».

Таким образом, ситуация возвращается к исходному состоянию. На Набережной Автозаводского района есть объект, который будет задействован во всех крупных мероприятиях. Несмотря на то, что ГИСН считает его самовольной постройкой и что он, судя по февральскому пожару, представляет опасность для людей, развлекательный комплекс, скорее всего, возобновит работу до следующего инцидента, а там уж как повезет.

ЛЮДМИЛА СЕНИЛОВА, адвокат Палаты адвокатов Самарской области

Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 устанавливает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества. Снос необходим, если строение угрожает жизни и здоровью людей, не соответствует требованиям безопасности, при этом возможности привести постройку в безопасное состояние нет. Верховный суд подчеркнул, что суд должен проявлять инициативу и искать возможности сохранить строение, даже если истец требует сноса.

— Николай Краснов