Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Самарский арбитраж возобновил производство по тянущемуся более 3 лет делу по иску АО «Реммагистраль» к своему основному заказчику — Российским железным дорогам.
Самарская компания требует оплатить выполненные ею работы, не предусмотренные контрактом, на сумму порядка 11 млн рублей. Это противостояние интересно не размером иска, почти символическим на фоне миллиардных масштабов бизнеса участников противостояния, а своим содержанием. Дело в том, что в ходе судебных баталий вскрылись факты фальсификации ряда документов «Реммагистралью». Теперь главная интрига — как отреагируют железнодорожники на такое поведение контрагентов.
ГК «Реммагистраль» — один из крупнейших региональных подрядных строительных холдингов. Его бенефициаром участники рынка называют известного самарского бизнесмена Марса Бахитова.
По данным презентации группы «РМГ», она включает в себя АО «Реммагистраль», проектное бюро ООО «РМГПроект», строительную компанию «Стимул», производственно-логистический комплекс «Самара-Металл», производителя программного обеспечения для контроля за дорожным движением «Орлан», благотворительный фонд «Олимпия». Если верить содержанию презентации, в группе работает 1 тыс. сотрудников, присутствует она в 30 регионах России. По данным РМГ, общий контрактный портфель группы составляет более 18,5 млрд рублей. Большую часть этой суммы Бахитову принесло сотрудничество со структурами РЖД. На официальном сайте РМГ из 39 крупнейших проектов, выполненных холдингом за последние 12 лет, 30 обеспечили именно железнодорожники.
Крупнейшей компанией холдинга Бахитова является АО «Реммагистраль». Фирма создана в 2005 году и специализируется на выполнении специальных строительных работ. Официально владельцем компании выступает Ольга Бахитова. Выручка РМГ по итогам прошлого года составляет около 2,2 млрд рублей, чистая прибыль — 35 млн. Краткосрочные обязательства РМГ, по данным отчетности компании, составляют около 1,6 млрд рублей. В презентации группы «РМГ» указывается, что основное направление деятельности АО «Реммагистраль» — выполнение полного комплекса работ на объектах инфраструктуры АО «РЖД».
Не исключено, что в ближайшем будущем отношения между РМГ и ее основным клиентом значительно скорректируются. Причиной может стать, казалось бы, рядовой судебный процесс, стартовавший еще в августе 2022 года. Он касался заключенного в 2019 году договора о капитальном ремонте железобетонного моста на 251-м км ПК5 перегона Клены — Терса. Стоимость контракта составила около 72 млн рублей. В ходе выполнения работ по продольной и поперечной выправке пролетных строений и выправке опорных частей специалисты «Реммагистрали» сочли необходимой установку временных опор МИК-С, не прописанную в контракте. Стоимость работ по монтажу и демонтажу временных опор включили в итоговый счет. РЖД работу у РМГ приняли, но услуги оплатили частично, исключив оплату временных опор на сумму порядка 11 млн рублей. Железнодорожники усомнились в том, что указанные работы вообще выполнялись. После этого стороны пошли в суд, проявив в тяжбах завидное упорство: разбирательства дошли до Верховного суда РФ. Первые три инстанции встали на сторону РМГ, решив, что работы по монтажу и демонтажу опор по техническим регламентам должны были выполняться, а следовательно, РЖД обязаны их оплачивать. Верховный суд занял прямо противоположную позицию, сославшись на то, что суды до этого установили лишь необходимость выполнения работ, но не исследовали вопрос, были ли они в реальности выполнены. Более того, в ходе разбирательства юристы РЖД обвинили своего многолетнего партнера в фальсификации доказательств. Согласно судебному документу, «из материалов дела следует, что истец представлял акты освидетельствования скрытых работ в отношении части спорных опор. Однако по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации суд исключил представленные акты из числа доказательств по делу». Иными словами, суд признал, что представленные РМГ акты, по сути, были компанией сфальсифицированы. В результате Верховный суд отменил решение нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в самарский арбитраж, которому необходимо установить, выполнялись ли спорные работы в действительности. Первая инстанция весной 2025 года назначила экспертизу, которую поручила эксперту ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» Сергею Трухину. Эксперту предстоит ответить на следующий вопрос: «Выполнялись ли АО «Реммагистраль» работы по установке временных опор МИК-С у опор моста №13-18, отраженные в акте выполненных работ от 30 ноября 2019 г. №47, на общую сумму 11,2 млн руб.» Суд также отдельно разъяснил эксперту, что «по результатам рассмотрения заявленного РЖД ходатайства о фальсификации суд исключил из числа доказательств по делу ряд актов освидетельствования скрытых работ». 22 апреля 2025 года суд приостановил рассмотрение дела до появления заключения экспертизы. В конце лета этого года оно появилось, и 21 августа процесс возобновился. Следующее заседание состоится 11 ноября 2025 года.
Эксперты считают, что установление факта фальсификации со стороны РМГ может отразиться на дальнейшем сотрудничестве компании с РЖД. «Взаимоотношения крупных подрядчиков с госкомпаниями, такими как РЖД, строятся не только на экономике, но и на доверии. Судебные конфликты из-за оплаты выполненных работ довольно распространены и сами по себе не разрывают сотрудничества. Однако ситуация, в которой звучат обвинения в фальсификации доказательств, выходит за рамки обычных хозяйственных споров. Если суд подтвердит подобные факты, это может стать основанием для пересмотра объемов контрактов или даже исключения компании из числа ключевых подрядчиков — ведь РЖД важно минимизировать правовые и репутационные риски. Если же обвинения не найдут подтверждения, вероятнее всего, стороны продолжат взаимодействие, но сам факт публичного конфликта может осложнить переговорные позиции подрядчика в будущем», — считает основатель клуба инвесторов DSTS.club Дмитрий Цибизов. «Многое зависит от итогов судебного разбирательства. Прецедент с обвинениями в фальсификации повышает риски для «Реммагистрали», но окончательное влияние на ее сотрудничество с РЖД будет определяться исходом процесса и позицией заказчика», — резюмировал Цибизов.
«Предположу, что судебный процесс с такими процессуальными «нюансами» может повлиять на сотрудничество между сторонами. Ведь в данном случае ставится вопрос не только об исполнении обязательств, но об обмане, совершении преступления, что точно влияет на доверие между сторонами и партнерский подход», — пояснил «СО» управляющий партнер адвокатского бюро «Грата Самара» Дмитрий Самигуллин.
РЖД не первый раз ловит структуры Марса Бахитова за руку. Ранее с претензиями железнодорожников столкнулось ООО «РМГПроект», которое обвинили в недостоверности сметной стоимости работ.
ООО «РМГПроект» зарегистрировано в 2007 году и специализируется на инженерных изысканиях и проектировании. Компанией напрямую владеет Бахитов. По итогам прошлого года выручка компании составила порядка 51 млн рублей, прибыль — 26 тысяч. По данным презентации компании, она своими силами выполняет разработку проектно-сметной документации объектов гражданского и промышленного назначения. Согласно документу, основным заказчиком «РМГПроекта» выступают структуры РЖД. Именно от железнодорожников компания Марса Бахитова получила два своих крупнейших контракта стоимостью порядка 38 млн рублей каждый. В 2019 году она выполняла проектно-изыскательные работы для реконструкции здания административно-бытового корпуса станции Москва-Рижская, в 2021 году — для берегоукрепления на Куйбышевской железной дороге. Не всегда сотрудничество «РМГПроекта» с РЖД проходило гладко. Стороны встречались в суде в 5 процессах. В одном из них речь шла о предоставлении компанией недостоверных сведений. В данном случае разногласия касались заключенного в 2020 году договора на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, работ по сбору исходных данных и получению разрешительной документации по реконструкции вокзального комплекса станции Зеленый Дол. Согласно материалам суда, «по заключению ГАУ «УГЭЦ РТ» от 12 декабря 2023 г., по данному контракту выявлена недостоверность сметной стоимости проектных работ. Разница между стоимостью работ по договору и стоимостью, определенной по результатам проведения государственной экспертизы, составила 1,2 млн рублей». Эту сумму РЖД потребовали от исполнителя вернуть, что он делать отказался. В результате отношения сторон перешли в стадию судебных разбирательств. В ней стороны также проявили упорство. Точку в конфликте поставила кассационная инстанция суда в феврале 2025 года, занявшая сторону железнодорожников.
ДМИТРИЙ САМИГУЛЛИН, управляющий партнер адвокатского бюро «Грата Самара»
Заявления о фальсификации доказательств в судах — распространенная стратегия, особенно в сложных корпоративных, семейных и имущественных спорах. В действующих судебных процессах стороны регулярно заявляют ходатайства о фальсификации доказательств, ссылаясь на признаки подделки подписей, дат, подчистки, недостоверных сведений. Однако доказать факт фальсификации не так просто. Поэтому в случае заявления о фальсификации судом назначаются почерковедческие и другие экспертизы.
Ответственность за фальсификацию доказательств предусмотрена статьей 303 УК РФ. Виновному лицу может грозить как штраф до 300 тыс. руб., так и лишение свободы до 7 лет. Ну и конечно, важным последствием является то, что фальсификация приводит к исключению таких доказательств из материалов дела и может служить основанием для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены