Идут под бульдозер

Шансы «Полада» опротестовать это решение в кассации, по оценкам юристов, близки к нулю, и такие действия могут лишь отсрочить его исполнение. Конфликт между «Поладом» и «Нивой» длится уже более пяти лет. В 2003 году мэрия Тольятти издала постановление о предварительном согласовании ЗАО «Полад» строительства автосалона на данном участке. Но в 2006 году это постановление было признано незаконным Федеральным арбитражным судом Поволжского округаземля, которой распорядилась мэрия, принадлежала не ей, а «Ниве». Несмотря на это, «Полад» застроил участок площадью 3 га, расположенный на Обводном шоссе в г. Тольятти. На нем появились дилерские центры Lada и Chery, а также станция технического обслуживания. «Нива» предлагала автодилеру выкупить участок или взять в аренду. Но «Полад» узаконить отношения не захотел, как рассказывал ранее председатель совета директоров ЗАО «Нива» Вячеслав Дубровин. «Ниве» пришлось защищать свою собственностьпоследовали обращения в городскую прокуратуру, в Государственную инспекцию строительного надзора, тольяттинскую мэрию. Прокуратура в ходе проверки выявила, что «Полад» самовольно занял чужую землю, и вынесла представление об устранении нарушений законодательства. Но предписание исполнено не было. И «Нива» подала иск о сносе зданий в Арбитражный суд Самарской области. 5 сентября 2011 года он был удовлетворен.

А 1 декабря 11-й арбитражный апелляционный суд подтвердил законность такого решенияпопытка «Полада» обжаловать его потерпела фиаско. У «Полада» еще остается возможность затянуть процесс исполнения вердикта, обжаловав его в кассации. Будет ли он это делать, представитель компании говорить отказался. Даже если процесс продолжится в Казани, шансов выиграть дело у «Полада» мало, считает директор консалтинговой компании S. D. A. -Group Дмитрий Яровой. «Если собственником земельного участка является ЗАО «Нива», то эта компания может требовать устранения любых нарушений своего права вплоть до сноса построенных на данной территории зданий», подчеркнул он. Обращение в кассацию может дать ЗАО «Полад» лишь небольшую отсрочку, считает онпока идет судопроизводство, компания вправе требовать наложения обеспечительных мер в виде отсрочки исполнения решений судов предыдущих инстанций. Эту тактику «Полад» уже давно и активно применяет. Так, он подал иск к «Ниве» с требованием заключить договор аренды земельного участка, который 13 июля был оставлен Арбитражным судом Самарской области без удовлетворения. 13 октября данное решение устояло в апелляционной инстанции. Иск «Полада» об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка оставлен без рассмотрения 3 ноября.