Известная самарская компания «КапиталСтрой» погасила долги и прекратила процедуру банкротства

Начинается новый поворот в истории, длившейся 6 лет и заканчивающейся довольно благополучно для компании, отбившей атаку «кредиторов». Но, похоже, способной завершиться совсем иначе для лиц, эту атаку организовавших на основании заведомо поддельных документов. Собственники «КапиталСтроя» намерены сделать все, чтобы виновные лица были установлены и понесли наказание. Не исключено, что весь этот сюжет в дальнейшем будет изучаться как эталон успешной борьбы с рейдерами.

ООО «КапиталСтрой» было создано еще в 2007 году и с того времени вело свое развитие в сфере строительства. Дела компании шли неплохо, поэтому для непосвященных в конце 2019 года стало неожиданностью сообщение о начале на предприятии процедуры банкротства. Инициатором банкротства выступил некто Дмитрий Романенко. Тогда же появилась информация о втором кредиторе — им стал Михаил Минаев, собственник известного в Самаре Агентства недвижимости «Визит». Начались бесконечные суды, и в связи с этим руководство «КапиталСтроя» приняло решение на это время приостановить деятельность компании.

В январе 2021 года «КапиталСтрой» признали банкротом, конкурсным управляющим был назначен Константин Решухин.

Казалось, «КапиталСтрой» катится в пропасть, и для того чтобы понять, как собственникам «КапиталСтроя» удалось прекратить процедуру банкротства, следует вспомнить недавнее прошлое компании. Именно тогда случились события, которые легли в основу попыток обанкротить «КапиталСтрой» — директор компании Олеся Лопатина прямо характеризует происходившее как попытку рейдерского захвата.

В 2017 году ООО «КапиталСтрой» участвовало в реализации двух проектов в роли технического заказчика и генерального подрядчика — это ЖК «Г.Димитрова, 74а» и ЖК «У парка» на улице Аэродромной, 102. И несмотря на то, что оба объекта были уже со своей непростой историей, «КапиталСтрой» делал все, чтобы строительство объектов велось. За выполненные работы в качестве оплаты компания получала квартиры в строящихся домах.

Именно с этих квартир и началась история с учредителем ГК «Визит» Михаилом Минаевым. Так, в июле 2017 года между «КапиталСтроем» и Минаевым были подписаны и зарегистрированы в Росреестре договоры на три квартиры в ЖК «У парка». «По условиям договоров, Минаев должен был произвести оплату на расчетный счет «КапиталСтроя», но ни по одному договору оплата так и не поступила. Минаеву неоднократно отправляли уведомления с просьбой произвести оплату. В конце 2017 года, не получив от Минаева оплаты, мы подали заявление в Росреестр о расторжении договоров в одностороннем порядке, и в январе 2018 года Росреестр эти договоры расторг», — рассказала «СО» Олеся Лопатина. И на этом история могла быть закончена, но не в случае с Минаевым…

А параллельно начала разворачиваться вторая часть этой интриги. У «КапиталСтроя» был субподрядчик ООО «РусСтройКом» (ООО «РСК»), руководимое Виктором Опанасенко.

В сентябре 2017 года руководству «КапиталСтроя» стало известно, что РСК не производит оплату своим работникам и поставщикам, а перечисленные на счет РСК денежные средства сразу списываются по исполнительным листам. Чтобы решить эту проблему, «КапиталСтрой» предложил Опанасенко подписать договоры цессии, чтобы напрямую оплатить работу контрагентов РСК и на этом расстаться. Но только в середине декабря 2017 года Опанасенко соизволил приехать в офис «КапиталСтроя» на совещание, на котором появились неожиданные гости. Ими оказались учредитель ГК «Визит» Михаил Минаев и его бизнес-партнер Сергей Цибисов. Их интересовало, сколько денег было перечислено РСК и на какую сумму компания Опанасенко выполнила работы. На что руководство «КапиталСтроя» ответило, что это внутренний вопрос между их компанией и РСК. В результате на совещании с Опанасенко, как выяснилось его кредиторами, и было достигнуто устное соглашение о том, что РСК заключит договоры цессии, по которым «КапиталСтрой» напрямую оплатит работу его контрагентов. Подписать эти договоры стороны должны были на следующей встрече. Но далее последовал неожиданный поворот событий. Опанасенко на встречу не явился. Но зато в адрес «КапиталСтроя» от РСК поступили уведомления о том, что между ООО «РСК» и Минаевым заключены четыре договора цессии, под которыми проставлены даты с августа по октябрь 2017 года, согласно этим договорам, задолженность «КапиталСтроя» в размере 4,989 млн руб. переуступлена Минаеву.

«Но здесь возникает вопрос, почему Минаев в декабре 2017 года, будучи на совещании в офисе «КапиталСтроя», не уведомил, что цессии уже заключены с ним. Мое мнение — данные договоры были подписаны после совещания, которое состоялось в декабре 2017 года, то есть задним числом. А последствия того, что РСК уступил долг «КапиталСтроя» Минаеву, привели к тому, что в отношении РСК было возбуждено уголовное дело по невыплате заработной платы работникам, а его поставщики уже требовали свои долги по исполнительным листам. Спрашивается, что заставило Опанасенко уступить долг Минаеву, а не своим контрагентам, и тем самым загнать РСК в долги?» — недоумевает Олеся Лопатина.

Ответ на этот вопрос представляет собой отдельную интригу. В РСК работал главным инженером некто Ринат Кафиятов. Уже позднее в ходе судебных тяжб выяснилось, что якобы в августе 2017 года между Опанасенко и Кафиятовым, с согласия кредитора Минаева, было подписано соглашение о переводе долга на 7,05 млн рублей, где РСК взял на себя долг Кафиятова перед Минаевым. Единственное «но» — подпись Кафиятова в этом соглашении была поддельной. Это позднее установила экспертиза, да и сам Кафиятов утверждал в суде, что никакого соглашения ни с кем не подписывал. «Таким образом, Минаев стал кредитором «КапиталСтроя» на основании фиктивного соглашения. Я считаю, что Минаев проявил такое творчество только с одной целью — чтобы незаконно заполучить наши квартиры», — резюмирует Олеся Лопатина.

Опанасенко позже, в суде, заявлял, что соглашение с подписью Кафиятова ему предоставил Минаев, а кто именно этот документ подписывал, он не видел. «Меня просто заставили подписать соглашение, попал под влияние таких людей, которые мне угрожали, а у меня ребенок маленький, и я согласился. Загнали в долги, не давали электричество, за счет этого набежала арендная плата. Угрожали. Я подписал это соглашение и принял долг Кафиятова на РСК», — говорил Опанасенко в суде. Тех, кто ему угрожал, он называет «людьми из ОПГ». По словам Опанасенко, теперь «Кафиятов отказывается платить долг, и Минаев ввел его в заблуждение с этой подписью».

«А теперь давайте порассуждаем, кому было выгодно это соглашение о переводе долга? В соглашении три стороны: Кафиятов — должник, РСК — новый должник и Минаев — кредитор. Даже если Кафиятов и был должен Минаеву, то его долг так и остается, а РСК в оплату долга Кафиятова отдает реальный долг «КапиталСтроя» Минаеву. То есть ни Кафиятов, ни РСК ничего не выигрывают от подписания этого соглашения, а даже наоборот. Но совсем другая ситуация у Минаева, который, видимо, не терял надежды заполучить имущество «КапиталСтроя», а именно три квартиры в ЖК «У парка», — выдвигает свою версию Олеся Ломатина.

И так история с Минаевым приобретает свое продолжение… В марте 2018 года Минаев обратился в суд Октябрьского района с иском о признании незаконными действий Росреестра по погашению записи в регистрации договоров с «КапиталСтроем». Минаев сослался на то, что оплата по указанным договорам была произведена им путем направления в адрес «КапиталСтроя» заявления о зачете встречных требований, так как, по его мнению, ООО «КапиталСтрой» имело перед ним задолженность по договорам цессии. Но, несмотря на то, что Минаев представил в суд упомянутые договоры цессии на основании соглашения о переводе долга как подтверждение оплаты за квартиры, суд ему отказал. Однако и после этого он не остановился и с этими документами уже обратился с иском о взыскании с «КапиталСтроя» в суд Кировского района.

Когда детали этой махинации еще не были известны, первое время «КапиталСтрой» проигрывал суды. Как считает Олеся Лопатина, оппонентам мог помогать адвокат ООО «КапиталСтрой» Михаил Левша (недавно осужден за посредничество во взяточничестве) — отсюда и проигрыши. Так, в Кировском райсуде были вынесены решения о взыскании с фирмы Лопатиной в пользу Минаева и второго кредитора — Дмитрия Романенко — почти 9 млн рублей. «Мы узнали о проигрыше только тогда, когда с расчетного счета списали деньги по исполнительному листу — наш так называемый адвокат Левша не ставил нас в известность о ходе процесса, а, наоборот, уверял, что все хорошо. Более того — Левша должен был ходатайствовать о проведении почерковедческой и строительной экспертиз, но этого не сделал. Что изначально и привело к проигрышам в судах», — говорит Лопатина.

А вот суд Октябрьского района весной 2021 года встал на сторону истцов, точнее, на сторону Рината Кафиятова, который вместе с «КапиталСтроем» направил иск о признании соглашения о переводе долга ничтожным. Кафиятов о «подписании» им этого соглашения ничего не знал до осени 2019 года, согласия на перевод долга не давал, свою подпись в соглашении не ставил. Судом была назначена почерковедческая экспертиза, и данные о фальсификации подтвердились.

Впрочем, даже после решения Октябрьского суда, признавшего ничтожным соглашение о переводе долга, которое легло в основу мошеннической схемы по завладению имуществом «КапиталСтроя», Минаев все равно не остановился. По этому факту учредителем «КапиталСтроя» в отношении Минаева было подано заявление в УМВД по г. Самаре о возбуждении уголовного дела. Более двух лет материал проверки находится в производстве, но уголовное дело так и не возбуждено. При этом Минаев отказывается от дачи показаний и на опросах ссылается на 51-ю статью Конституции РФ (она позволяет гражданам не давать свидетельские показания против самих себя и близких родственников).

Кроме того, у «КапиталСтроя» был еще один кредитор — некто Дмитрий Романенко, который в счет погашения по договору займа получил у РСК право требования 3,862 млн рублей с «КапиталСтроя» по акту выполненных работ. Но впоследствии выяснился «небольшой нюанс» — Романенко заем фактически не давал, а РСК эти работы не выполнял. То есть Опанасенко изготовил фиктивный акт выполненных работ на основании фиктивных актов скрытых работ, в которых опять же была подделана подпись Кафиятова, что в дальнейшем и подтвердилось почерковедческой экспертизой.

По этим фактам руководство ООО «КапиталСтрой» направило заявление на возбуждение уголовного дела в УМВД России по городу Самаре. Однако уголовное дело возбудили не сразу — сначала полиция Кировского района отказала, и лишь по инициативе прокуратуры в декабре 2021 года дело все-таки возбудили — в Октябрьском районе Самары. Но в октябре 2023 года следователь Меленчук почему-то его прекратил, и лишь опять с подачи прокуратуры дело возобновили. Правда, подозреваемых в нем почему-то до сих пор нет. «Хотя фигурантов в деле всего двое — это Опанасенко, который признает, что сам изготовил эти акты, а далее передал их Романенко, и Романенко, который обратился с этими актами в суд», — поясняет Олеся Лопатина.

Вообще в истории банкротства (а по сути, рейдерского захвата) «КапиталСтроя» хватает примеров пассивного отношения правоохранителей к явным фактам нарушений закона. Среди тех, кто формально относился к жалобам и заявлениям «КапиталСтроя», были, например, начальник полиции Самары Вячеслав Хомских (недавно получил срок в колонии за взятку в особо крупном размере) и руководитель Кировского следственного отдела Владимир Чередник, осенью 2023 года лишившийся должности по итогам проверки центрального аппарата СКР. Эти-то не совсем безупречные силовики и не видели заведомых фальсификаций и мошенничеств в деле «КапиталСтроя».

Впрочем, найдут ли самого Романенко, чтобы допросить, — большой вопрос, так как он скрылся от внимания правоохранителей. Ведь еще два уголовных дела на него было возбуждено в декабре 2023 года Ленинским МСО СУ СКР по Самарской области. Тут заявительницей стала бывшая жена Дмитрия Романенко — Ольга Романенко, подозреваемые — ее экс-супруг и некто Сергей Долганов. Романенко переуступил Долганову право требования долгов «КапиталСтроя» на основании опять же фиктивного договора займа, датированного 2015 годом. Ольга Романенко сочла эти действия покушением на ее долю в совместно нажитом имуществе и подала заявление в СКР. Второе заявление касается обстоятельств отношений Дмитрия Романенко с собственными тремя несовершеннолетними детьми, и по этому факту тоже возбуждено уголовное дело по статье 132 УК РФ.

Как говорит Олеся Лопатина, ее фирма «прошла все этапы рейдерского захвата через процедуру банкротства. Эта преступная группа лиц, почувствовав полную безнаказанность, уже в деле о банкротстве ООО «КапиталСтрой», используя все ту же схему с поддельными документами, пытались взыскать фиктивную задолженность в пользу Романенко (6 млн рублей) и в пользу Чичканова (130 млн рублей)».

По мнению Олеси Лопатиной, конкурсный управляющий Решухин совместно с Минаевым и Чичкановым предпринимали все меры для скорейшего завершения процедуры банкротства с целью ликвидации «КапиталСтроя» для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием потерпевшего.

«Несмотря на то, что долг перед Минаевым и Романенко был сформирован искусственно, конкурсный управляющий был полностью на стороне этих кредиторов», — подчеркивает Лопатина. Чтобы сохранить компанию и вывести «КапиталСтрой» из банкротства, учредителю пришлось из собственных средств удовлетворить требования кредиторов. После чего в феврале 2024 года определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу о банкротстве ООО «КапиталСтрой» было прекращено.

Однако продолжается расследование уголовных дел, и руководство «КапиталСтроя» рассчитывает, что личности мошенников все-таки будут установлены.

Главной интригой всего этого процесса вокруг «КапиталСтроя» является сейчас вопрос — смогут ли привлечь Михаила Минаева к уголовной ответственности.

Общественники подставили плечо

Заметную поддержку «КапиталСтрою» в период процедуры банкротства оказывала общественность.

В июне 2022 года в Арбитражный суд Самарской области поступило обращение от Международной ассоциации исламского бизнеса (МАИБ), подписанное ее президентом Маратом Кабаевым. В письме ассоциация просила обратить внимание на банкротное дело ООО «КапиталСтрой». «На протяжении практически 15 лет ООО «КапиталСтрой» имело безукоризненную репутацию, добросовестно исполняло свои обязанности… При этом лица, инициировавшие процесс банкротства общества путем составления поддельных документов (данный факт подтверждается наличием уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также результатами почерковедческой и строительно-технической экспертиз, решением Октябрьского районного суда города Самары от 12 апреля 2021 года), по сей день продолжают свои преступные действия, в том числе предоставляя в Арбитражный суд Самарской области сфальсифицированные документы».

Включился в процесс и представитель главы Чеченской Республики в Самарской области Аслан Магомадов, в декабре 2023 года направивший обращение на имя прокурора Самарской области Сергея Берижицкого. «После изучения обращения представителей ООО «КапиталСтрой» складывается мнение, что действия и/или бездействие следственных органов говорят о прямом попустительстве и явной халатности в отношении заявителей ООО «КапиталСтрой», так как с момента возбуждения уголовного дела по нему не проводятся следственные действия, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения. В мои обязанности как представителя главы Чеченской Республики в Самарской области входит рассмотрение обращений наших соотечественников и оказание им помощи по защите и реализации их законных прав», — говорится в обращении Аслана Магомадова. Следствием этого письма стало возобновление расследования дела по факту мошенничества в отношении Романенко.

ОЛЕСЯ ЛОПАТИНА, директор и учредитель ООО «КапиталСтрой»

Конкурсный управляющий Константин Решухин не предпринимал никаких действий для исключения Минаева из реестра кредиторов. Несмотря на то, что Решухин участвовал в заседании Октябрьского суда, признавшего ничтожным соглашение между РСК и Минаевым, и ему было известно об этом решении суда, он не сделал ничего, чтобы разобраться в ситуации. Я как учредитель ООО «КапиталСтрой» обращалась к Решухину, предоставляла полный пакет документов по Минаеву, но конкурсный управляющий не спешил исключать его из реестра кредиторов. В судебных заседаниях Решухин занимал позицию кредиторов, более того, в материалы дела был предоставлен отзыв конкурсного управляющего, полностью аналогичный отзыву кредитора Минаева.

СЕРГЕЙ ЛИПКУСЬ, адвокат КА «Де-Юре»

Изначально расследование уголовного дела приняло затяжной характер в связи с тем, что схема мошеннических действий была завуалирована под гражданско-правовой характер. Это «нормальная» преступная схема из 90-х.

После ознакомления с постановлением о прекращении уголовного дела, которое отменено прокуратурой как незаконное и необоснованное, вывод таков: отсутствие наступательности со стороны органов предварительного расследования, по моему мнению, явно прослеживается. Те вопросы, которые необходимо было задать лицам, причастным к совершению данного преступления, попросту не задавались следователями, а ряд следственных действий вовсе не проводился, что, по мнению моего доверителя, имеет признаки коррупционной составляющей. Руководство следственных органов обязано обратить на это пристальное внимание.

Я уверен, что в ближайшее время виновные лица понесут уголовную ответственность за совершенное деяние.

АНДРЕЙ СКАПЦОВ, начальник юридического отдела ООО «АПП «Арбитр»

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапиталСтрой» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов единственным участником (учредителем) общества.

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, по итогам 6 месяцев 2023 года по аналогичным основаниям было прекращено всего 6% от всех прекращенных процедур в отчетном периоде. Это свидетельствует о заинтересованности собственника сохранить положительную деловую репутацию и продолжить деятельность.

МИХАИЛ МИНАЕВ, учредитель ООО «ГК «Визит»

История с банкротством ООО «КапиталСтрой» продолжается с 2017 года, это такая долгая история, что и возвращаться к ней лишний раз не хочется. Была ли подделана подпись Кафиятова на соглашении о переводе долга — для меня не важно, я не являюсь стороной в этом соглашении.

— Наталья Эльдарова