В Самаре новые жертвы «мастеров», вымогающих баснословные суммы за мелкие услуги, пытаются остановить деятельность всей «преступной группировки», рекламирующей свои услуги в сети Интернет.
Если пострадавшим, за которых вступился успевший ранее выстроить многомиллиардный IT-бизнес, а теперь предпочитающий преподавательскую деятельность Валерий Студенников, это удастся, процесс способен выйти далеко за пределы Самарской области, став первым масштабным делом такого рода. Пока органы не спешат тормозить деятельность сомнительных организаций, хотя эксперты говорят, что проблемная практика широко распространена.
Историю, которая дала ход этому частному расследованию, экстраординарной назвать нельзя. Стоит немного копнуть в интернете — и выплывет немало публикаций на сходные сюжеты, и не только с конкретными случаями и жалобами, но и «лонгриды» с подробным описанием схем и технологий, рассказами бывших сотрудников, названиями фирм, данными об их оборотах (миллиардных) и даже ФИО организаторов. Но и после таких публикаций жертв этой «индустрии» меньше не становится. Недавно их ряды пополнил близкий друг известного айтишника Валерия Студенникова.
Для замены прокладки в подтекающем полотенцесушителе этот человек обратился к сайту мастера63.рф, в прайсе на котором указывалось, что вызов мастера бесплатный, а работа стоит «от 400 рублей». По факту же визит «мастеров» обошелся семье в 10 тысяч рублей. Произошедшее клиент расценил как мошенничество, и сейчас его заявление находится в отделе полиции Кировского района Самары.
Валерий Студенников в свою очередь изучил все данные в Сети по сайту мастера63.рф и обнаружил, что в «Яндекс.Директ» для заказа рекламы было использовано несуществующее ООО «Мастера-63» и ОГРН, принадлежащий другой организации. («СО» проверило эти данные в системе «СПАРК-Интерфакс». В ЕГРЮЛ действительно нет ООО с таким названием, а компания с указанным ОГРН была зарегистрирована как ООО «Пример» в Москве и ликвидирована еще в 2010 году.) Липой оказались и адрес (Самара, ул. Силовая, 11, офис 203), и директор Кижаев Руслан Романович. (По данным «СПАРК-Интерфакса», в России нет ни одной организации, которую бы возглавлял человек с такими ФИО.)
Этого оказалось достаточно, чтобы «Яндекс.Директ» снял с публикации рекламное объявление. Правда, всего через несколько дней на сайте мастера63.рф были использованы данные другой (уже реальной) организации под другим названием, только с контактами той, из которой приезжали для ремонта полотенцесушителя, и все с тем же фейковым директором. В реальной организации очень сильно удивились, узнав, что у них есть сайт.
Далее удалось найти еще несколько сайтов, созданных под копирку на платформе Tilda. Они предлагали услуги электриков, сантехников, грузчиков, дровосеков и т.п. Не только в Самаре, но также в Саратове, Пензе, Нижнем Новгороде и Тюмени. Причем адрес в Самаре был тот же, что и у «мастеров63». А в нескольких других городах был тот же номер офиса, что и в Самаре, — 203-й. Отзывы об их работе весьма напоминали ситуацию, с которой столкнулись в Самаре. Благодаря рекламе «Яндекс.Директ» эти сайты были в топе и заманивали массу клиентов низкими ценами, а по факту выбивали в разы больше среднерыночных расценок.
Еще несколько доменных имен того же владельца (порядка 30) на хостинге сейчас не обслуживаются, но, судя по названиям, в любой момент могут быть задействованы для продвижения услуг в разных городах страны.
Валерий Студенников пришел к выводу, что это «целая преступная сеть, действующая в нескольких регионах», и обратился в Роспотребнадзор, ФАС и прокуратуру, чтобы эти ведомства приняли меры по прекращению деятельности этой «преступной группировки». В том числе — снятию с делегирования указанных доменных имен и рекламы «Яндекс.Директ» для них, направлению запроса к хостинг-провайдеру Tilda publishing для приостановки хостинга мошеннических сайтов. Аналогичные заявления отправились в «Яндекс.Директ» и доменныйпатруль.рф.
Пока сложно сказать, как далее будет развиваться ситуация, хотя ею уже занимаются не только адресаты заявлений. В областном управлении Роспотребнадзора «СО» сообщили, что обращение еще рассматривается и оно также передано в ФАС, Роскомнадзор и ГУ МВД по Самарской области, сделаны запросы в администрацию Промышленного района и владельцу хостинга.
В областном управлении Роскомнадзора «СО» ответили, что обращение перенаправлено в вышестоящий орган (блокировка сайтов — его прерогатива). В УФАС — что оно будет рассмотрено в установленный законом срок. В ГУ МВД по Самарской области отказались комментировать ситуацию, ссылаясь на закон о персональных данных. На вопрос же, как часто в органы полиции поступают подобные жалобы и удается ли по ним привлечь виновных к ответственности, ответили: «Ведомственными нормативными актами ведение указанного в запросе вида учета не предусмотрено».
Между тем «бизнесов, построенных по такому принципу, на самом деле сейчас очень много, — говорит председатель коллегии адвокатов «ОБКОМ» Антон Бегеба. — Достаточно в поисковике создать запрос на поиск специалиста в какой-либо сфере — и на первой же странице результатов поиска можно обнаружить пару-тройку таких «организаций». При том что, по словам адвоката, «в описанных ситуациях в зависимости от обстоятельств можно усмотреть целый ряд нарушений законодательства, как гражданского, так и уголовного».
Управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков полагает, что современные технологии позволяют доказать наличие связи между «мастерами» и идейными вдохновителями подобного механизма заработка, если она существует. Однако, продолжает эксперт, «не всегда правоохранители готовы тратить столько времени и ресурсов для остановки подобной сетевой деятельности, чаще ждут накопления некой критической массы случаев и обращений по ним».
«Похожи на бывших зэков»Партнер АБ FORTIS Владислав Федосеенко полагает, что в описанной ситуации можно было бы поступить следующим образом: «Попросить квитанцию, кассовый чек, билет и т.д., оплатить услугу по размещенным на сайте тарифам и предложить мастерам разрешить все разногласия в судебном порядке в рамках гражданско-правовых отношений». Найти тех, кто перевел бы ситуацию в такое русло, «СО» не удалось. Чаще ситуация развивается совсем иначе.
В числе примеров, которые удалось найти: за вынос на помойку небольшого шкафа и стола договорились заплатить 1200 рублей, а по факту взяли 6900. За время перевозки вещей с разобранной мебелью из одной квартиры в другую стоимость услуги без всяких причин выросла с 10 до 90 тысяч рублей. Даже те, кто спорит, все равно могут заплатить в разы больше. «Договор был на 2500-3000 руб., в итоге насчитали 56 000 руб. Только после того как пригрозила полицией и что позову внука с друзьями, сразу до 20 000 руб. снизили. В конце сошлись на 17 000 руб.», — рассказала автор еще одного отзыва. За отказ от услуги вынуждали заплатить как за «бесплатный» вызов -с кого-то требовали 1000 рублей, с кого-то — 2500.
Еще хуже, когда услугу вынуждают оплатить, а проблема не решается. Например, 12 500 за замену арматуры в бачке унитаза, который и после ухода мастера продолжал течь. Еще в одном отзыве мастера при клиентах искали в интернете, как собрать стол, и с приходом старшего все равно не все собрали правильно. «А деньги гребут немалые», — посетовали люди.
Слова «развод», «аферисты», «мошенники» и т.п. в этих отзывах мелькают постоянно, а про приехавших мастеров нередко пишут, что они похожи на бывших зэков (по наличию наколок, манере общения и некоторым другим признакам). Как написал один человек, «приезжают бригадой 4 человека, делает все один, а другие — чтобы деньги содрать, для устрашения».
В управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Самарской области «СО» сообщили, что периодически получают письменные и устные обращения от потребителей с информацией об оказании услуг ненадлежащего качества мошенническими организациями. Чаще всего они оказывают услуги по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию бытовой техники; по дезинсекции, дератизации и дезинфекции; по газовому обслуживанию и т.д.
Схема их действий может отличаться от описанной, но суть одна: «Потребители обращаются к недобросовестным исполнителям услуг (осуществив поиск на сайте, увидев объявление около дома, на остановке общественного транспорта, получив телефонный звонок с «выгодным предложением» (сразу получая недостоверную информацию об оказываемых услугах и ценах), расплачиваются наличными денежными средствами за якобы оказанную услугу (не получая чек), возможно, подписывают договор (реквизиты которого, скорее всего, не являются действительными). А не получив ожидаемого эффекта, обращаясь по указанным реквизитам (в т.ч. и телефонам или возможным адресам) к исполнителю услуг, либо попадают в «черный список клиентов», либо узнают, что данной организации нет/никогда не было по данному адресу, либо путем уловок со стороны исполнителей соглашаются на гарантийное обслуживание, однако тоже за дополнительную плату, и, как правило, остаются без результата и потраченных денежных средств ввиду невозможности обратиться к исполнителю услуг».
В управлении рекомендуют, прежде чем обратиться за оказанием услуг в сфере бытового обслуживания населения, внимательно изучить информацию, предоставленную исполнителем услуг. Например: выяснить, действующее ли это юрлицо, проверив реквизиты ИНН/ОГРН в ЕГРЮЛ на сайте налоговой службы. Ознакомиться с отзывами в сети Интернет (на ресурсах, связанных с данным лицом). Можно обратиться и в областное управление Роспотребнадзора за консультацией и на сайт информационной системы zpp.rospotrebnadzor.ru, а также на сайт службы, где представлены памятки по вопросам защиты прав потребителей.
Мастера для ремонта полотенцесушителя пострадавшему подсказала реклама «Яндекс.Директ». Подкупили низкие цены за услугу («от 400 рублей») и бесплатный вызов мастера. (Для сравнения. Робот сайта Profi.ru по запросу «течь полотенцесушителя» определил стоимость работ в диапазоне «от 2000 до 5500 рублей». Samara.san-tehniki.com — 1500-2000 рублей, включая демонтаж и устранение течи.) В рейтинге «Яндекс.Карт» у этой компании было много положительных отзывов.
На замену подтекающей прокладки приехали почему-то сразу два сантехника. Один был разговорчив и казался добряком. Другой в основном молчал. Оговаривать цену с ними клиент не стал, полагая достоверным прайс на сайте. Повозившись полчаса с полотенцесушителем, который парочка сантехников то снимала, то возвращала на место, «добряк» протянул акт выполненных работ на… 10 тысяч рублей. Эта сумма включала в себя не только ремонт и прокладки (3200 рублей) и демонтаж-монтаж полотенцесушителя (еще 5000 рублей), но и «бесплатный» вызов мастера (1000 рублей).
Молодой человек пытался возразить, начал звонить в компанию, чтобы разобраться в ситуации. «Добряк» в ответ перешел на «настойчиво-повелительный тон», а звонки в компанию постоянно сбрасывались. «В итоге мне стало казаться, что у меня нет выхода, кроме как оплатить услуги, чувствовал себя беспомощным в этой ситуации. Мозг словно отключился», — рассказывает пострадавший. Он перевел требуемую сумму на указанный номер телефона, и только тогда сантехники покинули дом.
Дозвониться в компанию удалось лишь спустя некоторое время, когда в ситуации начали разбираться и звонить со своих телефонов другие члены семьи. На том конце трубки недовольно сообщили: цены на сайте неактуальны…
Валерию Студенникову удалось найти даже вебмастера, занятого созданием таких ресурсов в Сети. Однако этот человек посчитал, что в любом случае ответственности никакой не несет, а вот деньги потеряет, если начнет закрывать хосты. При этом на вопрос, кто заказывает ему такие сайты, заметил, что знает людей только по звонку. И на борьбу с ними уйдет «больше ресурсов, чем оно стоит»: «Закроют одни сайты, мне придется делать новые». После чего вебмастер перешел на фамильярный стиль общения, написав построчно:
«Короче
Братишка
Простыми словами
Просто забей».
ВЛАДИСЛАВ ФЕДОСЕЕНКО, партнер АБ FORTIS
Отвечая на вопрос о привлечении к уголовной ответственности всей сети, хочу обратить внимание на то, что, согласно ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только физическое лицо. По смыслу статьи 210 УК РФ установление факта преступного сообщества влечет за собой привлечение к уголовной ответственности отдельных физических лиц, организовавших его или участвующих в нем. Судебная практика сложилась таким образом, что квалификация действий лиц, которые совершили мошенничество (ст. 159 УК РФ), может быть дополнена составом преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Примеры такой судебной практики, в частности, встречаются в приговоре Симоновского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 года, в приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от 22.06.2016 года, в приговоре Советского районного суда г. Рязани от 22.10.2018 года и многих других.
ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»
Описанная ситуация свидетельствует о целой серии нарушений. Это недостоверная реклама, которая вводит в заблуждение потребителей. Как минимум ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает за это ответственность, не говоря уже об ограничении конкуренции, которая происходит благодаря доведению недостоверной информации о стоимости услуг и бесплатном выезде мастера.
Наиболее вероятно, что переведенные на карту денежные средства не вносятся в кассу какой-либо организации и с них не платятся налоги ни фирмой, ни самими физическими лицами, которые получают доход и не декларируют его налоговой службе. При определенных объемах таких перечислений речь может идти об уголовной ответственности как для гражданина, так и для руководителя фирмы.
Современные технологии позволяют следственным органам доказать наличие связи между «мастерами» и идейными вдохновителями подобного механизма заработка, если она существует. Есть конкретное лицо, на которое зарегистрирован домен сайта, есть человек, который с конкретного устройства и IP-адреса вносит информацию на сайт, в том числе о несуществующем юридическом лице, есть движение денежных средств по банковским выпискам. В конце концов есть возможность провести оперативный эксперимент на этот счет, что-то вроде контрольной закупки, оформив соответствующим образом результаты и представив их в следственный орган.
К сожалению, не всегда наши правоохранители готовы тратить столько времени и ресурсов для остановки подобной сетевой деятельности, чаще ждут накопления некой критической массы случаев и обращений по ним. Я не слышал, чтобы какие-либо громкие дела по подобным ситуациям доходили до суда, в личной практике такого тоже не было.
АНТОН БЕГЕБА,
председатель коллегии адвокатов «ОБКОМ»
В описанных ситуациях в зависимости от обстоятельств можно усмотреть целый ряд нарушений законодательства, как гражданского, так и уголовного. Если речь идет о введении в заблуждение относительно стоимости оказанной услуги, то это тяготеет больше к гражданско-правовым отношениям. Если же обстоятельства складываются так, что злоумышленники не только обманули относительно стоимости, но еще и не оказали услугу, а уж тем более применили физическое либо психологическое насилие, то такой ситуацией должны заинтересоваться правоохранительные органы.
Но подобный «бизнес» построен на ряде правил, где заманить клиента — это только малая часть процесса. Главный смысл заключается в том, как заставить его заплатить. Исполнители перед «оказанием услуги» проходят инструктаж и имеют некий алгоритм действий, целью которых является создать у клиента дискомфорт такого уровня, что он предпочтет расстаться с деньгами, чем оставаться в тревожной для себя ситуации.
При этом исполнители практически никогда не переходят черту, после которой их можно обвинить в вымогательстве либо угрозе применения насилия, но ловко на ней балансируют. Согласитесь, что сам факт нахождения в квартире двух незнакомых мужчин с разводными ключами уже вселяет некую тревогу и плата в несколько тысяч рублей в подобной ситуации не кажется такой уж и непомерной. Операторы «кол-центров» также обучены строить диалог таким образом, что проще расстаться с небольшой суммой, чем терпеть неудобства, связанные с довольно неприятным общением.
Также злоумышленники прекрасно понимают, что при отсутствии подписанного договора практически невозможно доказать ни объем, ни действительную стоимость оказанных услуг.
Ну и в завершение картины, когда клиент приходит в себя и осознает, что попался на удочку, первым возникающим у него желанием является стремление вернуть свои деньги. Но тут следует еще одно разочарование, так как при отсутствии юридического лица, организовавшего оказание подобного рода услуг, претензии можно предъявить только тем же самым исполнителям, если, конечно, их найти.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
