«Компаньона» выкапывают из могилы

Следующим шагом владельцев компании может стать попытка вернуть лицензию и продолжить работу на страховом рынке.Проблемы ООО «Страховая группа «Компаньон» вышли в публичную плоскость в начале июня 2015 года. Тогда ЦБ приостановил действие его лицензии. Приостановка лицензии еще не означает смерти страховщика — просто регулятор запрещает компании заключать новые договоры до момента устранения нарушений. Страховой рынок знает примеры, когда операторам удавалось восстановить свою деятельность после приостановки лицензии. Но не в случае с «Компаньоном». Уже в середине июля лицензия у страховщика была отозвана, а в компании стартовал процесс банкротства. Собственники «Компаньона» не согласились с таким сценарием развития ситуации и инициировали судебные разбирательства с Центральным банком. В конце ноября самарскому ООО «Страховой консорциум» удалось доказать в арбитражном суде, что июньская приостановка лицензии была незаконной, а также добиться отмены приказа об отзыве лицензии. По данным судебных материалов, ООО «Страховой консорциум» является одним из учредителей «Компаньона» — его доля в капитале составляет 24,96%. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», организация через цепочку фирм контролируется топ-менеджерами «Компаньона» Александром Зобниным и Борисом Семиным. Согласно данным судебных материалов, претензии ЦБ к самарскому страховщику появились после проверки отчетности по итогам третьего квартала 2014 года, когда было установлено, что «Компаньон» нарушал требования законодательства в сфере состава и структуры активов, принимаемых для покрытия собственных средств. В эти периоды компания пользовалась услугами депозитария ООО «Статус Финанс». Учет прав ООО «Статус Финанс» как номинального держателя ценных бумаг осуществляется ООО «МФГ «Инвест-Трейд» и ООО «ВЕЛЕС Капитал». Однако оказалось, что у первого лицензия отозвана в начале 2014 года, а счет депо во второй компании закрыт еще в 2013-м. ЦБ счел, что ООО «Статус Финанс» осуществляет свою деятельность без вышестоящего депозитария, а сведения о хранящихся там данных о ценных бумагах «Компаньона» недостоверны. Следовательно, они не могут быть приняты в качестве покрытия средств страховых резервов и собственных средств. ЦБ выдал предписание об устранении нарушения, а когда этого не произошло, приостановил лицензию. Впрочем, судя по материалам суда, регулятор совершил серьезную техническую оплошность, что и дало возможность бенефициарам «Компаньона» побороться за бизнес в суде. Центральный банк ошибся с датами и потребовал, чтобы организация исправила свои нарушения в прошлом времени, то есть до конца 2014 года. В результате, как отметил суд, это требование является заведомо невыполнимым. Кроме того, «Статус Финанс» предоставил суду данные о том, что работал с другими депозитариями. В результате суд поставил под сомнения факт нарушений со стороны «Компаньона». «Наличие каких-либо нарушений страхового законодательства со стороны ООО «СГ «Компаньон» ответчиком не доказано», — говорится в материалах дела. Кроме того, по мнению суда, Центральный банк самостоятельно рассчитал размер резервов, который мог бы быть сформирован страховщиком, в сумме порядка 3 млрд рублей, придя к выводу, что покрыть такие резервы «Компаньон» не в состоянии. Суд указал, что, во-первых, самодеятельность ЦБ противоречила существующим правовым нормам, а его выводы о неплатежеспособности «Компаньона» являются необоснованными. Дело в том, что, по расчетам суда, в то время размер собственных средств (помимо активов, принимаемых для покрытия страховых резервов) составлял 2,15 млрд рублей, а на расчетном счете было размещено более 600 млн. Таким образом, суд первой инстанции счел, что претензии Центрального банка к «Компаньону», а также последовавшая приостановка лицензии неправомерны.

Сейчас параллельно идет еще один процесс между «Компаньоном» и ЦБ (с аналогичным набором претензий). Изначально его инициировал сам «Компаньон» в ответ на приостановку лицензии. Но в страховую компанию вошла временная администрация, и ее глава Владимир Иосипчук от иска отказался. Тем не менее «Страховому консорциуму» удалось реанимировать и этот процесс. В апелляции определение первой инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение. Непосредственно представители «Компаньона» в обход временной администрации также просили суд вновь рассмотреть дело, поскольку компания, как юридическое лицо, «лишена какого-либо права на защиту от произвольных действий контролирующего органа». В настоящее время дело направлено на новое рассмотрение.