Конкурсный управляющий банкротством известного самарского банкира Григория Оганесяна Дмитрий Богатырев, отчаявшись обнаружить у финансиста ликвидные реальные активы, пошел на нетривиальный шаг и обратил свой взор на криптовалюту.
Управляющий, одним из первых в России, инициировал поиск у Оганесяна цифровых активов и потребовал от банкира предоставить ему доступ к счетам двух крупнейших российских криптобирж.
Григорий Оганесян — бывший руководитель и основной бенефициар рухнувшего самарского АктивКапитал Банка. Банк лишился лицензии в 2018 году, похоронив под собой порядка 25 млрд рублей средств клиентов. Агентство по страхованию вкладов и правоохранительные органы виновным в сложившейся ситуации сочли Оганесяна, который стал фигурантом сразу нескольких уголовных дел. В итоге банкир был признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере и сейчас находится за решеткой. Параллельно шло банкротство Оганесяна, которое инициировала близкая к нему Ольга Хенкина. Крупнейшим кредитором финансиста является Агентство по страхованию вкладов.
Несмотря на то, что долги Оганесяна измеряются миллиардами рублей, каких-либо серьезных активов кредиторы у него не нашли. Управляющему удалось продать с торгов «Порш Макан» 2017 года выпуска за 2,6 млн рублей. Также неоднократно выставлялось на продажу имущество Оганесяна на самарских просеках. Однако покупателей на него не нашлось.
Теперь управляющий банкротством Оганесяна Дмитрий Богатырев решил выйти в виртуальное пространство. Согласно картотеке Арбитражного суда Самарской области, Богатырев потребовал сделать запросы в криптобиржи об истребовании сведений о наличии у самого Григория Оганесяна и его сына Дениса криптокошельков, также предоставить ему доступ к счетам Оганесянов на двух криптобиржах — «Байбит» и «Бинанс». 7 мая самарский арбитраж оставил заявление Богатырева без движения. Следующее заседание по данному делу состоится 6 июня 2025 года.
Эксперты считают, что для Самарской области инициатива Богатырева является прецедентом. «Ранее криптовалюты не являлись задекларированными активами, а их выявление требовало новых инструментов. Позднее была закреплена практика обращения к криптобиржам за сведениями о криптокошельках, что на практике стало механизмом поиска криптоактивов в рамках банкротных процедур. Судебные решения подтвердили, что криптовалюты и токены признаются имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, а также санкционировали доступ к аккаунтам, их содержимому и соответствующим данным», — пояснил один из самарских адвокатов.
При этом эксперт полагает, что без дальнейшего развития нормативной базы и автоматизированных систем невозможно решить проблему вывода активов в криптовалюту. «Реально ли с помощью криптовалют обеспечить кредиторов необходимым активом? На сегодняшний день криптовалюты управляются через платформы, которые часто работают в условиях недостаточной прозрачности. Получить от банкрота значительные суммы именно через криптовалюты — сложная задача, особенно если активы переведены через анонимные кошельки или используют технологии маскировки. На практике в большинстве случаев криптоактивы служат, скорее, инструментом уклонения, чем источником финансирования для кредиторов», — пояснил адвокат.
— Иван Бауков
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
