Уголовные дела о коррупции в региональном МЧС, которые недавно дошли до суда, высветили масштабные схемы «откатов» от пожарной безопасности не только в ведомстве, которым ранее руководил нынешний подсудимый Олег Бойко.
Кого еще отправил под статью бенефициар ГК «Витязь» Ян Гущин, раздавший более 102 млн рублей взяток чиновникам и силовикам, и что изменилось в бизнесе самой группы компаний после серии скандальных арестов и разоблачений?
Эта громкая история вышла в публичное поле и получила федеральный резонанс после задержания главы регионального ГУ МЧС Олега Бойко. Генерал-майор внутренней службы Олег Бойко начинал службу в Вооруженных силах, а в конце 90-х перешел в структуры Министерства РФ по делам ГО и ЧС. В Самаре его карьера началась в 2002 году с должности начальника отдела инженерно-технических мероприятий городского управления по делам ГО и ЧС. Уже в 2008 году Бойко стал заместителем начальника областного управления МЧС, а спустя шесть лет возглавил управление.
В декабре 2023 года стало известно о задержании Олега Бойко за получение крупных взяток от руководства самарской группы компаний «Витязь», специализировавшейся на пожарной безопасности. Сначала называлась сумма в 25 млн рублей, позже она выросла в разы. Взятки генералу предназначались за «покровительство при выполнении работ в сфере организации пожарной безопасности».
Вместе с Бойко задержали руководителей ГК «Витязь» Яна Гущина и Елену Тютюнник. Силовая операция проводилась силами ФСБ, ГУЭБиПК МВД России и следователей центрального аппарата СКР. Само уголовное дело расследовалось в Москве.
Региональное ГУ МЧС несколько месяцев проработало под врио Алексеем Степановым, пока осенью 2024 года его не возглавил полковник внутренней службы Сергей Аникин.
Весной 2025 года в суд Ленинского района ушло первое уголовное дело о взятках в МЧС — его фигурантом стал Ян Гущин, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве и давший показания на всех, кого он коррумпировал. Обвинительное заключение по делу бенефициара ГК «Витязь» утверждал заместитель Генерального прокурора РФ Юрий Пономарев.
Гущину вменили 6 эпизодов дачи взяток в особо крупном размере. Санкция этой статьи УК РФ — до 15 лет лишения свободы.
В деле Гущина, по итогам его откровенных признаний, значились и другие получатели коррупционного вознаграждения помимо Олега Бойко. Это начальник управления гражданской защиты администрации городского округа Самара, экс-глава областного УФМС Игорь Дахно, руководитель отдела надзорной и профилактической работы по городу Самаре регионального ГУ МЧС России Алексей Мамыкин, начальник 3-го пожарно-спасательного отряда Дмитрий Зинин, замдиректора МБУ г.о. Самара «Ресурсный центр социальной сферы» Антон Палушкин и представитель ГКУ СО «Служба эксплуатации зданий и сооружений» Евгений Луговой (он отвечал в учреждении за контракты).
По версии следствия, Олег Бойко получил от Гущина взяток на 73,4 млн рублей, Палушкин — 21,2 млн рублей, Зинин — 1,15 млн рублей, Мамыкин — 2,3 млн рублей, Дахно — 1,9 млн рублей, Луговой — около 2 млн рублей. Общая же сумма коррупционного вознаграждения по делу превысила 102 млн рублей, что является региональным рекордом.
В начале мая 2025 года Гущина приговорили к 6 годам колонии строгого режима и штрафу в размере 170 млн рублей. Также бизнесмену был вынесен пятилетний запрет на осуществление деятельности в сфере пожарной безопасности.
Как только огласили приговор Гущину, в тот же суд сразу поступило дело остальных фигурантов. Такой порядок соблюдается всегда, чтобы приговор в отношении «досудебника» мог учитываться судом как доказательство по основному делу остальных обвиняемых, не признавших вину (или признавших частично). Среди подсудимых — Олег Бойко, Игорь Дахно, Дмитрий Зинин, Евгений Луговой, Алексей Мамыкин, Антон Палушкин, Елена Тютюнник и Наталья Фроловская (подробнее о ней — в тексте «От наркодиспансера до РАНХиГС»).
Фроловская и Тютюнник обвиняются по статье о даче взятки в особо крупном размере (часть 5 статьи 291 УК РФ), остальные — в получении взяток в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК РФ). Всем фигурантам угрожает до 15 лет лишения свободы.
Интересы обвиняемых представляют адвокаты Максим Батюк, Алексей Горбунов, Виктория Курдюкова, Виктор Минин, Александр Николаев, Максим Сухов, Роман Тюник и Григорий Шакаликов.
По данным СМИ, ранее Олег Бойко заявлял о намерении подписать контракт с Минобороны РФ для участия в специальной военной операции. Возможно, именно с этим связана заминка в этапировании генерала из Москвы в Самару: первое заседание по громкому уголовному делу переносилось уже несколько раз. В частности, заседание должно было пройти 24 июня 2025 года, но его опять перенесли на 8 июля 2025 года.
По суммам взяток, которые раздал Гущин, можно составить примерную пропорцию и установить рекордсменов по «откатам». Кроме структур МЧС, которые представляют подсудимые Бойко, Мамыкин и Зинин, в ударники внезапно попал замдиректора образовательного МБУ г.о. Самара «Ресурсный центр социальной сферы» (РЦСС) Антон Палушкин со взяткой в 21,2 млн рублей. Хотя среди заказчиков предприятий группы компаний «Витязь» (подробнее о том, что это такое, — в тексте «Охватили всю область») этого МБУ вообще нет.
Вероятнее всего, через РЦСС шли заказы по линии пожарной безопасности для соцучреждений, в первую очередь школ, гимназий, лицеев и детсадов. А таких заказчиков у группы Гущина довольно много, даже если просто проанализировать пятерку топ-клиентов по каждому предприятию (эти данные есть в ИАС «СПАРК-Интерфакс»). В частности, в топ-5 заказчиков ООО «Салют» входят самарские школы №93, 121, 163 и 167, у ООО «САМИТ» в крупнейших заказчиках — самарские школы №6, 112, детсады №189, 269, 96. Также среди клиентов предприятий группы Гущина были самарский лицей №124, детский сад №42 «Подсолнушек», гимназия №33, самарский торгово-экономический колледж, школы №176, 162, 36, 134. Все эти денежные потоки и регулировались руководством МБУ «РЦСС».
Руководимое Игорем Дахно управление гражданской защиты администрации городского округа Самара также входит в число заказчиков группы «Витязь», правда, тут объемы освоенных средств поскромнее. У ведомства есть несколько контрактов с ООО «Единый центр пожарного мониторинга» (это одно из ключевых предприятий группы Гущина) на техобслуживание и покупку запчастей для оборудования технических средств оповещения населения.
Еще один фаворит ГК «Витязь» — ГКУ СО «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (СЭЗИС), чей представитель Евгений Луговой сейчас тоже один из подсудимых со взяткой в сумме 1,992 млн рублей.
В задачи СЭЗИС входит материально-техническое обеспечение и содержание зданий и помещений, в которых располагаются органы исполнительной власти Самарской области.
ГКУ «СЭЗИС» входит в топ-5 заказчиков предприятий группы «Витязь» ООО «Единый центр пожарного мониторинга» и ООО «СПК». Через учреждение Лугового шли контракты с предприятиями ГК «Витязь» на монтаж и текущий ремонт систем безопасности, подготовку проектно-сметной документации на охранно-пожарную сигнализацию систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и систем видеонаблюдения, разработку проектно-сметной документации по ремонту системы приточно-вытяжной вентиляции.
Повлиял ли на бизнес ГК «Витязь» арест ее основного собственника Яна Гущина и курирующего ее работу главы ГУ МЧС Олега Бойко? Если смотреть цифры по выручке предприятий группы, то определенный спад есть. Если в 2023 году выручка группы компаний превысила 376 млн рублей, то тот же показатель в 2024 году — около 235 млн рублей. Таким образом, показатели выручки просели на 141,2 млн рублей. Особенно это заметно по двум флагманским предприятиям группы. Выручка ООО «Единый центр пожарного мониторинга» в 2023 году превышала 178,4 млн рублей, а в 2024 году не дотянула до 119 млн рублей. У ООО «Салют» выручка упала более чем в три раза: с 96,1 млн рублей до 31 млн рублей.
Та же тенденция прослеживается и по ряду других юрлиц. Это ООО «ПСК» (было 16,7 млн рублей, стало 6 млн рублей), ООО «САМИТ» (было 12,76 млн рублей, стало 8,6 млн рублей), ООО «ПМК» (было 26,8 млн рублей, стало 17,6 млн рублей), ООО «Консалт-С» (было 5,2 млн рублей, стало 4,7 млн рублей), «Союз ПРО» (было 7 млн рублей, стало 2,6 млн рублей).
Впрочем, у некоторых предприятий группы Гущина показатели выручки, наоборот, подросли. Это ЧОО «Витязь», ООО «Витязь-Системы безопасности», «Союз РПМ». А у ООО «СПК» выручка в 2024 году составила 67,42 млн рублей (в 2023 году — 13,128 млн рублей).
Но в целом проседание есть, и с учетом негативного бэкграунда можно предсказать дальнейшее вымывание предприятий группы Гущина с профильного рынка.
Фигурантка дела Олега Бойко Наталья Фроловская, по всей видимости, является родственницей бизнес-партнера Яна Гущина Андрея Фроловского. Фроловская работала как ИП со специализацией «Оптовая торговля электрооборудованием» (регистрация в Тольятти) и «Кадастровая деятельность» (регистрация в Самаре; недействующий с 2018 года). Также Наталья Фроловская является директором и учредителем ООО «Современные кадастровые технологии» с регистрацией по адресу: Самара, улица Мяги, 10а. Здесь ее бизнес-партнером является Денис Емельянов. Выручка юрлица в 2024 году составила 2,923 млн рублей, чистый убыток — 8 тыс. рублей.
Основным бизнесом Фроловских является ООО «Поволжская мониторинговая компания» с регистрацией по адресу ряда предприятий ГК «Витязь»: Тольятти, проезд Ключевой, 11. Компания занимается производством электромонтажных работ, ее руководитель и учредитель — ИП Анна Ермолаева. Раньше в числе руководителей и учредителей фигурировали Наталья и Андрей Фроловские.
В контрактном портфеле ООО «ПМК» — 34 подряда на 7,896 млн рублей. В основном фирма занималась монтажом и обслуживанием объектовой системы программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» или монтажом автоматической пожарной сигнализации. Среди заказчиков — тольяттинские горбольницы №1, 2, 4, тольяттинский психоневрологический диспансер, внезапно — ФГБОУ ВО «РАНХиГС», а также тольяттинский городской центр занятости, тольяттинский противотуберкулезный диспансер, тольяттинский лицей №19, тольяттинская спортивная школа №12 «Лада», МБУК «Библиотеки Тольятти», ГКУ СО «Тольяттинский социальный приют», другие социальные объекты.
Что же такое группа компаний «Витязь» и как при лоббистской поддержке г-на Бойко эти бизнесмены осваивали рынок?
Бенефициар ГК «Витязь» Ян Гущин не сразу пришел к теме пожарной безопасности. Еще совсем недавно он функционировал как ИП с регистрацией в Октябрьском районе Самары и специализацией «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты». Часть предприятий, ранее составлявших основу ГК «Витязь», сейчас уже ликвидирована. Во многих из них бизнес-партнером Яна Гущина был его брат Сергей Гущин. Среди ликвидированных — ООО «Единый центр пожарного мониторинга» (Тольятти), ООО «Пожспецмонтаж», ООО «Мониторинговая компания «Андромеда-Тольятти», ООО «Андромеда Плюс», ООО «Поволжская техническая организация», ООО «Группа компаний «Витязь». Среди учредителей и руководителей этих юрлиц в разное время были Екатерина Киржаева, Руслан Зиянгиров, Сергей Маслов, Петр Третьяков, Александр Щукин, Петр Уразов, Андрей Фроловский, Вячеслав Бардаков, Максим Борисов, Александр Реховский.
Группа компаний «Витязь» сегодня состоит из полутора десятков юрлиц. Среди них ООО «Салют», ООО «СК «Витязь», ООО «ПСК», ООО «ЧОО «Витязь», ООО «ЧОО «Витязь-Т», «Союз региональных противопожарных обществ» («Союз ПРО»), ООО «САМИТ» («Современные автоматизированные инженерные технологии»), ООО «Самарская пожарная компания», ООО «Единый центр пожарного мониторинга» (Самара), ООО «Витязь-Системы безопасности», ООО «Консалт-С», ООО «НКУ», «Союз регионального пожарного мониторинга» («Союз РПМ»), ООО «Центр пожарного мониторинга «Витязь».
В руководителях и учредителях действующих предприятий группы компаний засветились Жанна Гущина (возможно, супруга Яна Гущина), Семен Борисов, Тимур Зайцев, Андрей Лятин, Валерий Чичканов, Андрей Фроловский, Екатерина Заворохина, Георгий Белый, Илья Хураськин, Петр Третьяков, Вячеслав Курносенков, Ольга Гайворонская и другие лица. Нынешняя фигурантка уголовного дела Елена Тютюнник участвовала в качестве учредителя в деятельности «Союза ПРО», ООО «САМИТ», ООО «Консалт-С», ООО «Витязь-Системы безопасности».
Помимо однотипного профиля деятельности (производство электромонтажных работ) все входящие в группу Гущина предприятия объединяет наличие бессрочных действующих лицензий, выданных ГУ МЧС России по Самарской области в 2015-2021 годах. Многие из этих юрлиц имеют регистрацию в Самаре по адресу: улица Антонова-Овсеенко, 44а. В Тольятти некоторые предприятия группы Гущина зарегистрированы по адресу: проезд Ключевой, 11.
Самый большой контрактный портфель среди предприятий ГК «Витязь» — у ООО «Единый центр пожарного мониторинга»: 250 контрактов на 266,8 млн рублей. Это юрлицо обслуживало противопожарные системы «Стрелец-Мониторинг» и «Стрелец-Интеграл», монтировало системы подачи извещений для противопожарной службы, осуществляло техобслуживание радиосистемы «Протон». Среди заказчиков ООО «ЕЦПМ» — санатории «Юность» и «Лесное», самарская горбольница №10, Отрадненский и Самарский дома-интернаты, ПВГУС, СамГМУ, МАУ «Центр материально-технического обеспечения», НМБУ «Центр-Сервис», жигулевское МКУ «ТОиЭЗ», социальный центр «Преодоление», Самарская губернская дума, больница имени Середавина, Самарский университет, областной кожвендиспансер, детсады, поликлиники и другие бюджетные организации в самых разных муниципалитетах региона.
Заказчиками ООО «Салют» были Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.В. Постникова, ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа», самарские городские больницы №5, 6, 10, областная детская инфекционная больница, областной онкодиспансер, областная клиническая больница имени Середавина, сызранское МКУ «СЭЗИС», ГБУ СО «РЦ «Созвездие», школы, детсады и поликлиники.
ООО «САМИТ» занимается в основном монтажом автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения в самарских детсадах и школах, тут география тоже довольно широка.
ООО «ПСК» так же, как ООО «ЕЦПМ», специализируется на обслуживании системы «Стрелец-Мониторинг». Среди заказчиков этого юрлица практически вся область — Кинельская, Елховская и Челно-Вершинская ЦРБ, Хворостянский, Сергиевский и Шенталинский дома-интернаты, МБУ «Центр эксплуатации зданий образовательных учреждений», областной Центр по делам ГО и ЧС, ГКУ СО «КЦСОН Южного округа» и так далее. В контрактном портфеле ООО «ПСК» — 44 контракта на 23 млн рублей.
У ООО «СПК» — 73 контракта на 24 млн рублей, среди клиентов — больницы и поликлиники, образовательные учреждения, интернаты и прочая «социалка». «Пожспецмонтаж» в пору своего существования освоил 18 контрактов на 21,7 млн рублей, в том числе занимался техобслуживанием пожарной сигнализации Самарского областного театра оперы и балета. 58 контрактов на сумму около 3 млн рублей — это скромный вклад ООО «Центр пожарного мониторинга «Витязь», 34 контракта на 7,9 млн рублей освоило ООО «ПМК» Натальи Фроловской. Словом, во времена сотрудничества Бойко и Гущина группа компаний неплохо закрепилась на профильном рынке, но удастся ли «Витязю» сохранить свое влияние на нем после осуждения обоих участников этого неформального союза? Или этот сегмент рынка ждет зачистка, обычная после смены фаворита? Узнаем уже очень скоро.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
