Мавлин не хочет оплачивать полумиллиардный долг самарской фирмы «Гала-Фрут»

Экс-руководитель литовской компании Belekvita Анатолий Мавлин пытается отбиться от субсидиарной ответственности по обязательствам самарского ООО «Гала-Фрут» на сумму порядка 580 млн рублей.

Читайте также:

Самарский губернатор вручил депутату губдумы и главе реготделения РГО почетный знак

Экс-руководитель самарского Института регионального развития нашла новые аргументы

Самарский ресторан «Русский» замахнулся на причастность к великой культуре

Больше

Успех в этом начинании способен позволить Мавлину закрыть вопрос с персональным банкротством. Ради этого менеджер даже воззвал напрямую к председателю самарского арбитража Сергею Каплину.

ООО «Гала-Фрут» ранее входило в состав самарского холдинга «Ракита» Александра Проскурина. Крах «Ракиты» наступил в конце 2019 года, когда основной кредитор самарского холдинга банк «Международный финансовый клуб» потребовал досрочного возврата кредитов, выданных на развитие бизнеса. Сам Проскурин в итоге не только расстался со своими бизнес-активами, но и проходит процедуру личного банкротства.

Группа «Ракита» специализировалась на продаже цветов и фруктов, выручка холдинга на пике деятельности превышала 2 млрд рублей. Его основными операторами выступали ООО «Роял Агро» и ООО «Гала-Фрут», которые из-за проблем Проскурина вошли в процесс банкротства.

ООО «Гала-Фрут» было признано банкротом в 2020 году по упрощенной процедуре. Основной вид деятельности компании — торговля цветами. В 2015 году выручка «Гала-Фрут» составила чуть более 950 млн рублей, после чего финансовые показатели компании стремительно уменьшались, чтобы к 2020 году полностью обнулиться.

Согласно материалам дела, в состав конкурсной массы «Гала-Фрут» вошли обязательства литовской компании Belekvita в размере чуть более 580 млн рублей, возникшие из-за непоставки предоплаченного товара. Решением арбитражного суда к субсидиарной ответственности по долгам самарской компании был привлечен Анатолий Мавлин, на момент оплаты со стороны «Гала-Фрут» исполнявший обязанности директора Belekvita. Литовская компания являлась одним из главных контрагентов «Ракиты», поставляя цветочную продукцию. Сам Мавлин, согласно материалам дела, вел переговоры от лица литовской фирмы, принимал управленческие решения, что позднее в ходе банкротств предприятий, входящих в группу «Ракита», оспаривал всеми доступными способами. В 2017 году Мавлин продал Belekvita гражданину Литвы Романтасу Пилутису, после чего организовал две самарские компании — ООО «Волна» и ООО «Упак», специализировавшиеся на торговле упаковочными материалами и картоном.

В январе 2024 года сам Мавлин был признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества. В ходе формирования конкурсной массы банкрота финансовый управляющий выявил сделки дарения и последующей продажи жилого дома, недостроенного здания и земельных участков под садоводство, расположенных в Сызранском районе Самарской области. На сегодняшний день управляющий оспаривает эти сделки, решение по его требованиям еще не вынесено.

Судя по всему, Мавлин пытается переломить невыгодную для него ситуацию с банкротством в свою пользу. Для этого ему нужно избавиться от полумиллиардного долга по субсидиарной ответственности, который и стал причиной его банкротства. В публичную плоскость этот процесс вышел в сентябре, когда Мавлин направил внепроцессуальное обращение к председателю Арбитражного суда Самарской области Сергею Каплину, в котором изложил свои аргументы о непричастности к проблемам «Гала-Фрут». В преддверии обращения к Каплину Мавлин потребовал возобновить рассмотрение дела о привлечении к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно заявлению Мавлина, документы, представленные в деле банкротства «Гала-Фрут» и подтверждающие его причастность к несостоятельности компании, фальсифицированы и им не подписывались. К тому же он пытается доказать, что никакой возможности оказывать влияние на деятельность «Гала-Фрут» после 2017 года на Belekvita он не имел.

Юристы отмечают, что Мавлину в стандартных условиях было бы сложно отбить претензии кредиторов. По словам адвоката Елены Першиной, «формулировка закона действительно позволяет привлекать к субсидиарной ответственности не только учредителя и директора должника, но и иных лиц. Судом учитывается, имелась ли фактическая возможность у привлекаемых к ответственности лиц определять действия должника и какие конкретные указания давались должнику этим лицом. Например, я сталкивалась с ситуацией, когда конкурсный управляющий доказывал наличие оснований привлечения к субсидиарной ответственности должностного лица контрагента должника. Суд, среди прочего, оценивает фактические обстоятельства по делу, а также было ли поведение лица добросовестным и разумным».

Хочет переждать

Собственно, исключение из числа лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по долгам «Гала-Фрут», Анатолию Мавлину может и не потребоваться. Если ему удастся протянуть время, многие проблемы способны решиться сами собой.

22 октября нынешнего года арбитражный суд прекратил процедуру банкротства «Гала-Фрут» в связи с тем, что у того не осталось ликвидного имущества. Права требования к Belekvita номиналом 580 млн рублей проданы на торгах господину Пошастенкову за 4 тыс. рублей, а другого имущества в конкурсной массе не нашлось. Таким образом, процесс, связанный непосредственно с юридическими лицами, уже завершен.

Ранее Мавлин уже использовал механизмы затягивания рассмотрения дела в отношении лично себя по банкротству еще одного предприятия группы «Ракита» — ООО «Роял Агро». В ходе разбирательства к Мавлину в порядке привлечения к субсидиарной ответственности были предъявлены претензии на 153 млн рублей. Однако после окончания банкротства юридического лица финансировать работу конкурсного управляющего в процессе по взысканию средств лично с Мавлина никто из кредиторов «Роял Агро» не изъявил желания. В результате попытки привлечения бизнесмена к «субсидиарке» попросту закончились ничем.

ДЕНИС КОЛУПАЕВ, коллегия адвокатов «А-Лекс»

Субсидиарная ответственность — это механизм, который позволяет взыскать долги компании с тех, кто реально влиял на ее решения: директоров, участников, бенефициаров и иных контролирующих лиц.

В случае если из-за недобросовестных или неразумных управленческих действий компания стала неплатежеспособной, отвечать по долгам компании могут контролирующие лица. Но важно понимать, что сам факт связи с бизнесом не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Процесс привлечения к субсидиарной ответственности — сложный и многогранный. Здесь огромное количество нюансов: оценка документов, экспертизы, анализ движения активов, подтверждение либо опровержение фактического контроля. В таких спорах необходимо тщательно доказать, действительно ли у лица была возможность определять решения компании и повлияли ли принятые им решения на неплатежеспособность.

Субсидиарная ответственность может быть как рабочим инструментом защиты кредиторов, так и необоснованным давлением на собственника бизнеса.

— Алексей Бурдюк