Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Скандалом обернулся первый за несколько лет аукцион на право установки билбордов на центральных улицах Чапаевска.
Недостаточная информация, слишком скромная цена и нераскрытый результат стали поводом для обращения группы рекламных компаний в Самарское управление ФАС, которое в итоге возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Александра Кузнецова.
Аукцион на 12 рекламных мест, ставший предметом разбирательств, был объявлен еще в июле прошлого года. Организатор — комитет по управлению имуществом администрации Чапаевска — выставил на торги право разместить на главных улицах города двусторонние щиты площадью 18 кв. м с одной стороны. Каждое место выставлялось отдельным лотом. Торги должны были состояться в сентябре. Их результат остался тайной — ни на сайте мэрии, ни в других источниках найти протокол не удалось.
Однако позже об этих торгах узнали агентства наружной рекламы из Самары и обратились в надзорные органы, заявив, что торги проводились с грубыми нарушениями. Как следует из текста определения УФАС, прежде всего самарцы обратили внимание на извещение о торгах. По их мнению, оно было сделано таким образом, что узнать об этом аукционе оказалось затруднительно потенциальным участникам. Извещение действительно непросто найти на сайте мэрии. («СО» удалось лишь благодаря поисковой системе обнаружить его в подразделе «объявления» страницы комитета по управлению муниципальным имуществом, на которую можно перейти, выбрав в меню структуру администрации Чапаевска.)
Альтернативный вариант — ознакомиться с аукционной документацией, опубликованной в муниципальной газете «Чапаевский рабочий», — и вовсе доступен ограниченному числу потенциальных участников, так как на сайте издания информацию не разместили, а печатная версия распространяется только по территории города. Не было извещения о торгах и на портале государственной информационной системы «Торги» (torgi.gov.ru). Таким образом, «информация о проведении аукциона не доведена надлежащим образом до широкого круга потенциальных участников торгов», резюмировали авторы обращения данный блок претензий.
Другой блок связан с недостаточной информацией о предмете торгов и условиях аукциона. Так, из опубликованных на сайте данных невозможно достоверно определить точное место установки билбордов, хотя нормой для таких аукционов является указание GPS-координат. В чапаевской документации есть лишь примерные адресные ориентиры, при том что даже в рамках одного аукциона некоторые адреса могут быть тождественны. Например, в одном лоте указан адрес: ул. Железнодорожная, 1, в другом — пересечение Железнодорожной и Володарского, при том что именно у этого пересечения как раз и стоит 1-й дом на Железнодорожной.
Наконец, несостоявшихся участников аукциона изумила стартовая цена аукциона. Ее установили в размере 27 216 либо 29 938 рублей за весь период, в зависимости от места установки конструкции. Такую сумму в мэрии готовы были взять за право в течение 10 лет размещать рекламную конструкцию на определенном участке. По мнению заявителей, такая сумма «сильно занижена в сравнении с рыночными ценами». При этом извещение не содержит сведений о проведении оценки рыночной стоимости размещения рекламных конструкций.
«СО» проверило. Действительно, в других малых городах начальная цена за право разместить двусторонний щит площадью 3х6 кв. м с одной стороны устанавливалась выше. Соседний Новокуйбышевск, например, еще в 2014 году оценил это право в 440-550 тысяч рублей. В Похвистневе в 2022 году — в 37 880 рублей. А в Октябрьске в прошлом году стартовали с 64 264 рублей, но в итоге договор был подписан за 710 тысяч рублей с ООО «Фрегат», который в этой гонке оставил на втором месте тольяттинский «Ректол».
В то же время результаты аукциона в Чапаевске остались не раскрыты, хотя в городском комитете по управлению имуществом «СО» сообщили по телефону: «Были участники, аукцион состоялся. Есть лица, которые выиграли этот аукцион». Однако с ходу назвать их не смогли.
В результате антимонопольная служба пришла к выводу: «При указанных обстоятельствах в действиях администрации г.о. Чапаевск усматриваются признаки нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции». 24 марта Самарское управление ФАС России издало приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения администрацией г.о. Чапаевск части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Заседание комиссии назначено на 16 апреля.
С жалобой в самарское управление Федеральной антимонопольной службы обратились ООО «Имидж», ООО «Фрегат», ООО «Авеню», ООО «РА «Цвет» и ООО «Вижн», а также предприниматель, ФИО которого в определении управления не раскрываются.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», все компании зарегистрированы в Самаре и связаны между собой. Руководителем трех является Евгений Чамчетен. Бенефициаром двух из этих трех компаний выступает Леонид Альбитер, который еще в одном юрлице владеет долей вместе с Марией Усенковой. При том что некий Никита Усенков владеет и руководит ООО «РА «Цвет».
У этой группы есть свой сайт, который работает под брендом рекламного агентства «Губернская рекламная компания» (ГРК). По данным этого сайта, ГРК работает на рынке наружной рекламы с 2005 года. В ее собственности — более 140 рекламных поверхностей, размещенных в 18 муниципалитетах, включая Сызрань и все малые города Самарской области. В том числе четыре билборда стоят в Чапаевске.
ДМИТРИЙ РЕШЕТНИКОВ, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск
Мы не согласны и писали везде ответы на жалобы, что не усматриваем нарушения. Антимонопольная служба запрашивала у нас сведения, но о результатах рассмотрения пока не уведомляла. Так что нам сложно что-либо здесь прокомментировать.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены