Скандалом обернулся первый за несколько лет аукцион на право установки билбордов на центральных улицах Чапаевска.
Недостаточная информация, слишком скромная цена и нераскрытый результат стали поводом для обращения группы рекламных компаний в Самарское управление ФАС, которое в итоге возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Александра Кузнецова.
Аукцион на 12 рекламных мест, ставший предметом разбирательств, был объявлен еще в июле прошлого года. Организатор — комитет по управлению имуществом администрации Чапаевска — выставил на торги право разместить на главных улицах города двусторонние щиты площадью 18 кв. м с одной стороны. Каждое место выставлялось отдельным лотом. Торги должны были состояться в сентябре. Их результат остался тайной — ни на сайте мэрии, ни в других источниках найти протокол не удалось.
Однако позже об этих торгах узнали агентства наружной рекламы из Самары и обратились в надзорные органы, заявив, что торги проводились с грубыми нарушениями. Как следует из текста определения УФАС, прежде всего самарцы обратили внимание на извещение о торгах. По их мнению, оно было сделано таким образом, что узнать об этом аукционе оказалось затруднительно потенциальным участникам. Извещение действительно непросто найти на сайте мэрии. («СО» удалось лишь благодаря поисковой системе обнаружить его в подразделе «объявления» страницы комитета по управлению муниципальным имуществом, на которую можно перейти, выбрав в меню структуру администрации Чапаевска.)
Альтернативный вариант — ознакомиться с аукционной документацией, опубликованной в муниципальной газете «Чапаевский рабочий», — и вовсе доступен ограниченному числу потенциальных участников, так как на сайте издания информацию не разместили, а печатная версия распространяется только по территории города. Не было извещения о торгах и на портале государственной информационной системы «Торги» (torgi.gov.ru). Таким образом, «информация о проведении аукциона не доведена надлежащим образом до широкого круга потенциальных участников торгов», резюмировали авторы обращения данный блок претензий.
Другой блок связан с недостаточной информацией о предмете торгов и условиях аукциона. Так, из опубликованных на сайте данных невозможно достоверно определить точное место установки билбордов, хотя нормой для таких аукционов является указание GPS-координат. В чапаевской документации есть лишь примерные адресные ориентиры, при том что даже в рамках одного аукциона некоторые адреса могут быть тождественны. Например, в одном лоте указан адрес: ул. Железнодорожная, 1, в другом — пересечение Железнодорожной и Володарского, при том что именно у этого пересечения как раз и стоит 1-й дом на Железнодорожной.
Наконец, несостоявшихся участников аукциона изумила стартовая цена аукциона. Ее установили в размере 27 216 либо 29 938 рублей за весь период, в зависимости от места установки конструкции. Такую сумму в мэрии готовы были взять за право в течение 10 лет размещать рекламную конструкцию на определенном участке. По мнению заявителей, такая сумма «сильно занижена в сравнении с рыночными ценами». При этом извещение не содержит сведений о проведении оценки рыночной стоимости размещения рекламных конструкций.
«СО» проверило. Действительно, в других малых городах начальная цена за право разместить двусторонний щит площадью 3х6 кв. м с одной стороны устанавливалась выше. Соседний Новокуйбышевск, например, еще в 2014 году оценил это право в 440-550 тысяч рублей. В Похвистневе в 2022 году — в 37 880 рублей. А в Октябрьске в прошлом году стартовали с 64 264 рублей, но в итоге договор был подписан за 710 тысяч рублей с ООО «Фрегат», который в этой гонке оставил на втором месте тольяттинский «Ректол».
В то же время результаты аукциона в Чапаевске остались не раскрыты, хотя в городском комитете по управлению имуществом «СО» сообщили по телефону: «Были участники, аукцион состоялся. Есть лица, которые выиграли этот аукцион». Однако с ходу назвать их не смогли.
В результате антимонопольная служба пришла к выводу: «При указанных обстоятельствах в действиях администрации г.о. Чапаевск усматриваются признаки нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции». 24 марта Самарское управление ФАС России издало приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения администрацией г.о. Чапаевск части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Заседание комиссии назначено на 16 апреля.
С жалобой в самарское управление Федеральной антимонопольной службы обратились ООО «Имидж», ООО «Фрегат», ООО «Авеню», ООО «РА «Цвет» и ООО «Вижн», а также предприниматель, ФИО которого в определении управления не раскрываются.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», все компании зарегистрированы в Самаре и связаны между собой. Руководителем трех является Евгений Чамчетен. Бенефициаром двух из этих трех компаний выступает Леонид Альбитер, который еще в одном юрлице владеет долей вместе с Марией Усенковой. При том что некий Никита Усенков владеет и руководит ООО «РА «Цвет».
У этой группы есть свой сайт, который работает под брендом рекламного агентства «Губернская рекламная компания» (ГРК). По данным этого сайта, ГРК работает на рынке наружной рекламы с 2005 года. В ее собственности — более 140 рекламных поверхностей, размещенных в 18 муниципалитетах, включая Сызрань и все малые города Самарской области. В том числе четыре билборда стоят в Чапаевске.
ДМИТРИЙ РЕШЕТНИКОВ, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск
Мы не согласны и писали везде ответы на жалобы, что не усматриваем нарушения. Антимонопольная служба запрашивала у нас сведения, но о результатах рассмотрения пока не уведомляла. Так что нам сложно что-либо здесь прокомментировать.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
