Месяцы Тархова

Согласно содержанию иска, который имеется в распоряжении СО, мэрия намерена опираться на два основных аргумента. Первый и, как утверждает советник мэра по правовым вопросам А лександр Шаронин, основной повод для отмены закона — тот факт, что он применяется к выборам, про- шедшим до момента вступления закона в силу. «Применение закона о сокращении срока полномочий допускается лишь к муниципальным образованиям, избранным после 6 августа 2008 года, то есть после вступления закона в силу», — говорится в заявлении. В качестве второго основания для отмены называется срок, на который по этому закону сокращаются полномочия главы города.

«Сокращение срока главе г.о. Самара допустимо на срок не более года, фактически срок сокращен на 1 год и 17 дней», — сказано в иске. Шаронин называет приведенные доводы неоспоримыми, в связи с чем он уверен в положительном исходе дела. «Свои доводы мы считаем бесспорными, они не входят в число таких, которые вызывают юридическую казуистику. Они однозначны», — сказал он СО. Сторонние адвокаты оценивают эти доводы и перспективы разбирательств более осторожно. Председатель КА «Струков, Рыбаков и партнеры» Игорь Струков заявил СО, что ему сложно оценивать приведенные в иске основания для отмены закона. В целом, полагает эксперт, областной закон, скорее всего, был принят в соответствии с федеральным законодательством. Адвокат Александр Паулов заявил СО, что согласен с приведенными в иске доводами, но несмотря на это опасается, что из-за политизированности темы разбирательства могут закончиться не в пользу самарского мэра.

Срок, на который может затянуться рассмотрение, неизвестен. В мэрии рассчитывают закрыть судебную тему в течение трех месяцев. «Областной суд должен принять решение по иску в течение месяца. Если разбирательства пойдут дальше, на обжалование будет отведено 10 дней. После этого Верховный суд должен будет принять решение. В общей сложности на все это уйдет не более трех месяцев», считает Шаронин. С тем, что такой вариант развития событий возможен, согласен адвокат Александр Паулов. Игорь Струков не исключил, что речь может идти о более длительном периоде. «Я думаю, что судебные тяжбы будут длиться не менее полугода. Нельзя забывать, что суд вышестоящей инстанции может вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иск может пройти по кругу не один раз.

Максимальный срок тяжбы прогнозировать также трудно. Все будет зависеть от того, до какого суда они дойдут», — сказал он СО. В случае если разбирательства затянутся на более долгий срок, они вполне могут повторить судьбу разбирательств, которые велись в Самаре вокруг принятия устава города. Тема принятия нового устава была поднята после избрания нового состава городской думы летом 2004 года. Депутаты, вступившие в противостояние с тогдашним самарским мэром Георгием Лиманским, пытались зарегистрировать утверж денную на одном из з аседаний думы св ою в ерсию устава города (по нему мэр должен был избираться из числа депутатов). В свою очередь, администрация города лоббировала принятие так называемого народного ус тав а, согласно которому выборы мэра должны были оставаться прямыми. Разбирательства практически сразу перешли из юридической плоскости в политическую. Их ход переламывался несколько раз. Вопрос был закрыт лишь спустя два года, когда стороны пришли к компромиссу, и дума согласилась утвердить ту версию устава, которую предлагала мэрия.

Затянет сроки

Затягивание разбирательств по этому делу будет на руку мэру Самары Виктору Тархову.

В том случае, если они затянутся на длительный период, сроки назначения выборов вполне могут быть пропущены. Правда, в том случае, если мэру удастся добиться в суде приостановки действия закона. Теоретически возможность наложить на применение закона обеспечительные меры на период разбирательств у мэра есть, говорят юристы. «Такие меры могут быть наложены, если к суду будет обращена такая просьба, и он примет решение ее удовлетворить», — говорит Игорь Струков. Но сейчас, добавляет адвокат, оснований для этого у администрации нет, поскольку в настоящий момент действие закона никак не влияет на выборный процесс. «На данный момент нарушений действием этого закона не допущено, никакие выборы не назначены, и срок назначения каких-то из них не пропущен», — уточняет он.

.