«Металлист-Самара» выбивает накопившиеся многомиллионные долги из «ОДК-Кузнецов»

АО «Металлист-Самара» в судебном порядке взыскивает со своего ключевого партнера ПАО «ОДК-Кузнецов» 844 млн рублей задолженности по поставкам изделий.

Читайте также:

Самарские теплоэнергетики из «Т-Плюс» лишают завод «ОДК-Кузнецов» основной парковки

В Самаре в «ОДК-Кузнецов» открыли корпус с девятью лабораториями для исследования двигателей

Самарец прятал машину рядом с кладбищем, чтобы избежать взыскания по алиментам

Больше

Предприятие Алексея Леушкина также требует зафиксировать стоимость исполненного контракта на сумму около 1,8 млрд рублей, из которых прибыль «Металлист-Самара» составит 229 млн рублей. Судя по всему, контрагентов развели по разные стороны баррикад детали участия их в исполнении гособоронзаказа.

«Металлист-Самара» и «ОДК-Кузнецов» входят в число крупнейших самарских промышленных предприятий. «ОДК-Кузнецов» специализируется на производстве авиационных и космических двигателей, «Металлист-Самара» выпускает для них комплектующие. По сути, заводы являются взаимозависимыми элементами одной технологической цепочки. «ОДК-Кузнецов» входит в состав госхолдинга ОДК, а «Металлист-Самара» — один из ключевых элементов индустриальной группы «Техоборонпром», подконтрольной известному самарскому бизнесмену Алексею Леушкину.

Весной 2024 года контрагенты вступили в открытое противостояние в самарском арбитраже. 12 апреля «Металлист-Самара» подал иск к «ОДК-Кузнецов» о взыскании 844 млн рублей задолженности по поставке изделий. Согласно материалам суда, предприятие параллельно потребовало понудить «ОДК-Кузнецов» заключить дополнительное соглашение к договору 2021 года об установлении фиксированной стоимости в сумме около 1,78 млрд рублей и зафиксировать размер прибыли в сумме более 229 млн рублей. Более подробная информация в материалах дела не раскрывается.

Участники конфликта его суть комментировать отказываются. На соответствующие запросы «СО» не ответили ни в «ОДК-Кузнецов», ни в «Металлист-Самара».

Исходя из сути раскрытых претензий, можно сделать вывод о том, что конфликт касается деталей исполнения «Металлист-Самара» гособоронзаказа (ГОЗ). При размещении ГОЗ, как правило, применяется два вида цен: фиксированная и ориентировочная. Первая более удобна для обеих сторон, так как заранее оговариваются все условия сделки.

Однако применение фиксированной цены не всегда возможно, особенно в долгосрочных контрактах, так как не совсем понятно, какой станет итоговая цена используемых комплектующих и сырья.

В этом случае применяется ориентировочная цена. В ней используются лишь предварительные расценки, которые подлежат уточнению в конце исполнения контракта. Исполнитель должен предоставить финальные калькуляции, на основании которых по заранее оговоренным параметрам и определяется окончательная цена. Причем она может отличаться от предварительной как в большую, так и в меньшую сторону.

Требование от суда определить окончательную фиксированную стоимость может свидетельствовать о том, что, видимо, ориентировочные цены и использовались при контрактации «Металлист-Самара» и «ОДК-Кузнецов». Отдельное требование юридически прописать размер прибыли «Металлист-Самара» в рамках контракта, скорее всего, означает, что именно в оценке этого параметра стороны кардинально разошлись.

Следующее заседание по данному делу состоится в июне этого года. Юристы затрудняются комментировать исход судебного противостояния, ссылаясь на недостаточность информации о нем. «Из преамбулы дела сложно понять, что это и о чем, ведь нужно знать суть договора, к которому они просят понудить заключить допсоглашение», — пояснил адвокат Дмитрий Натариус. Зато эксперты сходятся в том, что, даже если «Металлист-Самара» выиграет в суде, истребовать реальные деньги со стратегического предприятия оборонной промышленности станет для него задачей непростой. Стандартные механизмы давления, такие как инициирование процедуры банкротства, тут просто неприменимы. Особенно с учетом и без того тяжелого финансового положения «ОДК-Кузнецов» (см. допблок «Соболев коллекционирует минусы»).

«На самом деле с предприятия оборонно-промышленного комплекса в данное время проблемно получить задолженность через суд в порядке процедур банкротства. Их попросту никто в здравом уме вводить не будет», — считает Натариус.

Соболев коллекционирует минусы

По итогам 2023 года управляемый Алексеем Соболевым перманентно убыточный «ОДК-Кузнецов» не только не смог выйти в зону положительной рентабельности, но и получил рекордные за всю историю убытки.

Согласно раскрытому недавно бухгалтерскому балансу предприятия, размер его чистого убытка составил около 3,4 млрд рублей. Для сравнения, в 2022 году убыток составил 2,2 млрд рублей. «ОДК-Кузнецов» накапливает убытки как минимум с 2018 года. По данным системы «СПАРК-Интерфакс» и отчетности предприятия, совокупный размер набранных за это время убытков составил около 18 млрд рублей, 15 млрд из которых — «на счету» нынешнего руководителя завода Алексея Соболева, возглавившего предприятие в 2019 году. С тех пор «ОДК-Кузнецов» под эффективным руководством Соболева поставил коллекционирование миллиардных убытков на конвейер.

В балансе компании также содержится информация, что непокрытый убыток завода на конец прошлого года превысил отметку в 30 млрд рублей. Ранее на заводе объясняли убытки финансированием модернизации производства и обещали скорую отдачу от этих мероприятий и переход в зону положительной рентабельности. Судя по бухгалтерской отчетности предприятия, в 2022 году на нем была утверждена программа финансового оздоровления (ПФО). Ее основные постулаты — увеличение объема производства (положительная динамика по выручке), сокращение затрат (прежде всего энергетических).

Согласно документу, прибыль от продаж должна выйти из отрицательной рентабельности теперь только к 2026 году, после чего продолжит положительную динамику вплоть до 2030 года.

ДМИТРИЙ НАТАРИУС, адвокат

Есть устоявшееся мнение, что необходимо в срочном порядке разработать положение о стратегически значимом предприятии (компании) и закрепить в законодательном порядке его статус. Важными элементами этого статуса должны стать: государственная собственность на предприятие, безусловная его обязанность выполнять государственные заказы, полный иммунитет против банкротства. Согласно данным только на 2019 год, оборонно-промышленный комплекс (ОПК) России включал 1353 предприятия, а численность работников, занятых в ОПК, составляет около 2 млн человек. С этой точки зрения, в список стратегически значимых предприятий предлагалось включение всех предприятий ОПК.

— Роман Аврусин