Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Верховный суд РФ реанимировал дело о деприватизации 8118 гектаров самарских территорий, выведенных было в 2009 году из гослесфонда.
Процесс, инициированный Генпрокуратурой, буксовал больше года, и история сдвинулась с мертвой точки лишь после того, как ВС РФ возглавил бывший Генпрокурор России Игорь Краснов. Самарское дело может стать правовым прецедентом по обнулению сроков исковой давности по аналогичным делам не только в регионе, но в целом в РФ. А самарские леса теперь, похоже, все-таки станут лесами федеральными.
Фабула дела о 8118 гектарах лесных территорий в Самаре, ставших вдруг землями поселений, имеет давнюю и долгую историю. В 2008 году министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитраж с иском к региональному департаменту лесного хозяйства. Ведомство потребовало признать незаконными действия по изготовлению планов лесных участков, как не соответствующих положениям Лесного кодекса РФ 2006 года, и об обязании департамента устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного лесного реестра соответствующих записей.
Речь шла об участках общей площадью 8118 гектаров в Самарском участковом и Пригородном участковом лесничествах (эти две территории входят в состав более крупного Самарского лесничества).
Суд первой инстанции отказал в иске. Областной арбитраж исходил из того, что действия областного лесного департамента полностью соответствуют действующему законодательству, а нахождение спорных лесных участков в границах городского округа Самара не определяет их принадлежность к землям населенных пунктов. Основанием для изготовления планов спорных лесных участков послужили материалы лесоустройства 1995 года, согласно которым спорные лесные участки относятся к категории земель лесного фонда.
Апелляция это решение отменила и удовлетворила исковые требования на том основании, что спорные лесные участки, входящие в состав Самарского лесничества, расположены в границах городского округа Самара и отнесены к категории городских лесов, что позволяет в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РФ отнести их к землям населенных пунктов. Решение 11-го арбитражного апелляционного суда никем не обжаловалось, и долгие 15 лет эти территории сдавались в аренду, осваивались, вырубались и застраивались.
Гром грянул летом 2024 года, когда стало известно, что Генеральная прокуратура РФ восстанавливает сроки для обжалования судебного решения 15-летней давности, которым выводились из гослесфонда 8118 гектаров самарских лесов. Вообще, 2024 год ознаменовался активным участием прокуроров в процессе возвращения в федеральную собственность участков и недвижимости, приватизация которых шла по сомнительным схемам.
Заместитель Генерального прокурора РФ Игорь Ткачев и Рослесхоз обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обжалование апелляционного постановления 2009 года о выводе лесного фонда из федеральной собственности. В захвате земли обвинили неких коррумпированных чиновников и тогдашнего главу 11-го ААС Александра Ефанова, семья которого по итогам данного судебного решения получила земли на самарском острове Поджабный (недавно эти участки у них отобрали).
Как говорилось в иске Генпрокуратуры, «согласованные действия региональных и местных властей с использованием судебных механизмов повлекли уничтожение значительной части лесного массива, неправомерное выбытие из федеральной в частную собственность более 1 тысячи гектаров лесных участков, в том числе для целей строительства, что прямо запрещено законом, учитывая статус этих земель».
Прокуроры просили отменить «формальное применение срока на обжалование», так как это «повлечет незаконную легализацию прав на федеральные земли, выбывшие из государственной собственности без воли правительства РФ». Однако именно сроки обжалования стали камнем преткновения для надзорного ведомства.
В октябре 2024 года казанский арбитраж оставил без удовлетворения иск Генпрокуратуры и Рослесхоза о восстановлении сроков обжалования судебного акта 2009 года. Суд посчитал, что заявители слишком долго собирались обжаловать спорное решение. По закону, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Подача исков через 15 с лишним лет в кодексах не предусмотрена — или же причина должна быть экстраординарной и очень уважительной.
Критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не приведены, поэтому разрешение спорного вопроса делегируется суду. А суд в иске Генпрокуратуры и Рослесхоза отказал, так как «предоставление стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин при наличии у нее соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности».
Производство по жалобам было прекращено, в обжаловании этого решения в Казани прокурорам и лесникам повторно отказали в декабре 2024 года. Определением судьи Верховного суда РФ от 28 марта 2025 года в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ и кассационной жалобы Рослесхоза для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации тоже было отказано. Казалось, в этой истории можно ставить точку и сдавать ее в архив. Но как раз в последний момент все пошло по иному пути.
Летом 2025 года скончалась председатель Верховного суда РФ Ирина Подносова. А в сентябре 2025 года это кресло занял Игорь Краснов, в прошлом — Генеральный прокурор Российской Федерации. На фоне этого кадрового решения совсем в другом направлении стало развиваться и громкое дело о самарских лесах, обретшее второе дыхание накануне бесславного финала. Этим вопросом занялся лично заместитель председателя Верховного суда РФ — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Юрий Иваненко. В начале ноября 2025 года он вынес определение в пользу заявителей и передал кассационное представление Генпрокуратуры и кассационную жалобу Рослесхоза на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС).
Какие аргументы приведены в определении за подписью Юрия Иваненко? Во-первых, в силу статьи 2916 АПК РФ председатель и зампредседателя Верховного суда вправе отменить решение судьи того же суда об отказе в рассмотрении дела. Во-вторых, глава СКЭС, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, Арбитражный суд Поволжского округа исходил из недоказанности наличия у заявителей уважительных причин, препятствовавших совершению процессуальных действий в разумный срок. В версии Генпрокуратуры, в отказных решениях судов «допущены фундаментальные нарушения, приведшие к необоснованному отказу прокурору в судебной защите публичных интересов, фактическому узакониванию противоправного вывода лесного фонда из федеральной собственности на территории Самарской области, формированию негативной судебной практики, поощряющей обход требований закона». А между тем Конституционный суд РФ «неоднократно высказывал требование о взвешенном и дифференцированном подходе к вопросу применения процессуальных сроков, указывая на необходимость учета правовой природы конкретных правоотношений и достижения баланса охраняемых Конституцией Российской Федерации частных и публичных интересов». Произвольное же применение сроков давности несовместимо с требованиями Конституции.
В версии заявителей, спор о самарских лесах «затрагивает права не конкретных лиц и участников спорных правоотношений, а публичные интересы общества и государства», что не допускает ограничения мер защиты по формальному основанию истечения срока, а «мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав».
Как говорится в определении ВС РФ, «должностные лица Самарской области использовали судебный акт для создания видимости законности передачи прав на спорный лесной фонд, при этом судебный процесс был скрыт от федеральных органов власти». Это позволило региональным властям «беспрепятственно распоряжаться лесным фондом, распределять земли среди родственников, приближенных и аффилированных с ними лиц».
Генпрокуратуре стало известно о незаконном выбытии участков из государственной собственности лесного фонда из обращения Рослесхоза от 16 июля 2024 года. Сразу были организованы проверочные мероприятия и выявлено незаконное изменение целевого назначения и правового режима спорных территорий.
«Изменение судебным постановлением категории земель лесного фонда продиктовано стремлением обойти императивные требования закона о запрете их приватизации. Действия подобного рода противоречат национальным целям развития Российской Федерации по сохранению и приумножению особо охраняемых земель и вызвали на территории Самарской области широкий общественный резонанс», — говорится в определении Верховного суда. На основании этого и были приняты к рассмотрению представление и жалоба надзорного ведомства и Рослесхоза, поскольку «исправление очевидной судебной ошибки, которая повлекла существенные нарушения публичных интересов государства и общества, не должно быть ограничено исключительно по мотивам пропуска срока».
Заседание по самарским лесам состоится в СКЭС ВС РФ 25 ноября 2025 года, его результатов ждут многие представители самарского (и не только) юридического сообщества.
По всей видимости, дело о самарских лесах создаст определенный правовой прецедент и станет основой для формирования соответствующей судебной практики, в результате чего процессы деприватизации пойдут намного бодрее не только в Самарской области, но и в других регионах РФ.
Как отмечает один из респондентов «СО», «Верховный суд РФ существенно изменил отношение к публичным интересам и срокам давности по таким делам, принимает сторону прокуратуры. До смены председателя Верховный суд навстречу никак не шел, но сейчас все изменилось».
В громком судебном процессе о самарских лесах тем временем назревает интересная коллизия. Как рассказал «СО» осведомленный источник, если Верховный суд все-таки восстановит срок исковой давности по делу (а пока все идет именно к этому), оно пойдет на новый круг, но уже с другими вводными. Мэрия и областное правительство, как и прежде, поддерживают требования Рослесхоза, но в процесс будут вовлечены арендаторы спорных участков и владельцы выстроенной там недвижимости, у которых в буквальном смысле выбивают почву из-под ног. Это гарантирует затягивание процесса на более длительный срок. Как ранее сообщало «СО», в казанский арбитраж поступили не только иски Генпрокуратуры и Рослесхоза, но и правовая позиция собственницы одного из спорных участков Людмилы Генераловой. В документе предлагалось привлечь к рассмотрению дела всех собственников, чьи земельные участки входят в спорные лесные кварталы, «чтобы были учтены их права и применены положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ о лесной амнистии». В карточке арбитражного дела Генералова фигурирует в разделе «иные лица».
Если же требования Генпрокуратуры будут удовлетворены, так называемые самарские леса потеряют статус городских лесов и перейдут в федеральную собственность. «Городских лесов в Самаре не останется, они могут быть только федеральными. Для города, в принципе, это неплохо. С одной стороны, режим использования городских лесов намного жестче, чем лесов федеральных, там делать вообще ничего нельзя, даже коммуникации прокладывать, а в федеральных лесах можно. Плюс все перейдет на федеральное финансирование и содержание. Противопожарные мероприятия, контроль санитарного состояния, уборка валежника и сухостоя — это все, включая формирование и утверждение лесохозяйственных регламентов, формирование лесничеств и постановку лесов на учет, будет осуществляться за счет федералов», — говорит источник «СО».
По словам того же источника, что касается арендаторов лесов (а их сотни, если не тысячи), то их дальнейшая судьба будет зависеть от ряда факторов. Если заключенный договор аренды подходит по виду использования территории ее новому статусу — последует практически автоматическое перезаключение через допсоглашение к данному договору. Если же договор аренды не позволяет продолжать ее в федеральном лесу — он должен быть расторгнут.
Однако вплоть до завершения всех процессов ответственность за городские леса будет оставаться на мэрии Самары. Пока решение 2009 года не будет отменено, никаких оснований не заниматься этим у муниципалов не появится.
Нераспроданный лесной фонд в настоящее время относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, специальный правовой режим, установленный Лесным кодексом Российской Федерации, на такие земли не распространяется.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации утверждает, что противоправность действий органа местного самоуправления по включению лесного фонда в состав земель населенных пунктов подтверждена судебным постановлением. Так, Самарским областным судом 20 августа 2025 года удовлетворен иск Рослесхоза о признании недействующим решения думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года №539 «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы города земель лесного фонда площадью 8118 га.
Источник: определение Верховного суда Российской Федерации по делу №36-ЭС25-1133 от 1 ноября 2025 года
АНТОН АТЯСКИН, адвокат АБ «Яблоков и партнеры»
Существующий в гражданском законодательстве институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В этой связи принципиально важным является определение момента начала течения срока исковой давности, который согласно статье 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд дискреционными (по личному усмотрению) полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. В то же время Конституционный суд РФ в октябре 2024 года высказался по вопросу применения сроков исковой давности по искам прокурора, придя к выводу о том, что в действующем регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления об обращении в доход государства имущества, приобретенного в результате коррупционных нарушений, считается неустановленным. Однако при этом Конституционный суд РФ подчеркнул, что данный вывод не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо указанных, исковым заявлениям прокуроров. Относительно определения заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации Юрия Иваненко от 1 ноября 2025 года, отменившего соответствующее определение судьи того же суда и передавшего кассационное представление заместителя Генпрокурора и кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, можно отметить следующее. В данном судебном акте конкретная позиция Верховного суда РФ по вопросу применения исковой давности не высказана, а лишь кратко указано, что приведенные заявителями доводы заслуживают внимания. Среди этих доводов, на мой взгляд, обращают на себя внимание утверждения о том, что соответствующий судебный процесс был скрыт от федеральных органов власти, а Генпрокуратуре стало известно о выбытии из государственной собственности лесного фонда лишь в июне 2024 года. В связи с изложенным не могу согласиться с тем, что сроки исковой давности не применяются по делам об исках прокурора всех категорий. На сегодня такое правило актуально лишь по искам об истребовании имущества, добытого коррупционным путем. Вместе с тем по конкретному делу в зависимости от его фактических обстоятельств суд может определить, что течение срока исковой давности началось спустя длительное время после событий, связанных с предметом спора.
ДМИТРИЙ САМИГУЛЛИН, управляющий партнер АБ «Грата-Самара»
Дело не формально юридическое. Это не просто спор между государственными ведомствами — оно касается физических лиц, собственников земельных участков и их новых рисков — лишиться собственности.
Заместитель председателя Верховного суда удовлетворил надзорную жалобу и направил кассационное представление заместителя Генерального прокурора на новое рассмотрение — в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Хотя еще в начале 2025 года ВС РФ отказался передавать кассационное представление для рассмотрения этой коллегией.
Теперь позиция Верховного суда открывает возможность отмены старых решений, принятых еще в 2009 году, и возвращения спорных земель в государственный лесной фонд.
Следует ожидать, что после того как председателем ВС РФ стал Игорь Викторович Краснов, который с 2020 года возглавлял Генеральную прокуратуру, вектор по многим делам изменится.
Однако риторика, которая используется при этом, вызывает опасения у участников гражданского оборота: «мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав»; «настоящий спор затрагивает права не конкретных лиц и участников спорных правоотношений, а публичные интересы общества и государства, что не допускает ограничения мер защиты по формальному основанию — истечения срока исковой давности».
Рассмотрение представления назначено на 25 ноября 2025 года. Интересен результат.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены