Новым руководителем некогда одного из крупнейших региональных предприятий- «Самара-Авиагаза» стал нижегородский арбитражный управляющий Эдуард Еремеев. Своей основной задачей он уже объявил вывод завода из банкротства.
Каким образом менеджер, в послужном списке которого значится лишь ликвидация тех или иных структур, будет спасть самарский завод, пока не совсем понятно.
ООО «Самара-Авиагаз» («СА») основано Валерием Николаевым в 2001 году. Предприятие производит системы для газоперекачивающих агрегатов. Совладельцами компании являются ООО «Газавиа» (51%), подконтрольное сыну Николаева, Владимиру, а также Дмитрий Саморуков (49%).
В лучшие годы выручка «Самара-Авиагаза» превышала 2 млрд рублей. 20 января 2021 года с подачи ЗАО «Кинельагропласт» (входит в группу «АвтоКом». — Прим. ред.) в «СА» стартовало банкротство. В общении с «Самарским Обозрением» создатель предприятия неоднократно декларировал желание как можно скорее вывести «Самара-Авиагаз» из этой процедуры.
Не отказываясь от своих заявлений, Николаев вышел из состава учредителей «СА», передав контроль своему сыну Владимиру. Это произошло незадолго до того, как кредиторы проголосовали за старт в компании конкурсного производства.
Одновременно в руководстве предприятием началась кадровая чехарда. 1 сентября завод покинул генеральный директор Сергей Нестеров, уступивший свое кресло Олегу Эрнезаксу (он же — Олег Эрнесакс).
Какой-то заметной стабилизации ситуации Эрнезаксу-Эрнесаксу добиться не удалось. 28 октября 2021 года он оставил пост генерального директора «Самара-Авиагаза». По каким причинам это произошло, неизвестно. Сам Эрнезакс отказался от каких-либо комментариев.
Дозвониться до Валерия Николаева на момент сдачи номера «Самарскому Обозрению» в печать оказалось невозможно. Складывается впечатление, что отставка Эрнезакса сопровождалась перехватом реального контроля над управлением «Самара-Авиагазом», в результате которого контроль перешел от Николаевых к Саморукову.
По крайней мере Николаевы заметно выпали из сюжета, зато на «Самара-Авиагаз» явно с подачи команды Саморукова пришла группа антикризисных управляющих из Нижегородской области, незамедлительно развернувшая открытую атаку на кредиторов компании — структуры группы «АвтоКом» и лично Вячеслава Малеева.
На чьей стороне в развернувшемся противостоянии между Саморуковым и Ко и группой Малеева находятся Валерий Николаев и его сын — пока не очень понятно. Но, похоже, что и в случае успеха ставленников Саморукова они вряд ли теперь могут рассчитывать на какие-то бонусы.
По крайней мере теперь руководителем «Самара-Авиагаза» стал Эдуард Еремеев, и он же позиционируется новым «спасателем» компании.
«Я являюсь профессиональным антикризисным управляющим. Меня пригласили на эту должность для восстановления платежеспособности предприятия», — пояснил он в беседе с «Самарским Обозрением».
В настоящий момент Эдуард Еремеев также возглавляет АНО «Аналитический центр» и консалтинговую компанию АО «Стандарт». При этом он выступает конкурсным управляющим семи организаций: ООО «Авто-Экспресс», ООО «Гермес», ООО «Зенит», ООО «Паритет», ОАО «ГСК «Поддержка», ООО «Русская строительная компания», ЗАО «ТДМ».
Операцию по спасению «Самара-Авиагаза» Эдуард Еремеев начал с направления в адрес всех кредиторов компании, чьи требования включены в специальный реестр должника, денег в счет погашения долгов.
Такая стратегия является нетривиальной: в аналогичных условиях представители организации-банкрота обычно предлагают заключить с теми, кому они задолжали, мировое соглашение. Дело в том, что платежи, подобные проведенным Еремеевым, впоследствии могут трактоваться (и чаще всего именно так и трактуются) как удовлетворение интересов одних кредиторов в ущерб остальным.
В случае продолжения банкротства (или возобновления такового, но уже по инициативе других кредиторов) они легко оспариваются в судах, а получателям платежей тогда приходится возвращать деньги в конкурсную массу должника.
В этом контексте неудивительно, что ряд кредиторов посланные им Еремеевым деньги принимать не стали. Именно так поступили предприятия группы компаний «АвтоКом»: «Кинельагропласт», Козельский механический завод (КоМЗ) и ТД «КаСам».
Аналогичным образом отказалась от денег «СА» Валентина Картунова. Еремеев такие действия незамедлительно попытался интерпретировать ни больше ни меньше как «преступный сговор».
Просьбу провести проверку в отношении действий Малеева, Картуновой, а также «Кинельагропласта», КоМЗа и ТД «КаСам» в конце ноября 2021 года он направил в адрес председателя Арбитражного суда Самарской области, губернатора, прокуратуры, СУ СК РФ и депутата Государственной думы Александра Хинштейна.
По версии заявителя, вернувшие «СА» денежные средства лица якобы заинтересованы в прекращении деятельности и уничтожении конкурирующего предприятия.
Отдельные претензии Еремеев адресовал судье арбитража Анне Матвеевой, которая рассматривает дело о банкротстве «Самара-Авиагаза». По его мнению, «мотивированная позиция» Матвеевой «по вопросу прекращения производства по делу отсутствует».
Также Еремеев счел, что судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и итогов процедуры наблюдения в отношении общества откладываются судом «в отсутствие на то законных оснований».
«Поведение судьи Анны Матвеевой, выраженное в нерассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, можно объяснить либо наличием злого умысла судьи, либо ее некомпетентностью», — констатирует в своей жалобе (цитируется по тексту претензии) Эдуард Еремеев.
Между тем свою лепту в затягивание процесса вносят и сами бенефициары и управленцы «СА». В настоящий момент в судебном делопроизводстве находятся заявления близких «Самара-Авиагазу» структур, в которых они просят дать им право погасить все долги банкрота. И не рассматривать все их судья не имеет права.
Временный управляющий «Самара-Авиагаза» Елена Чарикова отмечает, что формально действия по погашению реестровых требований кредиторов могут считаться основанием для прекращения процедуры банкротства.
«Однако я возражаю против этого. Из общей задолженности, имеющейся по данным учета у должника, остаются непогашенными около 150 млн рублей, а также требования кредиторов, сведения о которых не отражены в учете и в настоящий момент их обоснованность рассматривается в суде. В частности, это требование ПАО «ОДК «Кузнецов» на сумму около 385 млн рублей. Имеется также ряд пониженных в очередности требований на сумму более 50 млн рублей, которые тем не менее также подлежат погашению», — констатирует Чарикова.
Она подчеркивает, что ее возражения также строятся на том, что руководитель должника использовал для оплаты требований кредиторов денежные средства, которые могли быть получены с нарушением закона.
«Более того, эти действия Эдуард Еремеев произвел без согласия управляющего. Хотя эта обязанность установлена законом о банкротстве. В связи с этим мной заявлена обеспечительная мера, которую судья Анна Матвеева отклонила.
Где же тогда ее якобы «ангажированность», на которую пытается напирать Еремеев? Тем не менее судьи указали, что в силу закона должник не вправе совершать сделки по отчуждению имущества и платежи без согласия управляющего», — резюмировала Чарикова.
«С учетом действий и опыта нынешних бенефициаров «СА» мне понятна их цель — повторное банкротство компании после прекращения процедуры по настоящему делу. Реализация такой стратегии может поставить в заведомо невыгодное положение нынешних кредиторов общества», — подчеркнула Чарикова.
Эксперты оценивают эффективность выбранной Еремеевым стратегии с большим сомнением.
«Вообще, заявить о намерении заключить мировое соглашение само общество могло и ранее. Но, как мы видим, такой вопрос в повестку последнего общего собрания кредиторов не вошел. Почему?
На этот вопрос нет однозначного ответа. На данный момент, как я понимаю, основная цель представителей «СА» заключается в том, чтобы не допустить введения конкурсного производства в компании. Поэтому они постарались устранить обстоятельства, в рамках которых запуск этой процедуры возможен.
Но остановить банкротство не удастся, если денежные средства не примет хоть один кредитор. Этот же фактор делает рискованным прием денег кредиторами со стороны «Самара-Авиагаза» в счет оплаты долга. В случае если сделку по переводу им денежных средств признают недействительной, они будут должны вернуть их «СА».
Повторная попытка включения в реестр требований кредиторов компании может оставить их «за реестром», сильно понизив шансы вернуть вообще хоть что-либо», — полагает адвокат Палаты адвокатов Самарской области Алексей Булюсин.
В своих петициях новый руководитель «Самара-Авиагаза» допустил ряд фактических и логических ошибок. Жалуясь на сговор оппонентов, Эдуард Еремеев отмечает, что стратегическое руководство деятельностью и все ключевые решения ЗАО «Кинельагропласт» осуществляет его непосредственный собственник — Валерий Малеев.
Однако на самом деле конечным бенефициаром компании выступает не «Валерий», а Вячеслав Малеев.
Также Эдуард Еремеев уверяет, что его предприятие является единственным специализированным поставщиком продуктов, используемых группой компаний ПАО «Газмпром» (видимо, речь идет о «Газпроме»).
И именно этим обусловлена его стратегическая значимость и необходимость спасения. При этом несколькими абзацами ниже тот же заявитель признает наличие у «СА» конкурентов. «В сегменте перечисленной выше тяжелой продукции единственным конкурентом ООО «Самара-Авиагаз» является ПАО «Козельский механический завод», — констатирует все тот же Еремеев.
Этот противоречивый тезис (или «Самара-Авиагаз» уникален, или у него есть конкурент в Козельске — одновременно и то и другое очевидно правдой быть не может) между тем на поверку вызывает еще больше сомнений.
По словам директора Козельского механического завода Виталия Ворыханова, еще как минимум два российских предприятия выпускают продукцию, аналогичную той, на которой специализируется «Самара-Авиагаз».
Они расположены в Калужской области и в Татарстане. Действительно, круг конкурентов не ограничивается «Самара-Авиагазом» и КоМЗом. В нем находятся также ООО «Научно-производственное предприятие «35-й механический завод» (Калуга) и филиал АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» — Зеленодольский механический завод.
Означает ли это, что г-н Еремеев немного лукавит, пытаясь позиционировать уникальность «Самара-Авиагаза», или же он просто не знает об участниках рынка, на котором работает возглавляемое им предприятие?
Источником средств для платежей кредиторам «Самара-Авиагаза», по информации временного управляющего предприятия Елены Чариковой, были деньги, полученные от продажи имущества должника.
По ее словам, активы «СА» реализовывались по заниженной стоимости, без процедуры торгов.
«Указанные действия должника, по моему мнению, прямо нарушают интересы кредиторов, не включенных в реестр. На данный момент сделки по продаже имущества «Самара-Авиагаза» оспариваются. В случае признания их недействительными кредиторам придется вернуть деньги обратно «СА».
При повторной попытке включения в реестр требования этих участников процесса могут быть понижены в очередности погашения как лиц, участвовавших в незаконных сделках», — подчеркивает Чарикова.
По ее словам, «риск введения повторных процедур банкротства в отношении «СА» при отсутствии действующего производства с начала года, большом объеме непогашенных требований кредиторов, распроданных активах крайне велик».
Расплатиться с кредиторами «Самара-Авиагаза» его бенефициары намеревались в том числе деньгами от компании «РУМО-Инвест». Ранее она заявляла суду о своем намерении оплатить все заявленные к предприятию в рамках дела о банкротстве финансовые претензии.
Однако это заявление до настоящего момента так и не рассмотрено арбитражем. Как ни странно, но финансовое положение самого «РУМО-Инвеста» сложно считать безоблачным. Организация принадлежит Михаилу Нехорошкову.
Компания должна была участвовать в реанимации нижегородского предприятия «Русские Моторы», которое до сегодняшнего дня так и не удалось вывести из банкротства. Обороты «РУМО-Инвест» по итогам 2020 года обрушились почти вдвое, упав с 499,619 млн до 255,44 млн рублей. На этом фоне краткосрочные обязательства компании увеличились с 485,351 млн до 835,328 млн рублей.
Примерами вывода предприятий из кризиса Еремеев вряд ли может похвастаться. По крайней мере, если верить данным системы «СПАРК-Интерфакс», 20 организаций, которыми Еремеев руководил ранее, в настоящий момент ликвидированы.
Большинство из них находилось в Нижегородской области. В их число входили строительные, страховые и коммунальные компании, а также предприятия по производству строительных материалов.
ЕЛЕНА ЧАРИКОВА, временный управляющий «Самара-Авиагаза»
Как я понимаю, мои действия крайне раздражают руководство должника, которое активно на меня жалуется. Например, меня обвиняют в том, что я ознакомила представителей «Самара-Авиагаза» с материалами собрания за четыре дня до него, а не за пять — и в других мелочных эпизодах.
Цель данных жалоб заключается в том, чтобы отстранить меня от ведения процедуры, т.к. я препятствую ее завершению путем обжалования незаконных, по моему мнению, сделок. Также я сделала вывод о наличии в действиях должника преднамеренного банкротства.
При этом сам Эдуард Еремеев, несмотря на риск уголовной ответственности, предусмотренной за непредставление сведений арбитражному управляющему, на мои запросы отдает диски с нечитаемыми файлами, отказывается представлять документы по оспариваемым сделкам, ссылаясь на тяжелую эпидемиологическую обстановку и большую загруженность, не представляет запрашиваемые документы в суд.
А в июле 2020 года конкурсный управляющий ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания» обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил взыскать с Эдуарда Еремеева убытки в размере 28,3 млн рублей, которые тот причинил должнику в ходе исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
В беседе с «СО» Еремеев затруднился назвать успешные примеры спасения им тех или иных компаний. Вместо этого он отметил, что возвращение к жизни «Самара-Авиагаза» станет для него «интересным опытом», так как у завода «большой потенциал».
Эксперты сомневаются в перспективах вывода «СА» из процедуры банкротства.
«Когда кредиторы уже проголосовали за введение на предприятии конкурсного производства, уже сложно что-либо изменить. Полагаю, бенефициары «Самара-Авиагаза» слишком поздно спохватились. Скорее всего, компания стала токсичной для своих контрагентов и стремительно теряет заказы и долю рынка. При нынешних обстоятельствах даже самый гениальный антикризисный управляющий вряд ли справится с задачей по выводу организации из кризиса», — считает адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Вахтанги Арзиани.
Отсутствие успешных кейсов у Еремеева в данной области, по мнению Арзиани, дополнительно может свидетельствовать о невысоких шансах нового главы «СА» в решении задачи, которую поставили перед ним бенефициары предприятия.
«Предприятие в принципе очень трудно вывести из начавшейся процедуры банкротства. Почти невозможно. Если это и удается какому-либо управляющему, то эту заслугу он обычно ставит на первое место в списке всех остальных», — резюмировал адвокат.
Лица, близкие к новым спасателям «Самара-Авиагаза», уже успели засветиться в публичных скандалах.
Генеральным директором сбытового подразделения «Самара-Авиагаза», «Автоком-Нефтегаза», с недавних пор является Игорь Горяев. Как сообщало «Самарское обозрение», он совмещает обязанности главы этой компании с руководящей должностью в нижегородской организации «Совенго» Владимира Жукова.
Между тем, весной 2021 года в СМИ появилась информация о «насильственном разорении» «Совенго», которое якобы осуществлено «международной группой, в течение многих лет реализовывавшей различные схемы по всей территории России».
Вместе с «Совенго» под удар якобы попал и другой актив Жукова — «Консорциум». 12 февраля 2021 года отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области возбудил по факту мошенничества в особо крупных размерах уголовное дело в отношении неустановленных лиц, виновных в разорении обеих организаций.
Основным подозреваемым стали лица, стоящие за сейшельским офшором Antello Holding Ltd. В числе контролирующих офшор лиц журналисты издания «Версия» называли и Игоря Горяева, и некоего А.Ю. Горшкова.
Судя по всему, речь идет об Андрее Горшкове – довольно известном в Нижегородской области персонаже участием в скандальных банкротствах и переделах имущества, бывшем директоре ОАО «РУМО» и арбитражном управляющем.
В марте 2021 года Горшкова приговорили к пяти годам условно за причинение имущественного вреда кулебакскому МУП «Теплоэнергосервис» в размере 69 млн руб. и попытки мошенничества с активами ФГУП «Учхоз «Новинки».
Согласно публикации издания «Коммерсант», этот приговор опротестован прокуратурой как чрезмерно мягкий и Горшкова судят снова.
Проблемы «Самара-Авиагаза» могут быть связаны не только с затянувшимися разбирательствами с компаниями группы «АвтоКом», но и со спецификой внутренних транзакций — со структурами, близкими к его же собственникам.
Дело в том, что «Самара-Авиагаз» давно не работает напрямую со структурами «Газпрома» — посредником в этой цепочке являются фирмы Саморукова.
И они же оказались в числе кредиторов «Самара-Авиагаза». Это «Газмашпроект» (25,253 млн рублей), «Анод — теплообменный центр» (6,785 млн рублей). Еще 24,9 млн рублей «СА» задолжало «Лиге Первых», которая, по информации ряда источников «Самарского Обозрения», также близка к Саморукову.
«Самара-Авиагаз» не работает со структурами «Газпрома», участвуя в комплектации заказов, приходящих оттуда на «Газмашпроект» и другие компании Саморукова.
Между тем и у «Газмашпроекта», и у «Анод-Газа» наблюдается внушительная кредиторская задолженность. У первой компании на конец прошлого года этот показатель находился у отметки в 6 млрд рублей, у второй — 2,6 млрд рублей.
А дебиторка «Самара-Авиагаза» при этом достигала отметки в 426 млн рублей. Были ли здесь долги от его контрагентов в лице структур Саморукова — вопрос, скорее, риторический.
— Ксения Частова
2024 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
