Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Одним из сюжетов вышедшего 19 декабря в эфир ТРК «Губерния» ток-шоу «Очная ставка» стала попытка публичной атаки на бизнес «Средневолжской газовой компании» по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ТО ВД(К)ГО), но на фоне острой публичной полемики губернатора Вячеслава Федорищева и вице-спицера губернской думы Александра Милеева она смотрелась немного смазанной и не очень проработанной.
Более того, демарш против СВГК председателя ТСЖ «На Краснодонской» Ирины Опольской, раскритиковавшей уровень тарифов СВГК по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не нашел заметной поддержки губернатора. Напомним, хотя УФАС Самарской области официально констатировало, что тарифы «Газпром газораспределение Самара» по ряду позиций выше аналогичных расценок СВГК, но именно «Средневолжская газовая компания» ранее неоднократно выступала объектом пристрастной критики ряда коммунальных управленцев, чиновников и даже депутатов Государственной думы, включая Владимира Кошелева.
В числе тем, заявленных для обсуждения на телевизионном эфире «Очная ставка» с губернатором Вячеславом Федорищевым, были названы проблемы газоснабжения и, в частности, сложности социальной газификации Самарской области. Впрочем, если взять за эталон «Прямую линию» с президентом Владимиром Путиным, прошедшую в тот же день, где анализировали наиболее популярные темы жалоб из каждого региона, то складывалось впечатление, что именно процесс газификации в Самарской области к таковым не относится. Газификация в качестве острой темы заявлена в ходе эфира жителями Калининградской, Калужской, Костромской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Псковской, Томской и Московской областей. Жители Самарской области больше интересовались совсем другим: дорогами, инфраструктурой, помощью участникам СВО, здравоохранением, жильем и ЖКХ. Отсутствие массовых жалоб президенту по вопросам подключения газа новым потребителям из Самарской области в принципе легко объяснить. Ведь уровень газификации региона уже составляет около 94%, в том числе потому, что именно СВГК было проложено около 14 тысяч километров газовых сетей. По информации самой компании, при уже выполненных 14 700 договорах на бесплатное подведение газа потребителям в рамках программы социальной газификации доля заявок, находящихся сейчас в числе просроченных, составляет около 5%. И основная причина задержки этих работ состоит в дефиците финансирования со стороны ООО «Газпром газификация», подчеркивают в СВГК.
В числе потенциальных участников телепрограммы «Очная ставка» значился, по информации «СО», житель села Рубежное Андрей Я., который уже долгое время ждет подведения газопровода к своему дому. Заявка на финансирование прокладки газопровода для Андрея Я. из средств ООО «Газпром газификация», отправленная еще в августе, пока не удовлетворена со стороны единого оператора газификации. Впрочем, этот случай не успели разобрать в ходе «Очной ставки». Не обсудили в прямом эфире и письмо участника СВО Андрея М., обратившегося через блог Ксении Штефан к областным властям с жалобой на то, что дом, находящийся в зоне ответственности компании «Газпром газораспределение Самара», уже 2 года не могут подключить к газу. «Купили квартиру в ипотеку — газа дома нету уже более 2 лет. Все коммуникации есть, нужно просто подключить, но никто этого не делает. Жена с двумя детьми (10 лет и 4 года) вынуждена готовить на электроплитке. Соответственно, счета за электричество огромны. Мама — пенсионерка…» — написал Ксении Штефан и областным властям Андрей с приложением документов, указав, что речь идет о ЖК «Новая Самара».
По-настоящему ярким моментом «Очной ставки» можно считать выступление председателя ТСЖ «На Краснодонской» Ирины Опольской. Она буквально обрушилась на губернатора с критикой тарифов СВГК на ТО ВД(К)ГО и жалобами, что эти работы больше не может выполнять ООО «Трансконтиненталь», которое занималось этим ранее. Негодование Ирины Опольской вызвал и тот факт, что для проведения работ СВГК привлекла дополнительный подрядный персонал из Кировской области. «Я представляю 525 квартир ТСЖ на Краснодонской. Очень больной социально направленный вопрос — обслуживание газового оборудования СВГК. Хотелось бы видеть… У меня даже вопрос не только СВГК — а даже «Газпром»… Ой… «Самарагаз». Складывается впечатление, что это какая-то финансовая пирамида. Что они сделали: «Самарагаз» выбирает одного контрагента в лице СВГК. А эта компания может набрать миллион субподрядчиков. Все это входит в наш тариф. У нас на Краснодонской сложные дома, 10-этажные с газовыми котлами. Конец года. Никто по обслуживанию не приходил. А тариф вырос раза в три… У нас на днях, в конце года, якобы объявились представители СВГК. Город Киров по документам. У нас своих нет специалистов разве?»
Однако Вячеслав Федорищев, к видимому удивлению коммунальщицы, не дал ходу ее эмоциональной критике тарифов СВГК. Потому ли, что открытый формат разговора мог привести к сравнению в телеэфире на всю Самарскую область тарифов СВГК и расценок ООО «Газпром газораспределение Самара» (а тарифы филиала «Газпрома» на обслуживание водогрейных колонок и газовых котлов мощностью до 30 киловатт выше, чем у СВГК). Или же в связи с ранее публично продекларированными руководством области планами изъятия у СВГК газовых сетей с возможной передачей их в управление филиалу «Газпрома». Между тем сравнение тарифов двух компаний делает весьма обоснованной версию о том, что такая передача чревата дополнительным ростом уровня платежей жителей региона.
Глава Самарской области резюмировал: «Дело не в тарифе. Высокий он или нет — вторично по отношению к безопасности. Если …приходит человек профессиональный, который по документам получил профессиональное образование и вправе к газовому оборудованию подходить… А из Кирова или нет пришел специалист — не важно. Главное — квалифицированный, компетентный. И провел эту услугу».
По сути, это заявление можно интерпретировать как отказ критиковать тарифы СВГК и привлечение компанией дополнительного персонала из иного региона. Тем более что это на расценки для потребителей никак не влияет. Таким образом, Вячеслав Федорищев отстранился и от роли арбитра, которого пытаются втянуть в определение экономической обоснованности тарифов «Газпром газораспределение Самара», СВГК, «Самарагаза» и «Юг-Газа», оспариваемых сейчас УФАС Самарской области.
Очевидно, что максимальное внимание Вячеслава Федорищева занимают вопросы безопасности газоснабжения потребителей, связанные с техническим обслуживанием их газового оборудования, а вовсе не уровень тарифов на эту работу. Так, на заседании правительства Самарской области 2 декабря губернатор неоднократно говорил о последствиях «хлопка» в Сызрани, произошедшего в доме, обслуживаемом компанией «Сызраньгаз». Хотя на том заседании правительства название «Сызраньгаз» почему-то не звучало, а случай упоминался в контексте работы СВГК, не имеющей к инциденту отношения.
На «Очной ставке» Вячеслав Федорищев также затронул вопрос возможных ЧП с газовым оборудованием. Он вспомнил про трагический инцидент с гибелью нескольких человек, произошедший в городе Ефремове Тульской области, обслуживаемом компанией «Газпром газораспределение Тула». «Я был одним из участников группы по ликвидации последствий в городе Ефремове. Была неполадка с оборудованием, которая привела к трагедии. Как бы исполнительная власть ни работала потом быстро, оформляла компенсации, восстанавливала подъезд, приходишь к людям и толком не можешь ничего сделать, людей ведь не вернешь».
К сожалению, дефицит эфирного времени на телепрограмме «Очная ставка» не позволил участникам программы глубже вникнуть в дела упомянутого ТСЖ «На Краснодонской». Иначе там могла прозвучать информация, которую в принципе готова была предоставить СВГК. А именно — что из числа владельцев 546 квартир указанного ТСЖ на день проведения «Очной ставки» лишь 232 человека заключили договоры на техническое обслуживание их газового оборудования. Остальные 57% собственников жилья уклоняются от этого. За что Вячеслав Федорищев вряд ли похвалил бы в телеэфире членов ТСЖ «На Краснодонской» и их председателя Ирину Опольскую. Ведь недопуск специалиста для проведения ТО ВД(К)ГО, в том числе через уклонение от заключения договора газоснабжения, не только может привести к приостановке поставок газа со стороны «Газпром межрегионгаз Самара», но и повышает риски ЧП.
— Отдел политики
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены