Наследство Виталия Коротких в самарском «Газпроме» оказалось токсичным

Коротких в конце августа 2021 года покинул свой пост, но, похоже, его преемникам придется еще долго разбираться с итогами творчества команды незадачливого топ-менеджера. О раскрывшихся нюансах работы команды Коротих рассказывает газета «Самарское обозрение» 27 декабря.

Виталий Коротких возглавлял Газпром газораспределение Самара с 2008 года. В 2019 году он стал одновременно генеральным директором в ООО «Газпром межрегионгаз Самара». С 2011 года Коротких активно участвовал и в местных политических процессах, будучи депутатом Самарской губернской думы.

2021-й год, похоже, поставил жирный крест на всех амбициях Коротких. Он потерял и должности директора в обоих газовых компаниях, и (после того как провалился с треском на праймериз «Единой России») мандат депутата губернской думы. Официальная причина ухода из региональных структур «Газпрома» — истечение срока контракта.

Но ряд моментов свидетельствует о том, что Виталий Коротких мог превратиться в своеобразную «хромую утку» — персону, обросшую слишком большим числом рисков. Первой проблемой могли стать обстоятельства, легшие в основу уголовного дела.

Во-вторых, как стало понятно уже сейчас, политика команды самого теперь уже бывшего топ-менеджера в отношении потребителей могла в любой момент лишить его руководящей должности. Многочисленные штрафы по 9.21 КоАП РФ (нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям) создавали риски дисквалификации его, как должностного лица, на три года.

Какие именно чудеса обеспечивала команда бывшего директора «Газпром газораспределение Самара», стало понятно по итогам разбирательства в самарском арбитраже, завершившегося лишь в декабре 2021 года.

Как следует из текста решения суда, в феврале 2021 года в УФАС по Самарской области поступила жалоба на действия команды Коротких. Автором жалобы была некая Альбина Кулямзина. Она в декабре 2020 года обратилась в ГГС с заявкой о присоединении ее жилого дома в селе Малая Рязань Ставропольского района Самарской области к газовой сети.  ГГС оценило стоимость присоединения в 1,7 млн рублей, Кулямзину такой прайс, мягко говоря, не устроил, и она пошла в антимонопольную службу.

ФАС провела расследование, в ходе которого и выявила в действиях команды Коротких целый букет нарушений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённых постановлением правительства РФ от 30.12.2013г.

«Антимонопольная служба отработала в этом случае на 100%, установив в действиях менеджеров монополиста целый ряд нарушений при определении размера платы за подключение: отсутствие применения укрупненных нормативов цен строительства, применение цен и коэффициентов на виды работ, не предусмотренные техническими условиями, навязывание заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены правилами, отсутствие указания в технических условиях точки подключения» — комментирует решение вице — президент Палаты адвокатов Самарской области Алексей Бородин.

В июне 2021 года ГГС повторно оценил для Кулямзиной стоимость подключения жилого дома к газовой сети. Теперь 1,7 млн, требовавшихся ранее менеджерами Коротких с потребителя, чудесным образом трансформировались всего в 74 129 рублей (то есть уменьшились в 23 раза!). Как оказалось, для подключения достаточно было лишь уложить 15-метровую трубу.

Еще два штрафа по 9.21 КоАП РФ прилетели команде Коротких в 2019 году. В одном случае ГГС под его руководством выписали счет на на 100 тыс. рублей, во втором – на 150 тыс рублей.

В одном процессе потерпевшей оказалась некая Татьяна Григорьева из с. Ермаково Ставропольского района, во втором Владимир Цилимбаев из села Жигули Ставропольского района. Григорьевой подключение должно было стоить 131,7 тыс. рублей, Цилимбаеву – 85 тыс. рублей.

Цилимбаеву проект договора о подключении предоставили с опозданием в 19 дней, а при расчете стоимости также появилась отдельная смета с кадастровыми, проектно-сметными и изыскательскими работами. Григорьевой в стоимость подключения включили строительный контроль и сформировали резерв средств на непредвиденные расходы и затраты в размере 10%.

«Очень часто, получая технические условия, люди не решаются спорить с сильной стороной, к каковой, безусловно, относится организация-монополист» — отмечает Бородин.

«Могу предположить, эти случаи, дошедшие до реальных штрафов, – только верхушка айсберга. Скорее всего, абсолютное большинство потенциальных пользователей просто предпочитает не спорить с монополистом, а или платят сколько с них требуют, или начинают искать альтернативу», — резюмирует вице-президент ПАСО.

ГГС безуспешно пытался отменить решение УФАС в арбитражном суде, из-за чего подробности дела Кулямзиной и попали в публичное пространство. Причем с красочными подробностями: арбитраж официально констатировал пренебрежительное отношение бывшего руководства ГГС «к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права».

— Николай Краснов