Недвижимость медцентра Matrёshka Plaza пошла в залог миллиардных долгов завода «Гиппократ»

Здание одного из самых известных самарских медицинских комплексов «Матрешка Плаза» на улице Енисейской попало в залог к фискалам в качестве обеспечения обязательств скандально известного завода «Гиппократ».

Читайте также:

Бывший вице-спикер думы Жигулевска Николай Радайкин получил 10 лет колонии

Иван Таранов считает, что «Крылья Советов» могут набрать очки в матче с «Динамо»

В Самаре возбудили уголовное дело из-за убийства собаки

Больше

Этот факт вышел в публичную плоскость в ходе разбирательства, где «Гиппократ» пытался заблокировать списание фискалами порядка 3 млрд рублей доначислений компании в бюджет. Нынешнему бенефициару «Матрешки» и бывшему фактическому хозяину «Гиппократа» Дмитрию Островскому такая практика может угрожать претензиями в использовании схем двойных залогов.

ООО «Гиппократ» зарегистрировано в Самаре. Основной актив «Гиппократа» — завод по выпуску галеновых препаратов — работает в поселке Светлое Поле Красноярского района Самарской области. Далеко не все потребители продукции «Гиппократа» применяют ее именно в лечебных целях. Малообеспеченные граждане зачастую используют ее в качестве суррогатного алкоголя, заменяющего более дорогие легальные напитки. Ранее «Гиппократ» входил в сферу интересов известного самарского бизнесмена Дмитрия Островского. На фоне прессинга контролирующих и надзорных госорганов Островский завод продал. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», 9 февраля 100% долей «Гиппократа» перешли в собственность самарского бизнесмена Раиля Даминова. Впрочем, смену собственников предприятия сложно было назвать полноценной. Расчеты между сторонами так и не завершились, а Дмитрий Островский сохранил в своих руках определенные управленческие функции на «Гиппократе». По итогам прошлого года выручка «Гиппократа» составила 2,1 млрд рублей, убыток — 202 млн.

Окончательно завершить сделку (если, конечно, в планы продавца входила реальная продажа бизнеса) мешала неопределенность в вопросе долговых обязательств завода. Дело в том, что налоговые органы периодически проводили доначисления налогов «Гиппократу» за прошлые периоды. В связи с этим у покупателя могли возникнуть вполне логичные подозрения, что налоговые доначисления могут произойти и после завершения сделки. Следовательно, корректной стоимость бизнеса — а значит, и соглашения о его покупке — можно было считать лишь после завершения фискальных проверок всех периодов, когда «Гиппократ» находился под управлением Островского и близких к нему лиц.

О том, какие именно риски несло в себе прошлое «Гиппократа» для его новых владельцев, стало понятно в августе 2025 года. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», на 10 августа этого года у «Гиппократа» зафиксирована налоговая задолженность в размере 2,89 млрд рублей. Из них порядка 1,4 млрд рублей приходится на акцизы, 1,2 млрд — пени и еще порядка 283 млн рублей — неуплаченный НДС. Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в своем ответе на запрос «СО» приводит немного иные цифры. Так, заместитель руководителя УФНС по Самарской области Алла Марьева указывает, что «по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Гиппократ» по вопросам правильности и полноты исчисления всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 1 января по 31 декабря 2021 года (то есть в период, когда завод управлялся командой Дмитрия Островского. — Прим. ред.), Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области вынесено решение от 5 марта 2025 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 6150 рублей. Указанным решением ООО «Гиппократ» доначислены акцизы в размере 1,4 млрд рублей, налог на добавленную стоимость 281 млн рублей и налог на прибыль организаций 957 тысяч рублей. Всего доначисления по решению инспекции составили около 1,7 млрд рублей. На 6 октября 2025 года на едином налоговом счете ООО «Гиппократ» числится отрицательное сальдо в размере более 1,9 млрд рублей». Этими доначислениями проблемы «Гиппократа» могут не ограничиться. Марьева подчеркивает, что «в настоящее время МИФНС России №29 по Самарской области проводятся камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2025 года и по акцизам за июнь, июль, август 2025 года». К каким выводам пришли фискалы в ходе этих проверок, пока неизвестно. Впрочем, в любом случае в проверяемый период предприятие находилось в собственности Раиля Даминова (хоть и под управлением прежнего директора «от Островского» Антона Гусева), поэтому на окончательных условиях покупки завода они вряд ли отразятся. В отличие от начислений, проведенных за 2021 год. Общая сумма образовавшегося налогового долга превышает сумму, которая ранее называлась в качестве возможной цены «Гиппократа». Не говоря уже о том, что при таких налоговых обязательствах совершенно непонятно, как будет продолжаться полноценное функционирование компании.

Если исходить из этого, неудивительно, что для Островского и «Гиппократа» было принципиально важным если не полностью обнулить претензии фискалов, то хотя бы заблокировать для них возможность списывать долг до окончания судебных разбирательств, которые могут длиться годами. С последней задачей, по крайней мере временно, «Гиппократ» справился. В конце сентября 2025 года предприятие подает иск в самарский арбитраж, в котором требует отменить решение налоговиков о доначислении налогов. Параллельно «Гиппократ» попросил обеспечительных мер и приостановки действия «оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области №2 от 05.03.2025 о привлечении ООО «Гиппократ» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по заявлению об оспаривании указанного решения». Согласно раскрытому судебному документу, «общая сумма налогов, пени и налоговых санкций согласно требованию №16438 об уплате задолженности на 14 июля 2025 года, выставленному на основании обжалуемого решения, составляет 2,9 млрд руб. Срок исполнения требования истек 6 августа 2025 года».

Как водится в подобных случаях, представители «Гиппократа» не жалели красок для аргументов о том, что непринятие обеспечительных мер грозит заводу всевозможными катастрофами, вплоть до неминуемого банкротства. «Сумма доначислений в размере 2,9 млрд рублей является для заявителя существенной, а меры принудительного взыскания, принимаемые налоговым органом, причинят обществу значительный ущерб, вплоть до банкротства компании. Арест расчетного счета, произведенный налоговым органом, уже в ближайшее время приведет к полной остановке деятельности компании по производству лекарственных препаратов, т.к. для их производства необходима субстанция, которую предприятие приобретает у ее производителей и которую вправе оплачивать исключительно ООО «Гиппократ» — производитель лекарственных препаратов, третьи лица ее оплачивать не вправе. Кроме того, в ближайшее время налоговым органом также будет принято решение в виде ареста и реализации имущества налогоплательщика, а это означает арест и реализацию производственных линий, на которых непосредственно производятся лекарственные препараты для медицинского и ветеринарного применения. В данном случае деятельность компании полностью остановится, что приведет к банкротству компании, увольнению большого числа работников, нарушению заключенных контрактов и т.д.», — заявляли представители «Гиппократа» в ходе судебного заседания.

Суд проникся доводами предприятия и приостановил действие решения фискалов, сместив «вправо» для них возможность принудительно списывать со счетов завода требуемые 3 млрд рублей. Однако не станет ли эта победа для Дмитрия Островского пирровой? Не исключено.

Чтобы окончательно убедить суд в необходимости принятия обеспечительных мер, представителям «Гиппократа» пришлось вытащить из рукава один из своих главных козырей. Оказывается, спустя месяц после вынесения фискалами оспариваемого решения «Гиппократ» предоставил налоговикам дополнительный залог. «ООО «Гиппократ» также ссылается на то, что в пользу налогового органа предоставлено встречное обеспечение в виде залога недвижимого имущества Лечебно-оздоровительного центра экологии человека Matreshka Plaza, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Енисейская, 62а, стоимость которого по результатам оценки составляет около 1,8 млрд рублей, что подтверждается договором залога имущества для целей обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов от 7 апреля 2025 года».

На первый взгляд, решение о предоставлении залога выглядит как минимум странно. Санаторий «Матрешка Плаза» контролируется лицами, близкими к Дмитрию Островскому, и непонятно, зачем им закладывать актив фискалам по долгам «Гиппократа», к которому Островский вроде как полтора года не имеет никакого отношения.

Согласно информации системы «СПАРК-Интерфакс», «Матрешка Плаза» является структурным подразделением ООО «Курорты Поволжья». Помимо «Матрешки» компания управляет также загородным комплексом «Циолковский», который является ее вторым структурным подразделением. «Курорты Поволжья» входят в контур бизнеса Дмитрия Островского. До декабря 2024 года «КП» принадлежали лично Дмитрию Островскому. В конце прошлого года владельцем компании стало ООО «Остров Джюс» — оператор ульяновского стекольного завода Островского. По итогам прошлого года выручка «Курортов Поволжья» составила 806 млн рублей, прибыль — 1 млн рублей.

Медцентр «Матрешка Плаза» создан на базе советского санатория «Металлург», находившегося на окраине Самары. По данным официального сайта «Матрешки Плаза», в ее состав входят медицинский центр, санаторий, гостиница, ресторанный комплкс, фитнес-центр и спа-центр.

Если суд в споре «Гиппократа» и фискалов встанет на сторону последних, это грозит команде Островского как минимум потерей комплекса недвижимости на Енисейской. А сможет ли медцентр продолжить работу без своих помещений с раскрученным местоположением, большой вопрос. Однако развитие противостояния «Гиппократа» с фискалами чревато для Островского и его представителей не только финансовыми потерями. Оно способно перевести ситуацию из экономической в уголовную плоскость.

Чтобы оценить риски Островского и Ко, стоит вспомнить события, происходившие вокруг его бизнеса в прошлом году. Как уже писало ранее «СО», в тот период была проведена цепочка сделок и займов, в результате которых весь бизнес Дмитрия Островского был консолидирован вокруг ООО «БЦ «Вертикаль» и оказался в залоге у ООО «РСХБ Управление Активами», близкого к Россельхозбанку. Речь идет о крупнейших активах бизнесмена — торгово-офисном центре «Вертикаль», нескольких стекольных заводах, а также «Курортах Поволжья». В результате цепочки сделок весь бизнес Островского оказался заложенным структурам РСХБ, а самому бизнесмену и близким ему лицам удалось вывести порядка 5 млрд рублей. Куда направлены указанные средства, неизвестно. Теоретически часть из них могла использоваться для урегулирования конфликта с налоговиками по «Гиппократу», но, судя по всему, Островский избрал иной путь. В связи с вскрытием информации о залоге недвижимости «Матрешки Плаза» перед налоговиками не совсем понятно, как к этому отнесется «РСХБ Управление Активами», у которого в залоге находится 100% капитала «Курортов Поволжья». Можно ли данную операцию трактовать как предоставление двойных залогов, из-за чего получили судимость уже целый ряд известных самарских бизнесменов? По мнению юристов — и да, и нет. «Когда мы обсуждаем залог, первично важно определить, что именно является предметом залога и какое обязательство он обеспечивает. На практике двойной залог — это ситуация, когда одно и то же имущество передается в залог двум или более кредиторам для обеспечения разных обязательств. Юридически корректно говорить в этом случае о последующем залоге. В случае с «Гиппократом» была ипотека в отношении недвижимости, а другому кредитору заложена доля в компании. Формально двойного залога нет. Но, возможно, были юридические ограничения на передачу недвижимости, принадлежащей компании, в залог. Например, это могло быть установлено в корпоративном договоре, подписанном с банком или близкими к нему структурами. Ведь залог доли в компании, у которой есть недвижимость, и залог компании, у которой нет недвижимости, — это две большие разницы», — считает управляющий партнер АБ «Грата Самара» Дмитрий Самигуллин.

Таким образом, ключевой становится возможная реакция «РСХБ Управление Активами» на залоги «Гиппократа» перед налоговиками. Отдельная интрига — согласовывал ли с кредитором Дмитрий Островский (или его представители) свои действия и каким образом аргументировалась необходимость предоставления залогов, входящих в сферу интересов РСХБ, за постороннее бизнесмену и банку предприятие. Если нет — появляется вероятность перехода отношений в стадию открытого конфликта. В случае если РСХБ УА сочтет свои интересы задетыми, компания может потребовать дополнительные залоги (которых, возможно, уже и негде взять) либо инициировать взыскание залогового имущества с целью его дальнейшей продажи. А это уже чревато для Островского полной потерей бизнеса. Не исключен также вариант, при котором РСХБ УА с целью давления на должника попытается инициировать в отношении него уголовное дело по фактам мошенничества с получением кредитов. Какую стратегию в итоге изберет РСХБ и близкие к нему структуры, станет понятно в ближайшее время.

Получить комментарии «РСХБ Управление Активами» на момент подготовки номера «СО» не удалось.

ДМИТРИЙ САМИГУЛЛИН, управляющий партнер АБ «Грата Самара»

На самом деле практика предоставления залогов бывшими владельцами бизнеса за компании, которые перешли уже к новым собственникам, не самая распространенная. Ведь у лица, которое передает свое имущество в обеспечение интересов другого лица, есть существенный риск лишиться собственности. Поэтому здесь следует искать экономический интерес «Курортов Поволжья». Дружба, сопереживание, взаимопомощь вряд ли были мотивами для такой сделки.

— Роман Аврусин