ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» удалось в арбитражном суде Самарской области доказать информацию, размещенную на сайте nahjob.top, недействительной и порочащей репутацию.
Ответчиков по делу не было, порочащая репутацию «Макстон-Тольятти» информация продолжает оставаться в свободном доступе на сайте.
Судя по всему, это решение требовалось компании для последующего требования удаления не устраивающих ее сведений из сети на основании судебного решения.
ООО «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» (ООО «НПП «Макстон-Тольятти») работает с 2015 года. Это один из резидентов стихийного индустриального парка на промплощадке «Фосфор» в Тольятти, компания специализируется на оптовой торговле нефтепродуктами и оказании услуг по перевозке нефтепродуктов.
В 2021 году выручка компании превысила 2,4 млрд рублей, чистая прибыль составила около 6 млн рублей.
Собственником выступает московское ООО «Леттеруан».
Соучредители «Леттеруан» — московские коммерсанты Леонид Полевой и Дмитрий Виноградов, а также тольяттинец Юрий Белкин.
Они являются совладельцами группы предприятий «Макстон», главный актив – в Тольятти, также есть компании в Москве и Дзержинске (Нижегородская область).
Сайт nahjob.top позиционирует себя, как «портал по сбору отзывов о работодателя» и обещает гарантию 100% анонимности и безопасности при публикации отзывов.
В качестве ответчика его так и не привлекли. Сайт продолжает ежедневно обновляться, негативные отзывы о «НПП «Макстон-Тольятти» размещены еще в 2021 году.
В одном отзыве неизвестный автор утверждает, что сотрудник «якобы вынужден работать за бесплатные обеды в офисе», а директор, согласно той же версии – «энергетический вампир, получающий удовольствие от созерцания над человеческими мучениями» (цитируется по тексту судебного решения).
Во второй реплике анонимный автор пишет, что «работники оказываются в безвыходной ситуации нет оклада и нет возможности заработать доход от продаж», а работа – «сплошной обман и надувательство».
Оба сходятся в том, что «не нужно устраиваться на работу в эту компанию».
Суд пришел к выводу, что «общий контекст утверждений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности».
— Николай Краснов
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
