«ОДК-Кузнецов» сцепился с бенефициаром «Самара-Авиагаза» за статус крупнейшего кредитора предприятия

В стенах арбитражей решается, кто определит судьбу некогда одного из крупнейших промышленных самарских предприятий — «Самара-Авиагаза».

Читайте также:

В Тольятти безработный мужчина из чувства мести спалил дом бывшей жены

В Самаре пройдет фестиваль «Русское лето. ZaРоссию»

Завершили обучение новобранцы танкового полка «Южной» группировки войск

Больше

Многомиллионные претензии к нему заявили «ОДК- Кузнецов» и структуры, близкие к бенефициару «Самара-Авиагаза» Дмитрию Саморукову. Кто первым отфиксирует долги в суде, сможет начать банкротство самарского завода и провести его под свою диктовку.

ООО «Самара-Авиагаз» («СА») создано в 2001 году бывшим топ-менеджером завода «Моторостроитель» (ныне это «ОДК-Кузнецов») Валерием Николаевым. Предприятие производит системы для газоперекачивающих агрегатов. Совладельцами «СА» являются Дмитрий Саморуков (51%) и ООО «Газавиа» (49%), подконтрольное сыну Валерия Николаева Владимиру Николаеву. В лучшие годы выручка «СА» превышала 2 млрд рублей. С 2014 года предприятие пошло под откос, его обороты стали снижаться. По итогам 2021 года выручка «Самара-Авиагаза» упала до 121,144 млн рублей. При этом компания задекларировала убыток в 91,5 млн рублей. На этом фоне завод едва не скатился в банкротство. В конце 2021-го собственникам «СА» удалось остановить введенное было на предприятии наблюдение. Не прошло и года, как та же угроза снова нависла над компанией.

«Самара-Авиагаз» уже столкнулся с претензиями на сумму более 500 млн рублей. Удержится ли «СА» на плаву после того, как требования кредиторов удовлетворят — вопрос риторический. На одном из судебных разбирательств, которое инициировал кредитор компании — «ОДК-Кузнецов», юрист «Самара-Авиагаза» открыто признал, что взыскание истцом требуемых 385 млн рублей приведет ее к банкротству.

Еще более интересен вопрос, кто конкретно получит контроль над этим процессом в случае его запуска. Пока на шаг впереди всех структуры бенефициара компании Дмитрия Саморукова. Они активно накачивают «Самара-Авиагаз» долгами и уже имеют первый успех. С 14 июня в московском арбитраже рассматривался иск ООО «Румо Инвест» к «Самара-Авиагазу» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 86,42 млн рублей. Истец зарегистрирован в 2015 году и принадлежит Михаилу Нехорошкову, известному в качестве одного из топ-менеджеров Саморукова. Пока решения по этому сюжету нет. Но следом за «Румо Инвест» в суд пошла и другая близкая к Саморукову фирма — АО «Евро-Групп». Учредителем общества значится «АВР Инвест», подконтрольный другому менеджеру Саморукова Артему Ворончихину. «Евро-Групп» потребовала взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от 25 апреля 2022 года (деньги занимались в момент, когда «Самара-Авиагазом» уже управлял назначенный Саморуковым Эдуард Еремеев) в размере 37,7 млн рублей плюс проценты. В конце августа 2022 года заявление компании удовлетворили, решение еще оспаривается в апелляции, но может легализоваться уже в октябре-ноябре.

Второй силой, способной получить контроль над банкротством «СА», выступает «ОДК-Кузнецов». Завод мог стать одним из крупнейших кредиторов «Самара-Авиагаза» еще в 2021 году. Тогда он пытался включиться в реестр требований кредиторов компании с претензиями в размере 385,369 млн рублей. Долг возник на основании договора хранения материально-технических ресурсов. Как следует из этого документа, «Самара-Авиагазу» передавались оборудование всасывающего и выхлопного тракта газоперекачивающего аппарата (ГПА) «Нева-25НК», блок-контейнер, входное устройство, платформа закатки и обвязка УТО (УТО — утилизационный теплообменник). Стороны договорились, что хранение имущества продлится до момента востребования его «Кузнецовым». Этот момент настал весной 2021 года. Но представители «СА» возвращать оборудование «Кузнецову» отказались (или же возвращать было попросту нечего). Аргументируя свою позицию, они пояснили, что якобы по согласованию с поклажедателем еще 28 декабря 2012 года отправили три грузовых места оборудования всасывающего тракта ГПА «Нева-25НК». «28 декабря 2012 года они получены грузополучателем ООО «КапиталСтрой» на станции Приводино», — констатировали в «СА». Сотрудники предприятия декларировали готовность вернуть «Кузнецову» только входное устройство. В августе 2021 года ОДК попросила контрагента подписать акт об утрате остального оборудования. В «Самара-Авиагазе» этого делать не стали. Определив, что средняя рыночная стоимость имущества, переданного «СА» по договору хранения, составляет 385,369 млн рублей, двигателестроительная компания хотела включиться в банкротство предприятия. Рассмотреть ее заявление судьи не успели, поскольку к тому моменту банкротство остановилось.
24 августа 2022 года «Кузнецов» обратился в арбитраж с иском к «Самара-Авиагазу» уже о взыскании убытков по договору хранения материально-технических ресурсов в размере все тех же 385,369 млн рублей. 4 октября началось разбирательство по делу. В ходе мероприятия стороны излагали свою версию произошедшего. Представитель «Самара-Авиагаза», в частности, утверждал, что материально-технические ресурсы, якобы отданные ему на хранение в 2014 году, на самом деле были отгружены по распоряжению «ОДК-Кузнецов» заказчику еще в 2012 году. «Договор заключен, чтобы «Кузнецов» мог отчитаться перед своим заказчиком в соответствии сроков изготовления данного товара», — констатировал он. Кроме того, представитель ответчика заявил, что истец «ненадлежащий». По его мнению, он передавал на хранение «Самара-Авиагазу» не принадлежащие ему комплектующие, за которые уже получил оплату заказчика. При этом сам «Кузнецов», по утверждениям юриста «СА», недоплатил около 135 млн рублей предприятию за некий второй комплект оборудования. «Возможно, мы подадим встречный иск», — отметил он. Позже представитель «Самара-Авиагаза» вдруг сообщил, что потерянное оборудование (которое, согласно предыдущим его словам, отгружено заказчику) якобы находится на территории «Кузнецова». Эта феерическая история с оборудованием Шредингера (которое одновременно и наличествует в Самаре, и отсутствует) чуть не поставила суд в тупик. Но в итоге серию ходатайств «Самара-Авиагаза» об истребовании документации у группы контрагентов «Газпрома» (которые, видимо, и являлись основными исполнителями проекта по заказу и монтажу газоперекачивающей системы) арбитраж удовлетворять отказался.

Дозвониться до Валерия Николаева на момент сдачи номера «СО» в печать не удалось. От каких-либо комментариев отказались представители Дмитрия Саморукова и пресс-служба «ОДК-Кузнецов». Эксперты отмечают, что тот, кто первым зафиксирует свои претензии к «СА» в судебном порядке, получит возможность на их основании инициировать и дело о банкротстве. А тот, кто первым запустит процедуру несостоятельности, получит широкие возможности для контроля над нею. «Кредитор, инициировавший банкротство, имеет право выбрать кандидатуру арбитражного управляющего. В результате такой управляющий зачастую, условно говоря, лоялен заявителю. В чем это проявляется? Во-первых, инициатор банкротства получает возможность влиять на активность управляющего в рамках оспаривания подозрительных сделок. Во-вторых, на составление правил проведения торгов по распродаже активов, формирование лотов и их начальной цены», — отмечает адвокат Дмитрий Натариус.

Из кареты в тыкву

Пока жизнь «Самара-Авиагаза» висит на волоске, его бенефициары по частям разбирают предприятие. Ушло на сторону сбытовое подразделение «СА» — «Автоком-Нефтегаз». С лета 2021 года им руководит близкий к Дмитрию Саморукову топ-менеджер Игорь Горяев. С 2022 года Горяев является единоличным учредителем «Автоком-Нефтегаза». Ранее в этой роли выступало «Самара-Авиагаз».

В июле 2022 года стало известно, что и недвижимость «СА» рискует исчезнуть в неизвестном направлении. Тогда «Газавиа» обратилось в арбитраж с иском о признании недействительными всех решений общего собрания участников предприятия, состоявшегося двумя годами ранее. Одновременно истец попросил наложить арест на активы «Самара-Авиагаза»: заводской корпус площадью 355,7 кв. м, нежилое помещение (91,1 кв. м) и земельный участок (24,582 тыс. кв. м). В обоснование принятия обеспечительных мер, как следует из материалов дела, заявитель указал, что «ответчик реализует оспариваемое решение общего собрания участников путем заключения сделок, направленных на отчуждение имущества общества». Судьи не нашли оснований для удовлетворения требований «Газавиа» об аресте. Производство по делу на данный момент продолжается.
Николаева подвесили

От того, кто проконтролирует банкротство «Самара-Авиагаза» в случае, если оно стартует, зависит будущее не только самого предприятия, но и его создателя. С 31 августа 2022 года в Ленинском районном суде Самары идет разбирательство «Самара-Авиагаза» и Валерия Николаева. Предметом иска выступает взыскание сумм по договору займа. Очевидно, речь идет о задолженности Николаева, выявленной арбитражным управляющим предприятия в ходе процедуры банкротства «Самара-Авиагаза». Тогда Елена Чарикова установила, что создатель «СА» занял у компании 96,7 млн рублей, которые так и не вернул. Очередное заседание по делу должно состояться в конце октября 2022 года.

После старта банкротства в «Самара-Авиагазе» на взыскание дебиторской задолженности сможет влиять инициатор процедуры, а также крупнейшие кредиторы предприятия. Им предстоит решать: требовать ли признания Николаева несостоятельным, какие его сделки можно оспорить, а активы — забрать.

— Ксения Частова