Любимая всеми самарцами рекреационная зона — остров Поджабный — снова фигурирует в уголовном деле о незаконном отчуждении части территории.
Совсем недавно приговор выслушали «приватизаторы» из окружения бывшего судьи Александра Ефанова и собственников ГК «Уран», теперь же фигурантом уголовного дела стал самарский бизнесмен Александр Панченко.
Тема незаконной приватизации части территории острова Проран, он же Поджабный, входящего в состав городского округа Самара, всплыла несколько лет назад в рамках кампании по компрометации тогдашнего председателя 6-го кассационного суда общей юрисдикции Александра Ефанова. Земля на Поджабном выводилась на юрлицо — компанию «Эра», которая была связана с родственниками как самого Ефанова, так и с собственниками самарской строительной ГК «Уран». Эта скандальная история стала одной из причин снятия с Ефанова статуса судьи.
Вскоре после отставки Ефанова ГСУ ГУ МВД России по Самарской области возбудило уголовное дело о мошенничестве при приватизации муниципальных земель на острове Поджабный. Выяснилось, что в 2014-2016 годах земля была продана компании «Эра», в учредителях которой ранее значился сын Александра Ефанова — бывший чиновник областного правительства Иван Ефанов. В версии самого активного оппонента опального судьи, депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна, «при рыночной цене в 4 млрд земля досталась «Эре» в 100 раз дешевле: за 46,5 млн».
Осенью 2023 года в рамках расследования уголовного дела был арестован директор «Эры» Дмитрий Полянский, которого Александр Хинштейн величает «душеприказчиком Ефановых». Следующим фигурантом стал сотрудник БТИ Андрей Зуев. Кроме того, привлекли бывшего директора «Эры» Олега Купцова. Всем фигурантам вменили мошенничество, коммерческий подкуп, подделку документов.
Впрочем, до «посадок» не дошло. В июле 2024 года Самарский районный суд огласил постановление, согласно которому (с учетом заявленного подсудимыми ходатайства) уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности. Данное обстоятельство является нереабилитирующим, то есть виновность фигурантов судом все равно была установлена. Приватизированная земля была возвращена в собственность государства в результате рассмотрения судом гражданского иска прокуратуры.
Итак, первое уголовное дело по Поджабному, по сути, закончилось ничем, но правоохранители на этом не остановились. Недавно по материалам прокурорской проверки было возбуждено еще одно уголовное дело о покушении на незаконное приобретение права на земли на острове Поджабный.
По данным прокуратуры Самарской области, проверкой было установлено, что некий житель Самары намеревался незаконно приобрести право на земельный участок, расположенный в поселке Проран, площадью 4,63 гектара.
«В качестве основания для выкупа земельного участка под туристическое обслуживание гражданин указывал наличие у него права собственности на объекты недвижимого имущества — 6 жилых летних домиков. Вместе с тем фактически никаких капитальных домов возведено не было, на участке находились быстровозводимые строения и объекты движимого имущества», — сообщает надзорное ведомство. Кадастровая стоимость участка, который пытались приватизировать, — свыше 18,366 млн рублей.
Материалы прокурорской проверки были направлены в следственные органы для принятия процессуального решения. В результате по данному факту органом полиции возбуждено уголовное дело по статье «Покушение на мошенничество в особо крупном размере». Ход расследования уголовного дела находится на контроле надзорного органа.
О ситуации с времянками на Поджабном, которые выдавались за капитальные строения, ранее заявлял и депутат Александр Хинштейн. В одном из постов он сообщил о неких коммерсантах, которые якобы построили на Поджабном базу отдыха — 6 деревянных домиков. «В реальности же никаких домиков никто и не строил», — писал Хинштейн. Он же упоминал, что сотрудник БТИ Зуев «сфальсифицировал документы на якобы построенные дома».
Итак, кто же хотел построить на Поджабном турбазу? По данным «СО», речь идет об Александре Васильевиче Панченко 1960 года рождения (подробнее о нем — в тексте «От джинсов до йоги»). Панченко достаточно долго судился с областным МИО за спорный участок (подробнее об этом — в тексте «Минимущества стояло на страже»). Его попытки обязать чиновников заключить с ним договор купли-продажи земли правоохранители теперь считают покушением на мошенничество. Преступление не было доведено до конца по «не зависящим от подозреваемого обстоятельствам». В уголовном деле фигурирует сумма ущерба, равная кадастровой стоимости участка, — более 18,366 млн рублей.
Полный тезка фигуранта уголовного дела Александра Васильевича Панченко в разное время руководил рядом юрлиц, никак не связанных с бизнесом собственников ТЦ «Империя» и его однофамильцев братьев Панченко (хотя, по данным «СО», некоторое отношение к цыганской диаспоре Александр Панченко тоже имеет). Ранее фигурант дела об отчуждении земли на Поджабном имел доли в строительных компаниях «Падеж» и «Строитель», а также в ЧОО «Самарская служба безопасности». Собственником ЧОО «Самарская служба безопасности» раньше был и Владимир Зябченко — то же лицо владело ООО «КП Проран» (вспомогательная деятельность, связанная с водным транспортом).
Кроме того, Александр Панченко вместе с Ашотом Григоряном владели самарскими ООО «Элегия-Джинс», ООО «Аллегро», ООО «Реноме-2000» и ООО «Элегант-2000». Эти юрлица специализировались на розничной и оптовой торговле одеждой. Бизнес-партнер Панченко Ашот Григорян вместе с братом Арменом Григоряном по очереди руководили московской ассоциацией «Джинсовая симфония», управляющей одноименной сетью магазинов одежды. Совладельцем ассоциации является московское ООО «ТД «Виар», руководимое Ашотом Григоряном, — собственник торгового знака «Джинсовая симфония». У Панченко был совместный «одежный» бизнес — некое ООО «Силена» — и с Варданом Манукяном, бывшим собственником ООО «Балдинини-Самара», гендиректором и совладельцем московского рекламного агентства «Эстро». Панченко также был директором ООО «Фаби-Самара» (оптовая торговля обувью) с регистрацией на улице Куйбышева, 108, принадлежавшего Араму Манукяну.
Кроме того, Александр Панченко владел долями в ООО «Трансконтиненталь» (обеспечение работоспособности котельных), ООО «Монолит» (строительство), единолично владел компаниями «Продукты ТС» и «Визави-2000», специализировавшимися на оптовой торговле. Большая часть этих юрлиц уже закрыта, или же Панченко вышел из числа менеджеров и учредителей.
Сейчас Александр Панченко (или же его полный тезка) — председатель правления потребительского общества «Ассоциация содействия здоровью нации» (Самара, улица Садовая, 280) и потребительского общества «Аграрный мир» (Смышляевка). Дочерние предприятия ПО «Ассоциация содействия здоровью нации» — сочинское ООО «Оздоровительный центр Фомальгаут» и омское ООО «Центр развития Арья Вайдья». ПО «Аграрный мир» владеет московским ООО «Центр холистической медицины Фомальгаут». Все эти юрлица связаны с именем некой Александры Чистяковой.
На сайте центра «Фомальгаут» сообщается, что основное направление деятельности этой организации — «предоставление практик естественного целительства в традициях Тибета, Китая и Индии и обучение им». Центры «Фомальгаут» работают в Москве, Самаре, Сочи, Омске и «центре силы» Окунево (Омская область). Среди направлений — аюрведа, тибетская и китайская медицина, фэншуй, йога и авестийская астрология. Преподаватели центра Александра и Николай Чистяковы представляются как «мастера высших тибетских техник в полной системе естественного целительства, учителя-инструкторы даосских целительских техник, высшей даосской йоги, сертифицированные в Китае специалисты традиционной китайской медицины».
Александр Панченко несколько раз судился с министерством имущественных отношений Самарской области с тем, чтобы обязать чиновников заключить с ним сделку купли-продажи земли площадью 4,63 гектара на острове Поджабный. Строения на спорной территории Панченко выкупил после серии перепродаж, а застройщиком изначально, еще в 2009 году, была связанная с группой «Уран» фирма «Фортуна». Предполагалось, что здесь разместится турбаза. Причиной отказов минимущества (их было не менее трех) было то, что «размер части земельного участка, не занятой объектами недвижимости, в несколько раз превышает площадь недвижимости, принадлежащей заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации».
Что именно было построено на спорной земле, раскрывается в материалах экспертиз в судебных актах, размещенных в ГАС «Правосудие». Технико-экономическим обоснованием, которое выполняло самарское МП «Архитектурно-планировочное бюро», установлено, что на территории расположены «спортивные площадки площадью 4869 квадратных метров, палаточный городок площадью 3432 квадратных метра, зоны пляжного отдыха площадью 1589 квадратных метров, детские площадки площадью 2343 квадратных метра, площадки для тихого отдыха площадью 1792 квадратных метра, нежилые помещения площадью 604 квадратных метра, суммарная площадь придомовых площадок и летних домиков составляет 2761 квадратный метр, суммарная площадь транспортно-пешеходного каркаса составляет 15 045 квадратных метров».
Размещением всего этого богатства на достаточно большой территории «предусмотрено рациональное функционирование территории с учетом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований и требований СП», а земельный участок площадью 4,63 гектара «необходим и достаточен для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости». Туристическая база рассчитана на 330 мест отдыхающих, необходимая площадь для ее обслуживания составляет от 4,62 до 5,28 гектара.
Юристы же минимущества уверяли, что из всего вышеописанного на территории есть несколько летних домиков, которые являются «движимым имуществом». В конце 2022 года территорию осмотрели специалисты ГБУ СО «Центр размещения рекламы». По их данным, на участке расположены шесть летних домиков, деревянное строение — горка, шесть деревянных беседок, ЛЭП. Сами летние домики представляют собой «быстровозводимые строения, выполненные из деревянного каркаса из брусьев и ОСП-плит или фанеры, соединенных между собой с помощью саморезов и гвоздей. Строения установлены на кирпичную кладку в 1-3 кирпича без закрепления. Фундамент отсутствует».
Панченко, наверное, до сих пор судился бы с минимущества с целью обязать ведомство заключить договор купли-продажи, но в мае 2024 года в судебный процесс как заинтересованное лицо вошла Генпрокуратура РФ. Последний судебный акт по делу «Панченко против минимущества» был отменен в апелляционной инстанции, дело вернулось в суд первой инстанции. Исход дела можно предсказать — с учетом кампании по возврату госсобственности и возбуждения уголовного дела договора купли-продажи, скорее всего, не будет.
Вообще вся история с Поджабным крайне удачно наложилась на общефедеральный тренд по возврату в госсобственность недвижимости, приватизированной по сомнительным основаниям. Как считает прокуратура, участки на Поджабном — лишь часть намного более масштабного отчуждения земли самарских городских лесов, совершенного еще в нулевые. Недавно Генпрокуратура инициировала судебный процесс по возвращению государству более 8 тысяч гектаров самарских городских лесов — территории на Поджабном в этом списке тоже есть.
Среди других громких процессов того же рода — возвращение территории под стадионом «Буревестник», лесопарка имени 60-летия Советской власти, сельхозугодий племзавода «Дружба», прибрежной зоны в Красноглинском районе Самары и знаменитой резиденции бизнесмена Юрия Качмазова в Сокольих горах.
ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры»
Процесс возвращения имущества в государственную собственность по искам органов прокуратуры стал юридическим трендом 2024 года. Первые шаги были опробованы еще в 2023 году и ознаменовались безоговорочной победой органов прокуратуры. Такие иски отличаются нестандартным взглядом на срок исковой давности, скоростью судебного рассмотрения и незначительной вариацией оснований для возвращения. Для юристов очевидно, какая формируется судебная практика по таким процессам и какого результата можно ожидать. Основная наша задача заключается в том, чтобы помочь государству, считающему выбытие имущества из своей собственности незаконным, соблюсти интересы бизнеса и граждан, ставших собственниками спорного имущества в дальнейшем и не имевших отношение к первой сделке, которую суды признают незаконной. Задача, мягко говоря, нетривиальная, и способы ее решения мы ищем в процессе. Скорее всего, нужна будет дополнительная законодательная регламентация как самого механизма изъятия, так и реальной защиты прав непричастных к выводу государственных активов лиц. Это правовое явление для нашей страны новое и четких установленных правил игры нет. Это может привести к серьезному подрыву правовых основ собственности и юридическим перекосам, которых стоит избежать или не допускать в будущем.
АНДРЕЙ СОКОЛОВ, адвокат АК №222 (Самара)
Прокуратура все чаще направляет в суды иски по возврату ранее приватизированной недвижимости. Как правило, с подобными исками прокуратура «просыпается» по указанию сверху, это сигнал «включения системы» в определенный тренд. Если сделки были совершены с грубым нарушением закона, то, как правило, это ничтожные сделки, не порождающие юридические последствия, и миссия прокуратуры тут формальна. А вот в иных случаях, когда требуется что-то доказывать, все зависит от того, как на доводы сторон отреагирует сама система, к чьим аргументам суд не сможет не прислушаться.
СЕРГЕЙ МИРЗОЯН, управляющий партнер АБ «Мирзоян, Селиванова и партнеры»
Возврат имущества в госсобственность — наметившийся и быстро развивающийся практический тренд сегодняшнего дня. Практика изъятия бизнеса показывает жесткий сценарий последствий такого изъятия, вплоть до взыскания всей полученной прибыли за годы владения имуществом в пользу государства. Как будут развиваться события в делах об изъятии земельных участков, на которых обосновались с жильем и иными объектами граждане, покажет время. Задача юристов в лице надзорных органов, судейского корпуса, адвокатов и представителей — найти правовые инструменты защиты социальных аспектов в данных делах и не допустить нарушения прав добросовестных приобретателей.
— Наталья Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
