Полукартельное соглашение игроков самарского рынка пультовой охраны увенчалось ростом тарифов

Согласование ценовой политики — а фактически интеграция бизнеса — крупнейших игроков самарского рынка пультовой охраны, групп «Агентство безопасности» и «Дельта», привело ко вполне ожидаемым последствиям.

Читайте также:

Самарское УФАС объяснило резкое подорожание сахара

Золотые веники: почему банные комплексы в Самаре вынуждены повышать цены

Повышение тарифов ЖКХ в России в 2026 году начнется с октября

Больше

«Агентство безопасности» стало уведомлять клиентов о повышении на 10% тарифов с начала 2024 года. Недовольным рекомендуют искать альтернативу или доказывать, почему цены должны остаться прежними. Происходящее чревато массовым перетоком клиентов к конкурентам и вопросами к участникам альянса по линии ФАС и служб защиты прав потребителей.

Создание партнерского проекта охранных холдингов «Агентство безопасности» и «Дельта» в сегменте пультовой охраны вышло в публичную плоскость в начале 2024 года. Детали этого проекта до конца не понятны. Бенефициар АБ Анатолий Паймулин заявлял, что «партнерский проект подразумевает интеграцию бизнес-процессов его участников для более эффективного ведения бизнеса, при этом они сохраняют свою самостоятельность». Между тем ряд участников рынка говорили, что это лишь формальная сторона вопроса, в реальности же речь может идти о фактическом поглощении «Дельтой» пультового бизнеса конкурента. Данную версию косвенно подтверждал факт смены собственников крупнейших операторов пультового бизнеса АБ — ООО «ЧОО «Семерка» и ООО «АБ-2010».

Паймулин подчеркивал, что партнерство позволяет сделать рынок более цивилизованным. «Как раньше конкурировали между собой участники рынка? Они просто ходили по клиентам друг друга и за счет демпинга переманивали их. Это путь в никуда. Во-первых, стоимость услуг пультовой охраны опускалась ниже себестоимости, а во-вторых, сам рынок стагнировал. Грубо говоря, сейчас в регионе услугами пультовой охраны пользуются порядка 30 тысяч клиентов. Но участники рынка борются именно за эти 30 тысяч, а не привлекают новых. Хотя в реальности емкость рынка значительно больше.

И партнерский проект позволяет решить эту проблему. Мы установили минимальные тарифы, ниже которых не будем опускаться. И у нас есть меры противодействия против конкурентов, которые попытаются расширять свою базу за счет демпинга. Во-вторых, нами и «Дельтой» создается единая база, и наши менеджеры больше не будут переманивать находящихся в ней клиентов. Расширение базы возможно только за счет привлечения новых клиентов. И если вся эта система заработает, то в скором будущем база может увеличиться в разы», — был исполнен оптимизма Паймулин. Между тем интеграция пультового бизнеса АБ и «Дельты» консолидировала в руках альянса обслуживание порядка 25 тысяч клиентов. Сам Паймулин оценивал емкость местного рынка пультовой охраны в 30 тысяч объектов. Если исходить из этих цифр, получается, что новый неформальный альянс сосредоточивал в своих руках контроль над более чем 80% местного рынка.

Как только стало известно об альянсе крупнейших коммерческих игроков, остальные участники рынка стали озвучивать предположение, что координация ценовой политики лидеров увенчается ростом тарифов для потребителей. Более того, сложно было бы трактовать как-то иначе слова Паймулина об «установлении минимальных тарифов» на обслуживание в сегменте пультовой охраны.

Похоже, именно это и происходит. Сразу несколько клиентов «Агентства безопасности» сообщили «СО», что сотрудники компании уведомляют их о повышении на 10% стоимости обслуживания. Причем задним числом. Новые тарифы действуют с 1 января, а уведомления о повышении поступили ближе к концу февраля. Параллельно клиентам рассылаются тексты дополнительного соглашения к договорам (опять-таки датированным задним числом, с 1 января 2024 года), разрешающего охранному предприятию повышать свои цены в одностороннем порядке, без согласования с потребителем. Рост абонплаты менеджеры АБ объясняют увеличением себестоимости услуг. «Агентство безопасности» несколько лет не повышало абонентскую плату для действующих клиентов. Если вас такая стоимость не устраивает, можете написать заявление с просьбой не повышать абонплату и обоснованием этой просьбы, которое будет рассматривать руководство, или отказаться от наших услуг», — говорится в ответах представителя компании на возникшие по поводу происходящего вопросы.

Анатолий Паймулин подтвердил рост абонплаты у ряда клиентов «Агентства безопасности», однако объясняет это исключительно «рыночными механизмами». «Повышение избирательно. Распространяется на тех, чей тариф и цена по нему были неизменны в течение нескольких лет, или тех, для кого условия предоставления услуг сложнее, к примеру, есть высокий риск кражи с объектов. Мы направляем предложения, а те, кому не подходят новые условия, могут рассмотреть условия охраны в «Теско-Защите», «Лада-Безопасности», «Дельте», «Цезарь-Сателлите», «Гольфстриме», вневедомственной охране, ФГУП «Охрана» и других компаниях». «Ценовой диктат» на рынке пультовой охраны невозможен, ведь услуги АБ не являются первой необходимостью, и при желании от них можно отказаться. А условия по тарифам являются обыкновенным коммерческим предложением, рассчитанным на конкретного продавца-исполнителя и покупателя», — подчеркнул Паймулин.

Опрошенные «СО» юристы сомневаются в правомерности ценовых акций АБ, считая, что в данном случае клиентов нельзя обязать платить по выросшим в одностороннем порядке тарифам. «Даже если дополнительным соглашением в договор будет включено условие о праве исполнителя в одностороннем порядке изменить стоимость услуг, изменение не будет действовать для потребителя», — пояснила партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Лилия Дмитриева.

Так или иначе, похоже, новая ценовая политика «Агентства безопасности» может привести к результатам, далеким от тех, что желали получить в компании. Многие клиенты уже переходят на обслуживание к другим охранным организациям — по крайней мере, тем из них, кто способен обеспечить переключение имеющегося оборудования — это обычно одна из самых затратных составляющих такого сотрудничества. Более того, даже в компании-партнере «Дельта» готовы принимать на обслуживание клиентов «Агентства безопасности», предлагая им более низкую стоимость контракта.

Партнерство локализовалось

Анонсированное ранее дальнейшее расширение партнерства участников рынка пультовой охраны, в том числе за пределы Самары, судя по всему, забуксовало.

«Хочу особо подчеркнуть, что партнерский проект не является локальным и созданным исключительно для «Агентства безопасности» и «Дельты». Мы готовы к присоединению новых игроков, в том числе из других регионов. Соответствующие переговоры уже ведутся», — заявлял ранее «СО» Паймулин. Источник, знакомый с ходом таких переговоров, озвучивал версию о том, что состав альянса в итоге могут пополнить группа «Гром», работающая в Тольятти и Ульяновской области, а также игроки оренбургского охранного рынка — «Групп М» и «Амулет».

Потенциальные члены партнерства после выхода информации в публичную плоскость поспешили опровергнуть возможность своего участия в альянсе. В комментариях по поводу сюжета интеграции бизнес-процессов на рынке пультовой охраны изданию «ГардИнфо» бенефициар группы «Амулет» Андрей Абрамов отметил, что никаких переговоров с «Дельтой» его холдинг не ведет и не намеревается вести в будущем. Представитель ООО «ЧОО «Центральная станция мониторинга «Гром» также подтвердил «ГардИнфо» отсутствие каких-либо переговоров с «Дельтой».

ЛИЛИЯ ДМИТРИЕВА, партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»

Законодательство не предусматривает для исполнителя возможность одностороннего изменения договора возмездного оказания услуг (то есть посредством уведомления заказчика, без обращения в суд), однако такое право может быть предусмотрено договором. Из содержания дополнительного соглашения можно предположить, что подобная возможность изначально не предусматривалась, поэтому исполнитель и предлагает такое изменение. Настаивать на этом он в любом случае не может. Если заказчик не соглашается, то изменить условия договора можно только в судебном порядке со ссылкой на существенно изменившиеся обстоятельства. Тем не менее суды не очень охотно удовлетворяют такие требования.

Кроме того, если заказчик — физическое лицо и заключает договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на отношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей, которое запрещает включать в договор возмездного оказания услуг так называемые недопустимые условия, ущемляющие права потребителя. К ним в том числе относятся условия, которые предоставляют исполнителю право на одностороннее изменение условий обязательства (в том числе цены): разве что если закон или иной нормативный правовой акт предоставляет такую возможность.

Если в договор все же включат подобное условие, то оно будет ничтожно, то есть не станет порождать правовые последствия. В рассматриваемом случае условие о праве исполнителя в одностороннем порядке менять стоимость услуг не будет действовать для потребителя.

— Ангелина Львова