Апелляционное определение по делу Сергея Шанова отменил 6-й кассационный суд общей юрисдикции (КСОЮ).
Летом 2022 года стало известно, что два чиновника мэрии Самары — руководитель департамента градостроительства Сергей Шанов и глава дептранса Сергей Маркин могут пострадать за поездку в Дубай для участия в федеральном образовательном проекте подготовки управленческих кадров. По итогам обучающей поездки разгорелся шумный медийный скандал.
Основанием стали результаты прокурорской проверки по отчетам за командировки обоих чиновников в Дубай — оба необоснованно получили возмещение из бюджета за свои командировки.
В отношении Шанова было возбуждено уголовное дело, так как часть бюджетных денег была потрачена им на получение туристических услуг – прогулки по даунтауну, ежедневные обеды, экскурсии в пустыню и на озеро Аль Кудра. Глава строительного департамента лишился должности, но вскоре трудоустроился в МП «Ремжилуниверсал».
В конце 2023 года Сергей Шанов выслушал обвинительный приговор. Его признали виновным в пяти эпизодах злоупотребления полномочиями и растрате: он якобы незаконно премировал сотрудницу, на которой впоследствии женился. Фигуранту назначили наказание в виде штрафа в сумме 200 тыс. рублей. Весной 2024 года приговор вступил в законную силу.
Защита Шанова обжаловала приговор в кассационной инстанции и добилась промежуточной победы – 20 августа 2024 года апелляционное решение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как посчитали судьи 6-го КСОЮ, в ходе апелляционного рассмотрения были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. А «проверка законности и обоснованности приговора Ленинского районного суда в отношении Шанова С.Н. судом апелляционной инстанции проведена формально, без оценки большей части содержавшихся в апелляционной жалобе доводов».
Что касается командировки в Дубай: по версии защиты, умысла на хищение денежных средств департамента у Шанова не имелось, поскольку «на момент составления авансового отчета он полагал о наличии у него права на полное возмещение командировочных расходов, а доказательств обратного материалы дела не содержат». Все излишне полученные денежные средства были им возвращены еще до возбуждения уголовного дела.
С повышением в должности будущей жены Шанова тоже не все так однозначно. Назначение ее на вышестоящую должность было «вызвано служебной необходимостью и произведено в рамках должностных полномочий осужденного». Должностные обязанности невестой Шанова выполнялись в полном объеме, в связи с чем ее премирование происходило в установленных размерах наряду с другими служащими департамента, при этом имеющийся фонд оплаты труда превышен не был. Вывод суда таков — какого-либо материального ущерба учреждению причинено быть не могло.
— Наталия Эльдарова
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
