Производитель «фанфуриков» пытается вернуть налоги, уплаченные ради прекращения уголовного дела

Крупный завод, выпускающий лекарственные препараты, — ООО «Гиппократ», в судебном порядке пытается опротестовать налоговые доначисления за период с 2017 по 2019 год.

Читайте также:

В Тольятти будут судить экс-главу бюро медсоцэкспертизы №19 Татьяну Татарчук

Госавтоинспекцию Жигулевска возглавил подполковник полиции Алексей Качкин

«РТ Капитал» затребовал с «Крыльев Советов» дополнительно 146 млн рублей по старым долгам

Больше

Эти доначисления уже затягивали предприятие в орбиту уголовного дела. Ранее компания, являющаяся центральным звеном бизнес-группы Дмитрия Островского, уплатила в бюджет более 100 млн рублей ради закрытия этого дела. Теперь, видимо, пришло время возвращать деньги назад.

ООО «Гиппократ» производит лекарственные настойки на основе растительного сырья, а также перекись водорода, спиртовой раствор йода и дезинфицирующие средства. Компания зарегистрирована в Самаре, ее основная производственная площадка находится в Ульяновской области в поселке Мулловка. Настойки «Гиппократа» в народе получили название «фанфурики» и зачастую используются определенными слоями населения в качестве альтернативы легальной алкогольной продукции. Официально владельцем «Гиппократа» числится Татьяна Рогожкина, хотя участники рынка конечным бенефициаром бизнеса называют самарского бизнесмена Дмитрия Островского. В лучшие времена «Гиппократ» генерировал порядка 2 млрд рублей выручки. В прошлом году компания выручила 855 млн рублей, при этом продемонстрировав убыток в 59 млн рублей.

«Гиппократ» неоднократно сталкивался с претензиями фискалов, которые обвиняли компанию в занижении налогооблагаемой базы с помощью различных финансовых схем. В 2017 году налоговики даже пытались обанкротить ООО «Гиппократ», правда, безуспешно.

Очередное обострение отношений производителя «фанфуриков» и фискалов последовало в 2022 году. Налоговики не только доначислили предприятию более 102 млн рублей налогов, но и добились возбуждения по данным фактам уголовного дела. Как сообщало oboz.info, «согласно фабуле дела, в период с июля 2017 года по декабрь 2019 года лицами из числа руководителей «Гиппократа» совершено уклонение от уплаты налогов путем предоставления деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, содержащих «заведомо ложные сведения относительно наличия финансово-хозяйственных отношений с рядом коммерческих организаций региона». Тогда речь шла о сотрудничестве «Гиппократа» с ликвидированными компаниями «Терминал-С» и «Зерновые культуры».

Видимо, чтобы минимизировать появившиеся риски, руководство «Гиппократа» оперативно погасило налоговые претензии. Как показала практика, это не означало согласия с аргументами фискалов, а было лишь маневром.

1 ноября 2022 года ООО «Гиппократ» подало иск к Межрегиональной инспекции №20 ФНС России по Самарской области с требованием признать незаконным привлечение компании к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 2017 по 2019 год. Согласно судебным документам, претензии касаются доначисления налога на прибыль в размере 38 млн рублей и НДС на 21,6 млн рублей, а также пеней и налоговых санкций. Иные подробности судебного процесса пока не раскрываются. Но, судя по всему, «Гиппократ» оспаривает те же самые виды налогов за тот же период, которые присутствуют и в закрытом уголовном деле. То есть речь может идти о том, что «Гиппократ» хочет вернуть уплаченные в бюджет ради прекращения дела деньги.
Заместитель генерального директора ООО «Гиппократ» Антон Гусев не стал комментировать ситуацию. В УФНС России по Самарской области на момент подготовки номера на запрос «СО» не ответили.

Руководитель гражданского департамента адвокатского бюро Fortis Юрий Шишкин поясняет, что «для подачи налогового иска против ФНС истец сначала обращается в вышестоящую ФНС, где суммы выплат могут меняться, только после этого решения налоговых органов могут быть обжалованы в суде». Видимо, с этим связана задержка с подачей иска, так как деньги «Гиппократ» заплатил еще в феврале, а судиться начал лишь в ноябре этого года. По мнению Шишкина, «распространена практика оплаты оспариваемого доначисленного налога с целью избежать ареста расчетного счета и, как следствие, блокировки деятельности налогоплательщика».

Старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» адвокат Артем Гладких предположил, что «уплата налога и пеней имеет целью остановить дальнейшие доначисления или для предотвращения следственной проверки в отношении руководства компании».

— Ирина Иванова