Прокуратура забирает старые самарские защитные сооружения в пользу Росимущества

Прокуратура Самарской области добилась первых положительных вердиктов суда, позволяющих «расшить» юридическую коллизию, препятствующую передаче бомбоубежищ, принадлежащих коммерческим структурам, в государственную собственность.

Читайте также:

В Самарской области водитель Лады Ларгус насмерть сбил лося

В Самарской области водитель Лады Калины скончался за рулем во время движения

В России предложили назначать повышенную выплату к пенсии с 70 лет

Больше

При том что самим предприятиям эти объекты были не нужны, вернуть их государству без судебного решения было невозможно. Надзорному органу приходится «дорабатывать» за территориальное управление Росимущества по Самарской области, в пользу которого и подается серия исков.

Только в Самаре с советских времен существует более 1 тысячи убежищ. Будущие юридические коллизии под них заложили еще в эпоху приватизации. Вместе с имущественным комплексом предприятий в частные руки переходили и защитные сооружения гражданской обороны. Как правило, никакой пользы своим новым формальным владельцам они не приносили. Использовать их можно было только по прямому назначению, а затраты на содержание приходилось нести регулярно.

Более 10 лет назад Росимущество анонсировало кампанию по возвращению бомбоубежищ в государственную собственность. Не всегда государство планировало использовать возвращенные объекты согласно статусу. Часть из них чиновники намеревались возвращать в хозяйственный оборот и подыскивать для них инвесторов. Возможно, в том числе из-за этого громко заявленный крестовый поход так ничем, по сути, и не завершился. Тяжбы изначально развернулись преимущественно вокруг объектов в центре Самары, используемых для коммерческих целей, которые можно было бы выгодно реприватизировать. Менее ликвидные объекты ТУ Росимущества практически не интересовали. Настолько, что предприятиям, стремящимся вернуть убежища государству, приходилось делать это чуть ли не насильно, в судебном порядке. В частности, конкурсный управляющий завода «Сызраньмолоко» заставлял Росимущество принять защитное сооружение компании через суд.

Развернутая кампания вскрыла системную проблему — вернуть убежище можно было исключительно посредством соответствующего судебного решения, вне зависимости от позиции сторон. В частности, об этом в интервью «СО» заявлял ранее директор самарского филиала ФГУП «Экран» (компании, которой Росимущество передавало управление защитными сооружениями) Василий Шпак. «Конкретно в Самарской области мы все защитные сооружения вернем в собственность РФ. Для этого есть только один путь. Это признание изначальной сделки ничтожной и возвращения активов в госсобственность», — говорил Шпак.

Относительно активно стартовав, в дальнейшем ведомство Айвара Кинжабаева явно к теме охладело, предпочитая участие в более рентабельных процессах. Деятельность регионального ТУ Росимущества сопровождали многочисленные скандалы, связанные, мягко говоря, с неэффективным использованием госсобственности. Самого же руководителя самарского Росимущества сначала сняли с должности, а затем в августе 2024 года арестовали по обвинению в превышении полномочий. По версии обвинения, Кинжабаев незаконно провел сделку по продаже более 15 тыс. га земель в Кошкинском районе Самарской области, находившихся в федеральной собственности. Часть земельных участков являлась особо охраняемой природной зоной и не подлежала продаже.

Судебные процессы вокруг убежищ если и инициировались, то в весьма ограниченном количестве и зачастую без должной юридической подготовки. Одно из таких разбирательств клерки Росимущества проиграли из-за того, что истцу не удалось даже привести доказательства, что спорный объект является убежищем. По данным базы Арбитражного суда Самарской области, в 2024 году ТУ Росимущества подало лишь два иска о возврате в государственную собственность защитных сооружений, в 2023 году — один.

Дорабатывать за ведомством Айвара Кинжабаева пришлось областной прокуратуре. Теперь число дел, касающихся возврата бомбоубежищ, исчисляется десятками. Ответчиками по искам прокуратуры выступили как крупные региональные предприятия, так и малоизвестные компании. Практически идентичные иски первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области адресованы таким структурам, как «Самараметалл», «Эйч энд Эн» (оператор завода «Самаралакто»), «База», СНК «Логистик», УК «Волгопромгаз», «Магистр», Средневолжская газовая компания, «Волготрансжелезобетон», чапаевский завод «Промсинтез», «Общепит» (Похвистнево), Самарский завод электромонтажных изделий, «Т-Плюс», «Самаранефтегаз» (Отрадный), ООО «Табачная лавка №1» (Похвистнево), ООО «Лекс-Консалт», «Самарское объединение керамики», АО «Связьтранснефть» (Подъем-Михайловка). Последние по времени два иска надзорный орган подал 13 февраля 2025 года. Они касались защитных сооружений сызранского АО «Хлеб» и «Ростелекома».

Третьими лицами по искам первого зампрокурора выступают ТУ Росимущества по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области.

Изначально эксперты предполагали, что в большинстве случаев судебные процессы, инициированные прокуратурой, будут носить довольно формальный характер, так как ответчики готовы были расстаться со спорными объектами уже давно — не хватало только должной активности Росимущества.

В областной прокуратуре не скрывают, что инициировали разбирательства с владельцами убежищ из-за недостаточно эффективной политики государственного ведомства.

«Поводом для предъявления указанных исков послужили нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии у коммерческих организаций возможности владеть, пользоваться и распоряжаться федеральным имуществом, а также отсутствие соответствующей исковой работы со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области», — пояснила «СО» старший помощник прокурора Самарской области по взаимодействию со средствами массовой информации Ульяна Кудинова. В областной прокуратуре не исключают, что в дальнейшем число исков по бомбоубежищам может увеличиться. «Предъявление аналогичных исковых заявлений прокуратурой области будет осуществляться при наличии сведений о нарушении закона», — отметила Кудинова.

Первые судебные решения подтверждают тезис о формальном характере судебных споров. 4 марта 2025 года суд поставил точку в разбирательстве между областной прокуратурой и ООО «УКХ «Волгопромгаз», которое касалось защитного сооружения на ул. Карла Маркса. Согласно материалам суда, ответчик не старался защищать свои права на бомбоубежище, а, напротив, сообщал, что сам «прекратил право собственности на объект недвижимости в связи с письмом ТУ Росимущества Самарской области от 05.12.2023 года». Дальнейшие попытки «УКХ ВПГ» передать объект Росимуществу разбились о существующие юридические коллизии. «29 мая 2024 года в адрес руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направлено обращение о намерении ООО «УКХ «Волгопромгаз» добровольно и безвозмездно передать в федеральную собственность нежилые помещения, являющиеся защитным сооружением государственной обороны. 10.07.2024 в адрес ООО «УКХ «Волгопромгаз» поступил ответ ТУ Росимущества в Самарской области об отказе в подписании договора в связи с зарегистрированными в ЕГРН обременениями в виде запрета на осуществление регистрационных действий. 16.07.2024 ОСП Самарского района вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом, ответчик указал на то, что им были приняты все меры для добровольной передачи объектов ЗС ГО», — говорится в материалах суда. Судьи сочли, что «материалами дела подтверждается, что спорный объект являлся и является защитным сооружением гражданской обороны, убежищем, которое может находиться только в собственности Российской Федерации, управление и распоряжение которым полномочно осуществлять Правительство РФ. Собственником истребуемого имущества независимо от наличия либо отсутствия в Едином реестре прав на недвижимое имущество соответствующих записей является Российская Федерация, право собственности является ранее возникшим».

В итоге суд решил «истребовать защитное сооружение гражданской обороны в собственность Российской Федерации. Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Управляющая компания холдинга «Волгопромгаз» на помещение и снятия его с учета». Таким образом, только с помощью вердикта суда сторонам удалось урегулировать ситуацию, в которой изначально было не о чем спорить.

По информации «СО», особых возражений относительно изъятия у них объектов гражданской обороны не изъявляют и другие ответчики по искам прокуратуры.

— Отдел экономики