«Протеже» бывшей главы самарской Счетной палаты отправили в колонию вслед за нею

Казенное учреждение, о котором раньше мало кто знал, прославилось полтора года назад на пике отставки и уголовного преследования тогдашней главы областной Счетной палаты Елены Дубровой: именно Дуброва покрывала злоупотребления и хищения в ГКУ «СТО», за что и пострадала.

ГКУ «СТО» создано в 2000-е. Его учредители — департамент управления делами губернатора и правительства Самарской области и региональное мин-имущество. Предприятие базируется на Волжском проспекте, 11, — эта локация некогда носила в народе название «обкомовского гаража».

С августа 2020 года учреждением руководил Игорь Мельников, ранее директорами были Андрей Ельшин, Валерий Колотилин, Владимир Русинов. В августе 2024 года главой ГКУ «СТО» снова стал Валерий Колотилин — ранее он руководил предприятием с 2008-го по 2020 год.

Основная задача ГКУ «СТО» — транспортное обслуживание первых лиц региона (губернатор и вице-губернаторы, члены областного правительства, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации), а также приемов официальных лиц и делегаций и иных представительских мероприятий. Также учреждение обеспечивает ремонт, тех-обслуживание и страхование вверенного ему транспорта, формирование транспортного резерва, организацию предрейсового медицинского осмотра водителей.

За несколько последних лет ГКУ «СТО» выступило заказчиком по 679 госконтрактам на общую сумму 1,811 млрд рублей. Среди тех, кто оказывал бюджетному учреждению услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, были компании «Ракита-Сервис», «Влако-Сервис», «Автодор», «Арго-Моторс», «Магистраль-А», «Тон-Авто», «Гэмбл» и многие другие. В августе 2024 года предприятие заключило два контракта на 2,7 млн рублей на ремонт, диагностику и техобслуживание авто с фирмой «ИзвозчикЪ» Дмитрия Куркина.

Деятельность ГКУ «СТО» мало кого волновала, кроме ревизоров и прочих проверяющих, до января 2023 года, когда следователи внезапно пришли с обысками к тогдашней главе областной Счетной палаты Елене Дубровой. Дуброва успела поруководить ведомством почти 4 года, при ней в Счетной палате были наконец разработаны и утверждены стандарты финансового контроля, отсутствие которых порой позволяло ставить под сомнение легитимность проверок, а само ведомство получило ряд новых полномочий. Возбуждение уголовного дела по статье о превышении должностных полномочий поставило крест на дальнейших планах Дубровой. Должности она тоже лишилась — недавно Счетную палату возглавила бывший глава регионального УФНС Ольга Крикова.

При расследовании уголовного дела Елены Дубровой выяснилось, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее велись с конца 2021 года. Причиной стала проверка, которую Счетная палата проводила в отношении ГКУ «СТО». Проверка охватывала период с 2019-го по 2020 год.

По закону, если при проведении проверки аудиторы Счетной палаты выявляют факты незаконного использования средств областного бюджета, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, они должны незамедлительно передать материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы. Но при проведении ревизии ГКУ «СТО» этого не произошло, хотя ведомство Дубровой и выявило нарушения финансовой дисциплины.

Проверяющие выяснили, что в ГКУ допускались случаи незаконного использования бюджетных средств, выделенных на ТО и ремонт автотранспорта. Причем эти случаи содержали «признаки уголовно-наказуемого деяния» как в действиях должностных лиц самого государственного казенного учреждения, так и в действиях должностных лиц подрядчика — ООО «Гэмбл». Сумма ущерба, в версии Счетной палаты, превышала 1,326 млн рублей.

Дуброва ходу этой информации не дала из «ложно понятых интересов службы, карьеризма, желания приукрасить действительное положение в проверяемой Счетной палатой организации». Она подписала подкорректированный акт проверки, который и лег в основу ее уголовного дела. В марте 2024 года экс-глава Счетной палаты выслушала приговор: 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима с двухлетним запретом на госслужбу.

Однако история с фиктивным ремонтом транспорта в ГКУ «СТО» на этом не закончилась. Выяснилось, что ответственными за исполнение сомнительных государственных контрактов в учреждении были ведущий инженер Шестериков и ведущий механик Комков. А от лица заказчика первичные учетные документы подписывались или директором учреждения, или заместителем директора по перевозкам Андреем Ельшиным, у которого было так называемое «право второй подписи». В итоге именно он стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. В подельники ему назначили топ-менеджера компании «Гэмбл» Алексея Спивакова.

Чуть ранее в ГКУ «СТО» прошла внутренняя проверка, в ходе которой Ельшин подтвердил, что при ремонте авто им производились некие «замены» запчастей. После проверки Ельшин уволился по собственному желанию.

Уголовное дело Ельшина и Спивакова инициировала прокуратура, оно находилось в производстве следственной части по РОПД СУ управления МВД России по городу Самаре. Летом 2023 года дело поступило на рассмотрение в Самарский райсуд. Небольшая сумма ущерба (который к тому же был частично возмещен), хорошие характеристики, небольшая тяжесть вмененных статей как бы говорили о том, что реальная посадка фигурантам не светит.

Но, видимо, сработала отрицательная аура громкого дела Елены Дубровой. Весной 2024 года оба фигуранта получили реальные сроки в колонии общего режима: Спиваков — 1 год 10 месяцев, Ельшин — 2 года. Защита обвиняемых обжаловала приговор, и недавно апелляционная инстанция Самарского областного суда пересмотрела дело «подопечных» Дубровой.

Защита фигурантов делала акцент на том, что в деле был прописан ущерб в 871,4 тыс. рублей, а суд первой инстанции в основу принятого решения принял заключения автотехнических экспертиз, согласно которым стоимость деталей, замена которых не производилась, и невыполненных работ в общей сумме составляет 541,5 тыс. рублей. «Таким образом, сумма якобы причиненного осужденными ущерба, установленная судом, не соответствует доказательствам, принятым судом в обоснование их виновности», — говорится в апелляционной жалобе адвоката Спивакова Анатолия Кузнецова. Эту сумму ущерба — 541,5 тыс. рублей — Спиваков двумя перечислениями перевел на счет ГКУ «СТО» еще до оглашения приговора по делу.

Впрочем, работу экспертов защита тоже подвергла сомнению, так как «экспертные заключения практически не отражают описание исследования, а содержат только необоснованные ответы на вопросы следствия». В версии Кузнецова, состав преступления в действиях его клиента отсутствует.
Кроме того, как считает адвокат Спивакова, суд не учел «весь комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, как и сами обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, просившего не лишать осужденных свободы, полное возмещение ущерба — и определил его подзащитному чрезмерно суровое наказание». Доводы, аналогичные доводам Кузнецова, привел в своей жалобе и адвокат Ельшина Николай Хобня: он потребовал прекратить уголовное преследование своего клиента в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Ранее, на следствии и в суде, фигуранты вину не признали.

Вышестоящая инстанция сочла выводы суда, изложенные в приговоре, «правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку».

При апелляционном пересмотре были учтены некоторые смягчающие обстоятельства. У Спивакова это частичное возмещение ущерба. А Ельшин «имеет ряд благодарностей, благодарственных писем, памятных знаков, оказал финансовую помощь фонду «Добровольцы Донбасса».

Также в суд апелляционной инстанции представлялись доказательства участия Спивакова в благотворительной и гуманитарной деятельности. Это благодарственные письма от командования войсковых частей за оказание гуманитарной помощи в поддержку военнослужащих, принимающих участие в СВО, документы о перечислении супругой фигуранта денег в благотворительный фонд «Радость».

В итоге приговор вступил в законную силу, хотя был подкорректирован в части сроков в сторону их уменьшения. Спивакову наказание смягчили до 1 года 7 месяцев лишения свободы, Ельшину — до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Адвокат Спивакова Анатолий Кузнецов заявил «СО», что защита уже обжаловала судебный акт в кассационную инстанцию.

Только верхушка айсберга

Несмотря на «посадки» провинившихся, найти всех виновных в системных хищениях в ГКУ «СТО» не удалось. Преступление Елены Дубровой, как выяснилось, было совершенно бессмысленным, так как одновременно с проверкой Счетной палаты в ГКУ «СТО» работали проверяющие из минимущества. И они «нарыли» нарушений в разы больше. Именно материалы проверки минимущества стали основанием для уголовного преследования Андрея Ельшина и Алексея Спивакова.

Проверяющих из министерства, как и Счетную палату, интересовали данные об исполнении госконтрактов на диагностику, техническое обслуживание и ремонт легкового автотранспорта ГКУ в 2019-2020 годах. По состоянию на январь 2021 года на балансе казенного учреждения числилось 282 транспортных средства, в том числе катер «Аквалайн», теплоход «Москва-38», автобусы, микроавтобусы, самоходные транспортные средства, грузовые и легковые автомобили.

Минимущество установило, что в ГКУ «СТО» принимались и оплачивались фактически не выполненные работы. Сумма ущерба была оценена в 7,167 млн рублей. Эта сумма складывается из множества мелких сумм по каждому авто и виду ремонта отдельно. В частности, сотрудниками ГКУ «СТО» были предоставлены ревизорам акты об оказании услуг и заказ-наряды на Chevrolet Viva 2006 года выпуска. По документам, общая сумма расходов на ремонт этого автомобиля в 2019-2020 годах превысила 159 тыс. рублей. А пробег авто в 2018-2020 годах составил ноль километров. Эти расходы ревизоры из министерства сочли необоснованными.

Нулевой пробег был в 2020 году и у автомобиля Audi A8 Long Security — а по документам в ООО «Автодор» в иномарке была осуществлена замена блока управления многофункционального, провода адаптера, блока предохранителей, переключателя и динамика передней двери на сумму более 121 тыс. рублей.

В 2020 году более 174 тыс. рублей (по документам) было потрачено на капремонт двигателя автомобиля Ford Mondeo 2011 года выпуска. Опросили водителя, и он сказал, что нареканий к работе двигателя не было, автомобиль на ремонт в ООО «Гэмбл» не направлялся.

Автомобиль Toyota Camry, как следует из рассказа его водителя, весной 2019 года попал под сход наледи и получил повреждения крыши, багажника и зад-него стекла. А в заказ-наряде указано, что 223,6 тыс. рублей потрачены на замену лобового стекла, всех дверей, задних крыльев и бампера.

На автомобиль Audi A8L был осуществлен монтаж специальных звуковых и световых средств, хотя разрешения на их использование не было (по закону, установка специальных световых и звуковых сигналов разрешена высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, но не более одного транспортного средства на субъект). Это обошлось бюджету еще в 100 тыс. рублей.

Кроме того, ревизоры из мин-имущества выявили на балансе ГКУ «СТО» неиспользуемые помещения и установили факты оплаты транспортного налога за машины, которые не использовались и стояли в гараже. А водный транспорт нередко предоставлялся в отсутствие необходимых заявок.

Самым же распространенным нарушением в ГКУ «СТО» была фиктивная установка запчастей на авто. И судя по расхождениям между суммами ущерба в материалах проверки и в уголовном деле Андрея Ельшина и Алексея Спивакова, основных махинаторов в учреждении так и не нашли.

АНАТОЛИЙ КУЗНЕЦОВ, адвокат осужденного Алексея Спивакова

С приговором мы не согласны и уже обжаловали его в кассационную инстанцию. Считаем наказание слишком жестким, особенно с учетом того, что ущерб по делу возмещен полностью и представитель потерпевшей стороны в суде просил не лишать наших доверителей свободы.

— Наталья Эльдарова