Бывшему руководителю Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Ирине Панфиловой удалось одержать первую победу в открытом противостоянии с бывшим работодателем.
Ирина Панфилова вступила в открытое противостояние с руководством крупного федерального ведомства и даже одержала первую победу.
Она оспорила в суде действия и документы чиновников, помешавшие продолжению ее службы на посту главы Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.
Значит ли это, что Панфилова получает шанс вернуться?
Пост руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Ирина Панфилова покинула 18 июля 2022 года. По официальной версии, у нее истек срок действия служебного контракта.
Однако позже стало известно: отставке предшествовала серия служебных проверок, длившихся около года и завершившихся применением в отношении Ирины Панфиловой дисциплинарных взысканий.
Ей были сделаны замечание, выговор, а потом и предостережение о неполном соответствии занимаемой должности, приказ о котором датирован 17 марта этого года.
Очевидно, такой груз «черных меток» не позволял г-же Панфиловой претендовать на новый контракт, и уход без ссылок на приказы о выговорах со стороны мог показаться даже благом для нее.
Однако сама Ирина Панфилова явно так не считает. 17 июня, за месяц до своего увольнения, она обратилась в Самарский районный суд с иском о признании незаконными не только всех приказов о наложении дисциплинарных взысканий, но и назначении служебных проверок и сделанных по их итогам заключений.
Дополнительно г-жа Панфилова потребовала вычеркнуть все эти решения из ее личного дела, а также выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Иск был рассмотрен достаточно быстро. Уже 16 августа суд огласил решение о признании всех требуемых приказов незаконными и исключении их из личного дела экс-главы Средне-Поволжского управления.
Компенсация за моральный ущерб была уменьшена до 15 тысяч рублей.
Станет ли Ростехнадзор оспаривать решение районного суда, пока неизвестно. Ответ на запрос «СО» на момент подготовки номера в печать не поступил. Впрочем, у службы для подачи апелляции есть еще месяц (соответственно, решение по этому поводу может быть еще не принято).
Но тот факт, что Ростехнадзор не стал игнорировать рассмотрение дела в районной инстанции и направил в Самару своего представителя на оба заседания, говорит о том, что определенное значение ему ведомство придает.
Сама Ирина Панфилова говорит, что для нее одной из целей обращения в суд было «очистить свое портфолио».
По чиновничьей стезе она идет с 1997 года, и все это время у нее «были только поощрения».
Резкая смена отношения к ней, вылившаяся в дисциплинарные взыскания, способна создать проблемы при дальнейшем трудоустройстве в органы власти. Кстати, г-жа Панфилова не стала исключать, что может работать снова и в системе Ростехнадзора.
Эксперты говорят: решение Самарского районного суда само по себе еще не означает, что г-жа Панфилова может требовать теперь возвращения ее на должность руководителя Средне-Поволжского управления и заключения контракта на новый срок.
А то, что работодатель не стал использовать взыскания при увольнении сотрудницы, может быть связано с нормами специального закона, который устанавливает четкий порядок применения дисциплинарных взысканий.
Несоблюдение этого порядка влечет и недействительность принимаемых работодателем решений, говорит адвокат Антон Бегеба.
Так что с этой точки зрения более гарантированным вариантом сменить руководителя управления было освободить его от должности в связи с истечением срока служебного контракта.
Между тем очевидно: не будь оспоренных Панфиловой действий и «оргвыводов» — она вполне могла бы претендовать на продолжение работы по истечении срока действия контракта.
А с такими «пятнами» это исключалось в принципе. Соответственно, если решение суда останется в силе, у Панфиловой откроются и новые возможности добиваться защиты своих прав. Какими они окажутся — станет ясно довольно скоро.
Она может пойти ва-банк, считают ряд источников «СО». А может и ограничиться «чисткой» трудовой биографии.
Поскольку «само по себе наличие отметок о взысканиях может повлиять на возможность трудоустройства на руководящие должности в госструктурах. Так что попытки очистить свое личное дело от необоснованных взысканий вполне логичны и понятны», — поясняет г-н Бегеба.
Нынешний и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Владимир Пономарев пока сохранит свой пост и в случае успешного прохождения испытательного срока может быть утвержден в должности.
Успешно ли для него закончится это испытание?
Теперь ответить на этот вопрос сложнее, несмотря на то, что в Самару г-н Пономарев прибыл из Москвы, где с 2019 года был заместителем руководителя другого территориального управления Ростехнадзора — Центрального.
И сложность связана не только с тем, что на место руководителя Средне-Поволжского управления есть уже и другие претенденты (минимум два, по данным «СО»).
Просто в свете данных, звучавших на судебном процессе, может показаться, что руководителю можно вменить слишком многое, даже если это мелочь, за которую отвечает конкретный исполнитель.
Уход Ирины Панфиловой из Ростехнадзора некоторые источники «СО» в июле связывали с ситуацией вокруг тольяттинского предприятия «Алхим».
Компания достаточно часто оказывалась в поле зрения Ростехнадзора, особенно после техногенной катастрофы (утечки серной кислоты), случившейся в июле прошлого года.
По требованию надзорной службы деятельность «Алхима» не раз пытались остановить из-за нарушений требований безопасности, но после судебных разбирательств смягчали вводимые для него меры, а то и вовсе отменяли.
После смены руководства в Средне-Поволжском управлении в некоторых СМИ появились публикации о том, что различные органы проверяют «Алхим» по наводкам, которые дает его конкурент — столичный ОАО «Аурат», и что в Тольятти Ирина Панфилова «запомнилась в том числе благодаря тому, что ее ведомство буквально «закошмарило» одно из местных промышленных предприятий», засыпая его предписаниями и исками все три года работы.
Те же источники ссылались на заявления конкурентов, из которых в «Аурате» сочли, что Ростехнадзор «недостаточно рьяно прессует «Алхим», и сообщили об этом в управление Генеральной прокуратуры по Приволжскому федеральному округу.
И по итогам рассмотрения этого заявления заместитель генерального прокурора Николай Шишкин внес в отношении г-жи Панфиловой представление.
Во время рассмотрения иска Ирины Панфиловой в Самарском районном суде представление Генпрокуратуры всплывало не раз.
Но при этом не прозвучал ни «Алхим», ни его конкурент. Сама Ирина Панфилова также не связала свою отставку с предприятиями, проверки которых проводило Средне-Поволжское управление.
В Ростехнадзоре не стали раскрывать данные о проверках в отношении Ирины Панфиловой в ответ на запрос «СО». (Он был сделан еще до состоявшегося 16 августа судебного заседания.)
В то же время из информации, прозвучавшей в Самарском районном суде 16 августа, можно сделать вывод, что портфолио Ирины Панфиловой портили, опираясь в основном на две жалобы, но при этом вменяли системность нарушений, заявляя о некоем «потоке жалоб», просто не по всем возбуждались служебные проверки, заявил ответчик.
Одну из двух названных жалоб инициировала начальник межрегионального отдела предоставления государственных услуг Средне-Поволжского управления Елена Родионова.
Ей было сделано замечание после того, как возникли проблемы с опытной эксплуатацией «Автоматизированной системы оказания госуслуг» в структуре Ростехнадзора. Г-жа Родионова сочла взыскание неправомерным и пожаловалась в центральный аппарат федеральной службы.
При этом она не только сетовала на несправедливое наказание и просила снять с нее дисциплинарное взыскание, но и требовала провести по этому поводу проверку, причем в отношении именно руководителя управления.
Со вторым обращением выступил некий г-н Донченко, проживающий в Москве. Почему-то он взялся отстаивать интересы юрлиц, к которым вроде как не имел никакого отношения, зато оперировал информацией, доступ к которой, по данным истца, могли иметь только сотрудники Ростехнадзора.
Ирина Панфилова даже усомнилась, что этот человек существует.
При этом комплексная проверка, которую центральный аппарат проводил в июне 2021 года, недочетов в работе управления не выявила.
А по итогам 2021 года Средне-Поволжское управление даже было названо лидером среди других территориальных подразделений в ежегодном внутреннем рейтинге Ростехнадзора, сообщила «СО» Ирина Панфилова.
Проверяя руководителя и накладывая на нее одно за другим взыскания, ответственные лица и сами нарушали процедуру.
В одном случае был просто пропущен срок привлечения к ответственности. Для ознакомления присылались нечитаемые документы или только фрагменты обращения, на основании которого проводилась проверка.
Заключение Панфиловой пришлось выбивать. Присылать документ из Москвы долго отказывались, предлагая ехать для ознакомления с ним в центральный аппарат.
Трудовые споры — явление частое, а их результат бывает разным.
В 2021 году суды рассмотрели 2220 дел о признании недействительными заключений служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности.
По итогам рассмотрения соотношение удовлетворенных требований работников и отказов в этом составило «50 на 50», сообщил «СО» Антон Бегеба.
Старший юрист адвокатского бюро FORTIS Самарской области Юрий Шишкин считает: «Трудовые отношения достаточно регламентированы, поэтому опытный и квалифицированный представитель может правильно сформировать позицию и защитить интересы своего доверителя в суде. В отличие от рядового работника у работника-руководителя достаточно ресурсов, чтобы привлечь для своей защиты квалифицированного представителя и защитить свои права в суде».
Многочисленные проверки в Средне-Поволжском управлении начались вскоре после того, как в марте 2021 года кресло руководителя Ростехнадзора занял Александр Трембицкий, пришедший на смену Алексею Алешину.
Возможно, чтобы убедить нового главу не продлевать контракт с Ириной Панфиловой в июле 2022 года, кто-то решил заранее подпортить ей реноме.
И для этого были использованы в том числе и ее подчиненные, которые начали писать жалобы сначала в центральный аппарат службы, а потом пошли в суды с исками, в которых подчеркивали особую роль именно Панфиловой в их страданиях.
Что вдруг стало причиной роста жалоб от сотрудников на руководителя управления, осталось неясным. Судам в Самарской области несколько лет не приходилось разбираться в трудовых спорах сотрудников Ростехнадзора (последние иски были датированы 2016 годом).
А начиная с конца 2021 года таких заявлений оказалось сразу три. Жалобщики, очевидно, должны были осознавать, что идут на конфликт, который может пагубно сказаться на их карьере, если только не знали, что под руководителем качается кресло, либо ставки были достаточно высоки, чтобы рисковать работой
. Первым в суд обратился инспектор отдела по надзору за объектами магистрального газопроводного транспорта Алексей Гаврилов. Ему вменили недочет, обнаруженный при комплексной проверке, и объявили о неполном служебном соответствии.
В суде инспектор заявил, что служебная проверка «была сфабрикована», а заключение написано «под давлением Панфиловой». (Цитируется по тексту судебного решения.) 12 мая 2022 года суд удовлетворил иск Гаврилова. Управление подало апелляцию, но после смены руководства заключило мировое соглашение с истцом.
Другой иск инициировала названная ранее Елена Родионова. Ей было сделано замечание из-за проблем с опытной эксплуатацией «Автоматизированной информационной системы Ростехнадзора».
Родионова заявила, что эти проблемы носили технический характер, и информация об этом направлялась в техподдержку. А одним из оснований для освобождения ее судом от наказания (иск был удовлетворен 29 июня) стало несоблюдение сроков процедуры — проверку завершили быстрее, чем нужно.
По этому поводу г-жа Родионова заявила о прямом указании Панфиловой срочно закончить проверку.
Сейчас в Кировском суде находится также дело заместителя начальника отдела по Саратовской области Дмитрия Ломакина, который, как говорят, даже был уволен, но на сайте Ростехнадзора информация о нем есть как о действующем сотруднике.
АНТОН БЕГЕБА, председатель Самарской коллегии адвокатов Павла Астахова, адвокат:
Прекращение срока действия срочного служебного контракта не может негативно отразиться на дальнейшей карьере работника, но в то же время не дает ему права требовать восстановления в должности и заключения нового контракта.
Наличие отметок о взысканиях гораздо сильнее может повлиять на возможность трудоустройства на руководящие должности в государственных структурах, в связи с этим попытки очистить свое личное дело от необоснованных взысканий вполне логичны и понятны.
Хотелось бы отметить, что Ирина Валерьевна — не только опытный руководитель с многолетним стажем, но еще и прекрасный юрист, в связи с чем лично для меня совсем неудивительно, что дело разрешилось в ее пользу.
ЮРИЙ ШИШКИН, старший юрист адвокатского бюро FORTIS Самарской области:
Успешное обжалование дисциплинарных взысканий не является основанием для восстановления в должности такого работника, если его увольнение связано с истечением срока действия срочного трудового договора и не связано с применением дисциплинарного взыскания.
ИРИНА ПАНФИЛОВА: «Не исключаю, что место кому-то понадобилось»
Руководитель Средне-Поволжского управления Ростехнадзора до 18 июля 2022 года — о возможных причинах своей отставки.
С чем сама Ирина Панфилова связывает неожиданно возникшую в отношении нее волну жалоб и проверок? С какой целью обратилась в суд? Готова ли снова работать в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору?
На эти и другие вопросы «СО» она ответила после того, как было оглашено решение Самарского районного суда.
— Ставите ли вы перед собой цель вернуться в Ростехнадзор? Или основная задача обращения в суд — очистить свое личное дело от документов, которые могли испортить вам репутацию в глазах других работодателей?
— Не исключаю никакого варианта. А основная задача, конечно, очистить свое портфолио и доказать, что так проверки не должны проводиться.
Я на государственной гражданской службе с 1997 года, когда пришла в прокуратуру Кировского района города Самары, и с тех пор иду по чиновничьей линии. За все это время у меня были только поощрения, причем федерального уровня, в том числе и в Ростехнадзоре в 2019 году.
И вдруг в конце 2021-го в отношении меня активно начинают проводиться служебные проверки. Я полагаю, что проведены они были в нарушение установленного порядка и сроков.
Моя вина не была установлена и не доказана, что и послужило причиной обращения в суд. Исковые требования были удовлетворены.
— По утверждениям ответчика, год назад стало резко расти количество жалоб на вашу работу. С чем вы связываете этот процесс? Каковы могут быть причины?
— Вот именно: год назад, когда стал решаться вопрос о продлении/непродлении контракта.
Я всегда к обоснованным жалобам и заявлениям относилась со всем вниманием, оперативно разрешала все возникающие проблемы, потому что соблюдение закона и прав заявителей — это и есть задача любого руководителя государственного органа.
Но если проанализировать, о каких жалобах говорил представитель ответчика, то это либо анонимные обращения, которые «вдруг стали появляться», либо жалобы тех сотрудников управления, которых я привлекала к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
При прежнем руководителе — Алешине Алексее Владиславовиче — таких вопросов ко мне не было.
В чем причины, могу только догадываться. Не исключаю, что это место кому-то понадобилось. За весь период моего руководства управлением рейтинги Средне-Поволжского управления, сложенные из анализа всей контрольно-надзорной деятельности, были самые высокие за всю его историю.
По итогам 2021 года управление закрепилось на первом месте среди всех территориальных органов Ростехнадзора в России, годом ранее — на втором, в 2019-м — на третьем.
И вдруг начинают появляться анонимные жалобы на меня, мне начинают предъявлять какие-то непонятные претензии, которые выливаются в служебные проверки.
Если бы по итогам этих проверок моя вина как руководителя была доказана, обжаловать эти приказы я бы не стала.
А получается: работу управления я организовала, по выявленным недочетам служебные проверки провела, виновные лица привлечены к ответственности, причины устранены, меры по недопущению таких нарушений впредь приняты.
Руководитель управления не вносит сам данные проверок в ЕРКНМ (Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий) и не во всех случаях отвечает на письма…
— А мог ли внести свою лепту в ваше увольнение кто-то из тех, кого проверял при вас Ростехнадзор?
— Если речь идет о жалобах поднадзорных организаций, то тогда они бы сами писали жалобы, обращения, письма, и именно на мои действия как руководителя.
Таких обращений не было. А вы ведь слышали в суде, что проверки проводились по заявлению некоего Донченко — человека, который то ли существует, то ли не существует, но точно не является представителем ни одной поднадзорной организации.
Я обращалась в полицию: найдите этого жалобщика, так как у него служебная информация, которая непонятно как могла ему стать известна.
Предоставить ее могли только сотрудники Ростехнадзора. Итоги рассмотрения полицией моего обращения мне неизвестны. Не исключаю, что нынешний руководитель мои заявления в полицию отзовет.
— Вам также вменяли трудовые конфликты, некоторые из них теперь разрешаются в судах. За что вы пытались привлечь этих сотрудников?
— На самом деле было два судебных процесса. И в обоих случаях сотрудников управления я привлекала к ответственности за невыполнение должностных обязанностей и поручений.
Естественно, сотрудники жаловались, в том числе в суд.
Полагаю, что давать оценку моим действиям можно было после вступления в силу судебных актов.
Но, к сожалению, нынешнее руководство управления отменяет дисциплинарные взыскания, что также вызывает, на мой взгляд, сомнения в законности и основаниях таких действий.
— Судя по тем данным, которые звучали в суде, вам в итоге вменили то, за что прямо отвечали ваши подчиненные — невнесение информации в реестр, например. Но их от ответственности освободили, и они продолжают работать в управлении.
— Да, именно так. И к моему сожалению, вместо того чтобы «считать количество жалоб», необходимо было очень подробно, основательно, тщательно разбираться с основаниями таких обращений, устанавливать истинные их причины.
При этом центральным аппаратом даже не проводились проверки по лицам, которые курировали сотрудников, допустивших нарушения, несмотря на мои ходатайства.
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
