Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Наручники защелкнулись на руках одного из некогда самых состоятельных тольяттинских бизнесменов — Сергея Бондаренко.
Владелец обанкротившейся бизнес-группы «Поволжская шинная компания», похоронившей миллиарды кредитных средств, пойман на хищении денежных средств в особо крупном размере. В схеме Бондаренко использовалось «представление заведомо ложных и недостоверных сведений» (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ) — бизнесмен, официально объявленный мошенником, в обеспечение получаемых кредитов попросту заложил имущество, уже заложенное ранее по другим сделкам и иным лицам. Финал уголовного дела — три года, которые теперь Бондаренко проведет в колонии. Эта история наглядно продемонстрировала уязвимость финансовых схем, ориентированных на масштабный обман кредиторов.
Сергей Бондаренко — бенефициар разорившейся ГК «Поволжская шинная компания» (ГК «ПШК»). В ГК «ПШК» входили пять разных версий ООО «Поволжская шинная компания» (ООО «ПШК»), а также ООО «Поволжский шинный холдинг», ООО «ПШК-Экспорт», ООО «Тольяттинская маслосырбаза», ООО «ПКФ «Фаянс» (см. доптекст «Где стол был яств, там гроб стоит»). Большинство из этих компаний или уже обанкротились, или глубоко погрузились в процедуру банкротства.
На пике развития ГК «ПШК» была крупным холдингом, продвигавшим шины под собственной торговой маркой Bontyre. Шины выпускались на заводах в Китае и Малайзии. Консолидированная годовая выручка группы превышала 5 млрд рублей.
Сам Бондаренко признан в декабре 2020 года банкротом. Основные кредиторы на октябрь 2025 года — ООО «РНГО» (более 848 млн рублей), Банк ВТБ (около 744 млн рублей) и Банк «Зенит» (около 88 млн рублей). ООО «РНГО» и Банк «Зенит» входят в единую бизнес-группу, на собраниях кредиторов их интересы традиционно представляет один человек. Разорившийся коммерсант неоднократно привлекался к субсидиарной ответственности в многочисленных банкротствах своих компаний. Общая сумма долга Бондаренко насчитывает несколько миллиардов рублей, рассчитываться со своими кредиторами ему попросту, казалось бы, нечем.
Похоже, что в сложившейся ситуации у Бондаренко могла возникнуть своеобразная иллюзия неуязвимости. Бизнес уже разорен, основное имущество распродано — с Бондаренко вроде больше и нечего взять. Но эта иллюзия оказалась ошибочной.
Так или иначе, но за нетривиальные финансовые схемы, увенчавшиеся потерей кредиторами миллиардов рублей, Бондаренко пришлось заплатить более дорогим, чем имущество, а именно свободой. Разоренный шинный король получил с подачи одного из кредиторов — Банка ВТБ — обвинительный приговор, на днях вступивший в законную силу. Автозаводский районный суд Тольятти и Самарский областной суд пришли к выводу, что Бондаренко совершил мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере.
Согласно тексту приговора, Бондаренко «разработал преступный план, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств кредитного учреждения». Для этого он получил кредит на ООО «ПШК» «путем предоставления сотрудникам и руководителям банка заведомо ложных и недостоверных сведений о принадлежащем ему и ООО «ПШК» недвижимом имуществе». Кредит Бондаренко брал, «заведомо зная, что возвращать полученные кредитные денежные средства не собирается, изначально планируя распорядиться данными средствами по собственному усмотрению с последующим созданием условий для невозможности их взыскания».
В общей сумме банк одобрил кредитный лимит в размере до 1 млрд рублей на финансирование текущей деятельности. Кредиты предоставлялись под залог недвижимого имущества, поручительства компаний ГК «ПШК», самого Бондаренко и его супруги — Светланы Бондаренко. Супруги были в браке до 2024 года, сейчас они формально в разводе. Светлана Бондаренко, ранее финансовый директор ООО «ПШК», тоже банкротится.
В общей сумме в 2013-2016 годах коммерсант получил от кредитного учреждения около 2,7 млрд рублей, в том числе около 33 млн долларов. При этом «с целью избежать ответственности» он «частично обеспечивал выплаты по процентам и суммам основного долга». Проблемы с погашением кредитов начались с 2014 года, задолженность неоднократно реструктуризировалась. В декабре 2018 года обязательства по кредитным соглашениям перестали исполняться, к этому времени сумма задолженности по уплате основного долга составила около 797 млн рублей. В мае 2019 года банк потребовал полного возвращения выданных им кредитов, но ничего не получил. В итоге ему пришлось банкротить ООО «ПШК» и самого Бондаренко.
Бондаренко свою вину в совершении преступления не признал. Он настаивал на том, что банк «первым предложил сотрудничество», поэтому «не было преступного умысла в корыстных побуждениях обманывать» кредитное учреждение. Как уверял сам Бондаренко, он вернул кредитов на 1,1 млрд рублей, уплатив при этом «вознаграждение» в виде процентов на 151 млн рублей.
Ахиллесовой пятой Бондаренко стала странная история с залогом недвижимости, записанной на него и ООО «ПШК». Чтобы получить кредит, он предоставил в залог объекты в Тольятти (комплекс на Автозаводском шоссе и земля под ним), Ставропольском районе (комплекс в Зеленовке и земля под ним, а также 25 гектаров земли между Зеленовкой и Васильевкой) и Оренбургской области (земельный участок в Оренбурге).
Как выяснилось только в 2019 году, эти же объекты уже были предоставлены в качестве залога гражданке Узбекистана Анжелике Казаковой в 2011 году. Более того, в 2019 году решением Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента Республики Узбекистан были удовлетворены исковые требования Казаковой о признании права залога. Выиграть судебный процесс ей удалось, так как Бондаренко на суде признал через своего юриста иск в полном объеме. Разумеется, банк не выдал бы кредит под залог имущества, если бы знал, что оно уже заложено. Об этом на судебном процессе представители кредитного учреждения говорили неоднократно.
Показания же самого Бондаренко по этому поводу носят, по сути, анекдотический характер. Согласно им, он знает Казакову, он купил у нее в 2011 году оборудование, но деньги за него так и не отдал, при этом ничего в залог не давал и дополнительных соглашений не подписывал. По версии Бондаренко, договор с Казаковой от 2011 года и дополнительные соглашения к нему «по содержанию ложные, все объекты залога… были юридически свободными от обременения прав третьих лиц». В итоге суд оценил показания Бондаренко «как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения».
Свидетельствовала в процессе и сама Казакова. Она сообщила, что в 2011 году продала некое оборудование Бондаренко под залог — «различные земельные участки, расположенные в Российской Федерации». Казакова неоднократно прилетала в Тольятти с целью получения денег за проданное оборудование. Но в связи с отсутствием денег у Бондаренко подписывала дополнительные соглашения. Утверждала, что лично посещала один из цехов ГК «ПШК», в котором находилось проданное оборудование.
В итоге суд пришел к выводу, что Бондаренко «предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения об имуществе, являющемся предметом залога» — он де-факто обманул банк, предоставив в залог одно и то же имущество дважды.
В деле Бондаренко вообще очень много нетривиальных моментов. Так, представители юридического отдела ПШК сообщили, что в сентябре 2021 года они обнаружили, что из офиса «пропали» документы, а именно все кредитные договоры, договоры залога, учредительные документы и документы по недвижимости, а также были похищены бухгалтерские документы. Загадочное исчезновение документов так и не получило разумного объяснения.
Светлана Бондаренко, уже бывшая супруга подсудимого, утверждала, что Сергей Бондаренко «не заключал никаких договоров с Казаковой А.Ю. и не поручал никому представлять свои интересы в суде на территории Узбекистана».
Все это не произвело никакого впечатления на суд. Итог — обвинительный приговор и наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд пришел к выводу о «наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется». Сразу после вынесения приговора Автозаводским районным судом Бондаренко был отправлен под стражу. На днях Самарский областной суд оставил в силе приговор.
Адвокат АБ «Земчихин и партнеры» Юрий Лазарев отмечает, что «статья 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) применяется значительно реже других составов мошенничества». «Это объясняется специальным субъектом преступления — им может быть только кредитор или заемщик — и специфической сферой совершения деяния», — рассказывает Лазарев.
«Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159.1 УК РФ, относится к категории тяжких, наказывается в том числе лишением свободы на срок до 10 лет. На практике по такой статье половина осуждается условно. Осужденные к реальному наказанию, как правило, приговариваются к лишению свободы на срок от 3 до 5 лет», — поясняет Антон Атяскин, старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры».
«Если говорить об особенностях доказывания по таким делам, необходимо отметить, что данное преступление внешне очень похоже на незаконное получение кредита (статья 176 УК РФ). Следствие и суд должны установить, что, представляя банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, заемщик не намеревался в последующем погашать кредит», — констатирует Атяскин.
В итоге действия Бондаренко оценены как «хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере». Как отмечает Лазарев, особо крупный размер в данном случае начинается от 6 млн рублей. Бондаренко был генеральным директором ООО «ПШК» и, соответственно, воспользовался своей должностью для получения кредита.
«Приговор в три года можно считать компромиссным решением суда. С одной стороны, суд учел интересы обвинения и потерпевшего, назначив реальный срок. С другой — с учетом времени рассмотрения дела и апелляции осужденный получает возможность ходатайствовать об условно-досрочном освобождении практически сразу по прибытии в колонию-поселение или через несколько месяцев», — считает Лазарев. Атяскин отмечает, что «назначенное наказание нельзя назвать мягким, его вид и размер соответствуют сложившейся практике». Из 18 обвиненных по этой статье в 2024 году только один получил более пяти лет.
Согласно судебной статистике, в 2024 году по ч. 4 статьи 159.1 УК РФ было осуждено только 37 человек, 18 из них получили реальное лишение свободы. За последние два года Самарский областной суд рассматривал только два уголовных дела о мошенничестве в сфере кредитования в особо крупном размере — это кейс самого Бондаренко и Максима Чумакова. Чумаков в итоге получил два года и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и это притом, что у него было доказано еще 11 эпизодов по ч. 1 статьи 159.1 УК РФ.
Банк получил возможность взыскать средства с коммерсанта через процесс в гражданском суде, но шансы реально вернуть их минимальны. Процедура личного банкротства Бондаренко идет к финалу, бизнес, записанный на него, практически весь ликвидирован.
«Официальная статистика говорит, что удовлетворение прав требований кредитора в делах о банкротствах традиционно не превышает 4%. Поэтому перспективы возврата данных денежных средств банка чисто статистически выглядят не очень хорошо, но, конечно, каждая ситуация индивидуальна», — отмечает старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Марина Жирова.
Адвокат Палаты адвокатов Самарской области на правах анонимности предполагает, что «поиск имущества должника может выйти за пределы РФ, если найдется имущество в дружественных странах, то судебные акты, в том числе обвинительный приговор, способны помочь взыскать его». Известно, что Бондаренко активно возил шины из Китая и Малайзии, обе входят в так называемый список дружественных стран.
От ГК «ПШК» с миллиардными оборотами остались одни воспоминания, бизнес Бондаренко разорен полностью — из двенадцати компаний, в которых он был директором или собственником, практически все или банкротятся, или ликвидированы.
Работает только ООО «ПШК», зарегистрированное в ноябре 2017 года. Бондаренко был его директором до апреля 2025 года. Сейчас роль и директора, и собственника исполняет в одном лице некто Владимир Макаренко. Финансовые результаты работы фирмы не впечатляют — по итогам 2024 года выручка компании составила 80 тыс. рублей, чистый убыток — 6 млн.
Основная версия — ООО «ПШК» (некогда флагман бизнес-группы) — признана банкротом еще в 2020 году. Только в 2025 году там выявили признаки преднамеренного банкротства. На пике выручка компании превышала 3,4 млрд рублей.
Также в стадии банкротства еще одна версия ООО «ПШК», уже ликвидированы ООО «ПШК-Экспорт», ООО «Поволжский шинный холдинг», ООО «Тольяттинская маслосырбаза» и ООО «ПКФ «Фаянс».
В рамках банкротства ООО «ПКФ «Фаянс» реестр требований составил 2,5 млрд рублей, кредиторам выплачено около 104 млн. К ООО «Тольяттинская маслосырбаза» требования превысили 1,7 млрд рублей, выплачено только около 1 млн. Даже вознаграждение арбитражного управляющего оказалось выше — около 3 млн рублей. Кредиторы ООО «ПШК-Экспорт» (реестр — 1,2 млрд) и ООО «Поволжский шинный холдинг» (реестр — 211 млн) вообще не получили ничего…
АНТОН АТЯСКИН, старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры»
Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159.1 УК РФ, относится к категории тяжких, наказывается в том числе лишением свободы на срок до 10 лет. Осужденные к реальному наказанию, как правило, приговариваются к лишению свободы на срок от 3 до 5 лет.
ЮРИЙ ЛАЗАРЕВ, адвокат АБ «Земчихин и партнеры»
Приговор в три года можно считать компромиссным решением суда. Суд учел интересы обвинения и потерпевшего, назначив реальный срок.
— Отдел бизнеса
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены