С экс-топ-менеджера самарского РКЦ «Прогресс» и его подельников взысканы похищенные миллионы

Громкая история хищений в самарском ракетно-космическом центре «Прогресс», увенчавшаяся зачисткой руководства легендарного предприятия и «посадками» его представителей, завершается многомиллионными взысканиями. РКЦ «Прогресс» со второго раза, незадолго до истечения сроков исковой давности, все-таки истребовал ущерб по делу о масштабных хищениях на предприятии с бывшего первого замгендиректора по экономике и финансам Константина Наумова и его подельников из фирмы «Технокомплектлинии». Трое фигурантов ранее украли почти 20 млн рублей по фиктивным договорам и получили реальные сроки в местах лишения свободы.

Читайте также:

Военные регбисты, конькобежцы, дзюдоисты и борцы из Самары завоевали медали значимых соревнований

Военный учебный центр в Тольятти пополняет ряды элиты российской артиллерии

Гвардии младший лейтенант Сергеев еще будучи подростком помогал жителям Донбасса противостоять ВСУ

Больше

Проблемы экс-топ-менеджера РКЦ «Прогресс» Константина Наумова начались после громкого скандала на предприятии. Как ранее сообщало «СО», летом 2016 года в самарский ракетно-космический центр приехала проверка Роскосмоса и выявила множество нарушений. Материалы проверки передали в ФСБ, и уже осенью 2016 года подозреваемыми по делу о злоупотреблениях стали дочь многолетнего директора предприятия Александра Кирилина, руководитель управления финансами и внешнеэкономической деятельностью (ВЭД) РКЦ «Прогресс» Светлана Кирилина и главный инженер РКЦ Сергей Тюлевин. Их обвинили в выводе и нерациональном использовании почти 850 млн рублей при закупке станочных центров через аффилированные с ними юрлица (ООО «Спец Строй», ООО «Технокомплектлинии» и ООО «СТК-ЭКС 2002»).

Чуть позже под следствие попал и был отстранен от должности сам Александр Кирилин: его обвинили в злоупотреблениях при покупке гидравлического пресса немецкой фирмы Schuler и вменили ущерб в 2 млн евро. Интересантом действий Кирилина выступала московская компания «Союзобщемашимпорт» («СОМИ»).

Пул компаний, связанных с именем московского бизнесмена Олега Крюкова, в частности фирмы «Технокомплектлинии» и «Союзобщемашимпорт», работал с РКЦ с начала 2000-х. Налаженные связи начали рушиться сразу после удаления с предприятия клана Кирилиных (подробнее об этом — в тексте «Иных уж нет»). Следствием этого стало возбуждение целой серии однотипных уголовных дел по фактам хищений при исполнении госзаказа. Под следствие кроме Кирилиных и Тюлевина попали главный инженер РКЦ Александр Кочетков, бывший руководитель одного из отделов управления финансами и ВЭД Сергей Комаров, бывший главный конструктор-начальник отделения проектных и научно-исследовательских разработок космических комплексов и космических аппаратов (КК и КА), лауреат престижной Гагаринской премии Николай Стратилатов. Все они после суда получили сроки в колониях.

Летом 2018 года от должности отстранили первого заместителя генерального директора РКЦ «Прогресс» по экономике и финансам Константина Наумова, просидевшего в своем кресле 10 лет. В конце 2018 года появилось уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. Согласно его фабуле, летом 2013 года «Прогресс» заключил с ООО «Технокомплектлинии» договор №Т/П-008-01 на выполнение работ по первичной аттестации комплекса ТВУ 400-05 в корпусе №60 РКЦ. На реконструкцию этого корпуса «Технокомплектлинии» получили от Роскосмоса более 1 млрд рублей (к исполнению этого контракта у силовиков тоже возникли вопросы). Именно в рамках этого более крупного госконтракта на самом деле и были выполнены все работы, предусмотренные договором №Т/П-008-01. Несмотря на это, в декабре 2013 года ООО «Технокомплектлинии» предоставило акты выполненных работ и счета-фактуры, на основании которых РКЦ перечислил на счета московской фирмы 4,935 млн рублей. В версии следствия, эту сумму похитили Наумов и его сообщники.

Наумова задержали, в его домах в Малой Царевщине и Старой Бинарадке прошли обыски. Впрочем, дело Наумова в Самаре расследовать не стали — в отличие от остальных уголовных дел руководителей РКЦ «Прогресс». Его отправили в Москву, а подельниками экс-топ-менеджера «Прогресса» стали сразу два бывших директора «Технокомплектлиний» — Александр Володин и Михаил Куколев.

В материалах уголовного дела Константина Наумова фигурирует еще один сообщник — «бенефициарный владелец ООО «Технокомплектлинии», установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью». Идет ли речь об Олеге Крюкове — на момент сдачи номера «СО» установить не удалось.

В итоге Наумову вменили четыре эпизода мошенничества в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ), Володину и Куколеву — пособничество в совершении этих преступлений (4 и 3 эпизода соответственно по части 5 статьи 33, части 4 статьи 159 УК РФ). Общая сумма ущерба от хищений по всем эпизодам составила 19,75 млн рублей.

Каждый эпизод связан с исполнением того или иного договора между РКЦ и ООО «Технокомплектлинии». Это договор на выполнение работ по комплексному инженерно-техническому обследованию помещений и оборудования участка климатических испытаний (май 2012 года); договор на выполнение работ по комплексному инженерно-техническому обследованию помещений и оборудования участков статических и механических испытаний (сентябрь 2012 года); договор на выполнение работ по комплексному инженерно-техническому обследованию помещений и оборудования участков оптических измерений (февраль 2013 года); договор на выполнение работ по первичной аттестации испытательного комплекса ТВУ 400-05 в корпусе №60 (июль 2013 года).

Как установило следствие, «хищение чужого имущества должно было происходить путем заключения ряда фиктивных договоров о выполнении работ и оказании услуг, необходимость в проведении которых у предприятия отсутствовала, подготовки и представления заказчику документов, свидетельствующих о якобы выполнении предусмотренных договорами работ, а также их оплаты». Все прописанные в фиктивных договорах работы дублировались при исполнении более крупных контрактов. Это контракты с ООО «Технокомплектлинии» и ООО «Союзобщемашимпорт» на ремонт и техническое перевооружение корпусов №60 и 22Б РКЦ «Прогресс».

В версии силовиков, Куколев и Володин согласились участвовать в хищениях, «находясь в служебной зависимости от установленного соучастника, являющегося бенефициарным владельцем ООО «Технокомплектлинии».

Уголовное дело «космических мошенников» рассматривал Измайловский суд Москвы. Процесс стартовал весной 2022 года. Фигуранты вину не признали, хотя ранее на следствии говорили, что все вмененные им договоры были фиктивными (Наумов позже объяснял это тем, что на них оказывалось давление). Впрочем, суд взял за основу версию обвинения и в феврале 2023 года приговорил всех троих фигурантов к реальным срокам лишения свободы по эпизодам, датированным 2013 годом. От наказания по эпизодам 2012 года их освободили в связи с истечением сроков давности. А вот гражданский иск самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба был оставлен судом без рассмотрения.
В начале 2024 года РКЦ «Прогресс» подал иск в суд Красноярского района Самарской области о взыскании ущерба с Наумова, Куколева и Володина. По всей видимости, иск подали по месту прописки основного фигуранта — Наумова. На тот момент он содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, Володин — в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области. На том основании, что фигурант проживает по другому адресу, суд вернул иск заявителю. Это решение отменил Самарский областной суд, и со второго раза исковые требования удовлетворил районный суд в конце 2024 года.

Точку в этой истории поставил в конце 2025 года Самарский областной суд, удовлетворивший требования РКЦ «Прогресс» о возмещении ущерба от совершенного преступления. Тяжба шла так долго, что один из фигурантов — Михаил Куколев — успел выйти на свободу.

Как следует из материалов дела, со всех фигурантов взыскали 14,805 млн рублей по совершенным совместно эпизодам. Еще 4,935 млн рублей взыскали по эпизоду, в котором обвиняемыми были Наумов и Володин. Из суммы ущерба подсудимые возместили 50 тыс. рублей — эта сумма пошла на погашение большей части госпошлины (60 тыс. рублей), которую суд тоже взыскал с обвиняемых.

Доводы защиты о том, что якобы сроки исковой давности по делу истекли, суд счел несостоятельными. «Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные АО «РКЦ «Прогресс» требования о взыскании солидарно с ответчиков Наумова К.В., Володина А.М., Куколева М.Г. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступлений», — говорится в апелляционном определении Самарского областного суда. Очевидно, следующим шагом станет распродажа имущества фигурантов в рамках исполнительного производства.

Иных уж нет

Бизнес ООО «Технокомплектлинии» ушел в прошлое вместе с кланом Кирилиных и разрушенными старыми договоренностями. Связи фирм московского бизнесмена Олега Крюкова «Технокомплектлинии» и «Союзобщемашимпорт» и самарского РКЦ «Прогресс» завязались еще в начале нулевых. Именно тогда в структуре Росавиакосмоса появилось ОАО «Энергоавиакосмос», 100-процентная «дочка» которого — ООО «Союзобщемашимпорт» — занималась поставками станочного оборудования импортного производства на предприятия отрасли. Куратором направления был заместитель генерального директора Росавиакосмоса Александр Кузнецов, который предложил Крюкову возглавить «Союзобщемашимпорт». Позднее предприятие перешло в частные руки, но профиль не сменило и контролировалось теми же лицами.

Основным клиентом фирм Крюкова изначально был самарский РКЦ «Прогресс» как лидер отрасли. В 2005 году ООО «Союзобщемашимпорт» заключило с предприятием Кирилина генеральное соглашение по организации поставок оборудования. В закупках были задействованы аффилированные с Крюковым ООО «Технокомплектлинии», ООО «Специальное технологическое оборудование», ООО «Промышленное оборудование и технологии». Сотрудничество шло настолько успешно, что в Самаре было создано представительство «Технокомплектлиний». Московская фирма работала также с Самарским авиационным университетом, куда поставлялось различное оборудование. Всего в контрактном портфеле «Технокомплектлиний» было 7 контрактов на 1,112 млрд рублей.

В Роскосмосе работу фирм Крюкова курировали тогдашние топ-менеджеры — начальник управления капитального строительства Сергей Петров и замруководителя госкорпорации Виктор Ремишевский.

Вся эта стройная система освоения бюджетных денег рухнула, когда дочь Александра Кирилина решила ввести на место проверенных поставщиков фирму своего друга Бениомина Ракира ООО «СТК-ЭКС 2002». В итоге после громких скандалов, проверок, арестов и уголовных дел клан Кирилиных покинул РКЦ «Прогресс», а большинство доверенных подрядчиков обанкротилось.

На этапе расследования дела Константина Наумова стало известно, что ООО «Технокомплектлинии» — отчасти и его проект. Появилась информация о фирме «Волга-Проект» (производство бетона) с регистрацией в поселке Новосемейкино, учредителями которой были Константин Наумов и его супруга Елена Наумова, в прошлом — заместитель Светланы Кирилиной. Директор «Волга-Проекта» Игорь Пенин ранее был директором и соучредителем ООО «Техком» и ООО «Техком-М» — обе фирмы зарегистрированы в доме №20 на улице Демократической, где на тот момент был прописан гендиректор РКЦ Александр Кирилин. В портфеле заказов «Техкома-М» были контракты с РКЦ «Прогресс», также это юрлицо владело половинной долей в уставном капитале ООО «Технокомплектлинии». О передаче этой доли самарской фирме с Олегом Крюковым договаривался лично Константин Наумов, при этом компания «Техком-М» позиционировалась как подконтрольная Наумову. После отстранения от должности и возбуждения уголовного дела Наумова ООО «Волга-Проект» было ликвидировано.

ООО «Технокомплектлинии» в октябре 2023 года исключили из ЕГРЮЛ как юрлицо, в отношении которого имеется запись о недостоверности. В связи с этим два бывших гендиректора компании, подельники Наумова Александр Володин и Михаил Куколев, тоже сменили место работы. Куколев успел поруководить московскими ООО «Саброса» (строительство) и ООО «СтройПроектАвангард» (оптовая торговля топливом).

Александр Володин ранее был директором и учредителем московского ООО «Технологика» (научные исследования и разработки в области естественных и технических наук), сотрудничавшего с РЖД. На этапе передачи дела в суд Володин трудился заместителем коммерческого директора ООО «ПК «Станкопресс». Константин Наумов на тот момент значился сотрудником ИП Наумовой Е.П., то есть работал на свою жену. Как следует из приговора Измайловского суда, Константин и Елена Наумова — многодетные родители, и это было одним из смягчающих обстоятельств в деле.

— Наталья Эльдарова