С возвращением руководителя в самарском управлении Ростехнадзора разразилась эпидемия нетрудоспособности

Означает ли это, что они готовы и дальше интриговать против своего босса? Или есть шансы, что ситуация стабилизируется? Прогнозировать трудно, тем более что появился еще один «икс». Работать в управлении остался варяг Владимир Пономарев, присланный из столицы сразу после отставки Панфиловой на ее место.

13 декабря Самарский районный суд удовлетворил иск Ирины Панфиловой, которая требовала восстановить ее в должности руководителя территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора). Решение было оглашено около 8 часов вечера и завершалось вердиктом о немедленном вступлении в силу. Будет ли Ростехнадзор оспаривать возвращение Ирины Панфиловой на свой пост, на момент подготовки в печать данного номера «СО» осталось неизвестно. К исполнению своих прежних обязанностей она уже приступила.

При этом работать в управлении остался и Владимир Пономарев, который возглавил его 19 июля (то есть сразу после увольнения г-жи Панфиловой), хоть и с приставкой «и.о.». В Самару он прибыл из Москвы из Центрального управления Ростехнадзора, в котором поднялся до и.о. заместителя руководителя. Временный статус Владимира Пономарева как руководителя Средне-Поволжского управления РТН, по словам источников «СО», изначально был обусловлен нахождением его на испытательном сроке, который обычно длится полгода. Так что если бы не победа в суде Ирины Панфиловой, Пономарев мог быть утвержден в должности уже через месяц. За судебным процессом он следил лично из зала суда, посетив как слушатель от начала и до конца по крайней мере два последних заседания. Теперь г-н Пономарев — и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления.

О его переводе на эту должность «СО» сообщила г-жа Панфилова.

Между тем камбэк Ирины Панфиловой стал неприятным сюрпризом для тех ее подчиненных, чьи действия могли сыграть свою роль в решении руководителя Ростехнадзора (РТН) Александра Трембицкого не продлевать контракт средне-поволжского руководителя по истечении срока его действия. Как уже сообщало «СО», рассказывая о ходе судебного процесса, в центральный аппарат несколько человек писали одно за другим обращения, что создавало впечатление массовости жалоб на Ирину Панфилову. Своего босса они обвиняли в деструктивных принципах управления подчиненными, фабрикации результатов служебных проверок. Кто был конечным бенефициаром их действий, до сих пор неясно.

Ирина Панфилова не стала прямо говорить, что может ждать этих сотрудников. Впрочем, после вынесенного судом решения все они отсутствуют на рабочих местах. Одни внезапно ушли на больничный, другие взяли отпуска за свой счет, причем «на очень длительные сроки», сообщила «СО» Ирина Панфилова. На больничном большинство из них находились и в последние месяцы перед увольнением г-жи Панфиловой, выйдя на работу сразу после ее ухода.
Не исключено, что кто-то рассчитывает «пересидеть» в отпуске или на больничном в надежде на смену руководителя по тем или иным причинам (в том числе названным выше). А может быть, начнут новую игру…

Перекрестная власть

Еще один вопрос — с какой целью руководство Ростехнадзора оставило Владимира Пономарева в Самаре? И было это его желание или стратегия Москвы? Есть версия, что сделано это на случай, если решение районного суда будет оспорено, и тогда новому руководителю не придется снова тратить время на то, чтобы войти в курс дела. Или — если г-жа Панфилова будет переведена в другой регион в порядке ротации. А может быть, основным мотивом стало желание закрыть кадровую брешь в Средне-Поволжском управлении: занятая Владимиром Пономаревым должность долгое время была вакантна… Появление нового заместителя в лице Владимира Пономарева может изменить расстановку сил внутри Средне-Поволжского управления. Дело не только в том, что за спиной Пономарева маячит тень Москвы и «Ростеха», в структурах которого он работал. Но и в самой управленческой системе Ростехнадзора. Заместитель руководителя управления в территориальном органе назначается центральным аппаратом и, если есть основания, его проверку также проводит центральный аппарат. То есть это фигура в некоторой степени независимая от вышестоящего руководителя. Ирина Панфилова испытала это на собственном опыте, когда требовала, по ее словам, инициировать проверки другого своего зама Виктора Мартынова. Ей он достался «в наследство» от предыдущих руководителей, которых пересидел с 2009 года. При этом многие из сыпавшихся на нее обвинений касались как раз тех направлений работы, которые курировал ее зам. А в последние месяцы ее работы г-н Мартынов ушел на больничный, с которого вышел только в июле после ее увольнения.

Ротация многое меняет

Истечения срока контракта становится недостаточно для увольнения.

Со своего поста Ирина Панфилова была уволена в связи с истечением срока действия служебного контракта, что в РТН посчитали достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. Тогда как г-жа Панфилова заявила, что принималась на работу на условиях ротации, а это существенно меняет ситуацию.

На должность она была принята в июле 2019 года на основании статьи 60.1 закона №79. Данная статья регулирует вопросы ротации государственных гражданских служащих. Основания для увольнения ротационных служащих названы в статье 37 того же закона, обратила внимание прокуратура, оглашая 13 декабря свое заключение о том, что иск Панфиловой подлежит удовлетворению. Среди таких оснований — утрата доверия, наличие взысканий, состояние здоровья.

В июле 2022 года, когда истекал срок действия служебного контракта руководителя Средне-Поволжского управления, предъявить ей претензии и уволить по одному из пунктов 37-й статьи было возможно. Как уже сообщало «СО», на тот момент у нее имелись взыскания (результат работы тех самых сотрудников, которые вновь ушли в длительные отпуска или на больничный).

И все же для отставки была применена 33-я статья — об истечении срока служебного контракта. Почему? Возможно, потому что процедура такого увольнения требует соблюсти очень четко порядок применения взысканий, поясняли «СО» ранее юристы. Иначе признание их недействительными повлекло бы и отмену решения об увольнении. Проще расстаться с сотрудником в связи с истечением срока действия служебного контракта. Потому что у руководителя есть такое право, заявляли не раз в суде представители РТН.
Ирина Панфилова эту позицию поставила под сомнение. Но свою защиту ей пришлось строить в два этапа. Сначала она добилась в районном суде отмены наложенных на нее взысканий и исключения соответствующей информации из своего досье. И сразу после вынесения нужного ей решения обратилась в районный суд с иском о восстановлении на работе.

Второй процесс рассматривался независимо от первого, но 13 декабря к материалам дела было приобщено определение областной апелляции от 29 ноября, которая оставила в силе решение об отмене взысканий. Пусть это формально и сложно считать основанием для удовлетворения иска о восстановления на работе, но явно сигнализировало о том, что и для увольнения г-жи Панфиловой по статье 37 оснований тоже не было. Особенно в сравнении с другими руководителями территориальных органов Ростехнадзора, которым контракты продлевались, хотя их управления в рейтингах службы значились на более низких позициях, чем Средне-Поволжское, занимавшее верхние строчки.

Глава Приокского управления Василий Челенко указал недостоверные данные в своей декларации, за что получил предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности. (Об этом в суде сообщил представитель Ростехнадзора.) Кроме того, фамилия Челенко второй год подряд звучит в скандале вокруг строительства частного дома в рекреационной зоне. Тем не менее 5 декабря специальная комиссия рекомендовала продлить служебный контракт руководителю Приокского управления.

Взыскания есть и у других руководителей территориальных органов, которым продлены контракты. Ирине Панфиловой контракт не продлили, и она расценила это как дискриминационный подход в службе.

Определенную роль могла сыграть «вилка», которая образовалась из-за изменения плана ее ротации. В 2019 году г-жа Панфилова подписывала договор на условиях перемещения ее в июле 2022 года в Нижний Новгород в Волжско-Окское управление. Тогда срок ее контракта совпадал со сроком ротации. Однако руководитель этого управления уволился и уже в 2020-м был назначен новый. Сократить ему сроки контракта, чтобы подогнать под новое назначение Панфиловой, было нельзя. И в новом плане, утвержденном в ноябре 2021 года, самарскую чиновницу отправляли на новое место только в апреле 2023 года. Кстати, в Тулу в то самое Приокское управление, которым с 2009 года руководит упомянутый выше г-н Челенко.

Получив приказ с новой датой ротации, Ирина Панфилова сразу же подала заявление о продлении срока действия своего служебного контракта. Кадровая служба на основании ее заявления подготовила проект соответствующего приказа, однако он так и не был утвержден. Никакого ответа на него г-жа Панфилова не получила.

Суд также обратил внимание, что закон требует уведомлять служащего о том, что его ждет, минимум за полгода до истечения служебного (!) контракта — ротация или продление срока замещения занимаемой должности. Какие действия применительно к Ирине Панфиловой предпринял работодатель, чтобы соблюсти эту норму закона? По всей видимости, ничего. Уведомлений в эти сроки г-же Панфиловой направлено не было. При этом и из плана ротации ее не исключили. До сих пор, кстати. Впрочем, по словам представителей РТН, с 2013 года ни один руководитель территориального органа службы не перемещался в порядке ротации, хотя на должности все они принимались на основании ст. 60.1, а план регулярно корректировался: сначала два раза в год, а потом ежегодно.
А трудовой спор в итоге разрешили в ее пользу, так как, по словам независимого адвоката Павла Старостина, в таких делах даже одного процедурного нарушения достаточно, чтобы восстановить человека в должности.

Какой будет дальнейшая работа, покажет время

ИРИНА ПАНФИЛОВА, руководитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)

— Как прошли первые рабочие дни после возвращения в Ростехнадзор? Как отреагировали коллеги?

— Время, когда подводятся итоги текущего года и планируется следующий год, — всегда сложный период. А в связи с тем, что я еще и отсутствовала, предстоит проверить огромное количество процессов, которые несложно контролировать в текущем режиме, но на то, чтобы удостовериться в их добросовестном исполнении, сейчас потребуются значительные ресурсы.

Судя по всему, остаются и кадровые вопросы: есть сотрудники, которые всегда надлежащим образом исполняли свои обязанности, и они продолжают это делать. Но есть и те, кто саботировал, не принимал четкие правила работы, дестабилизировал производственные процессы.

На государственной службе не должно быть личных интересов и личного отношения, государственный служащий не может ориентироваться на свое настроение, потому что его задача — профессионально исполнять свои служебные обязанности в рамках трудового договора и действующего законодательства.

— Какова реакция Ростехнадзора? Подает ли ведомство «сигналы», какой будет дальнейшая работа?

— Руководство службы надлежащим образом и своевременно уведомлено о вынесении судебного акта. На следующий день после вынесения судебного акта я продолжила исполнение обязанностей руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора. Какой будет дальнейшая работа, покажет время. Надеюсь, что такой же продуктивной, как и раньше. У нас одни законодательные ориентиры, общие цели и задачи в сфере повышения эффективности работы ведомства, а высокие результаты деятельности управления под моим руководством говорят сами за себя.

— Владимир Пономарев в связи с судебным решением уже покинул Самару?

— Нет, он остается здесь. Его назначили и.о. заместителя руководителя управления. Эта должность была вакантна, ее никто не занимал прежде.

— Как складываются ваши отношения с сотрудниками, писавшими на вас жалобы и обращения в центральный аппарат? Есть ли уже по ним какие-то кадровые решения? Может быть, кто-то уволен?

— Все, кто перед моим увольнением месяцами находился на больничных, опять не на работе. Одни сразу ушли на больничный, другие — в отпуска за свой счет на очень длительные сроки…

АЛЕКСАНДР СТЕПАНОВ, депутат Самарской губернской думы

Мне кажется, при подобных конфликтах нужно идти дальше, решать свои жизненные задачи. А если человек добивается правды, восстановления через суд, я не помню ни одного хорошего случая, когда бы ему удавалось дойти до логического завершения этого процесса. И здесь я особых перспектив не вижу. Но в то же время я с ней [Панфиловой] лично не знаком. Возможно, у нее как раз, наоборот, все получится.

АЛЕКСЕЙ ЧИГЕНЕВ, заместитель председателя Общественной палаты г.о. Самара

Я бы не сказал, что это экстраординарное решение. Большое число начальников и регионального, и более высокого уровня по решению суда восстанавливались в должности. Но какими будут дальнейшие отношения, ответить тяжелее. Бывают ситуации, когда структуры власти принимают судебные решения как законопослушные граждане. Но в нашей российской действительности обычно происходят другие действия. Или сам человек, уставший от борьбы за свои права, не видит перспектив дальнейшего нахождения на должности, или ищут поводы избавиться… Я думаю, что никому в вышестоящем руководстве решение суда не было особо приятно, в отличие от большого числа лиц, которые работали как под руководством, так и совместно с нашим Ростехнадзором. Я лично рад восстановлению этой справедливости, но не обольщаюсь.

ПАВЕЛ СТАРОСТИН, независимый юрист

Решение выносилось, скорее всего, с учетом мнения прокурора — обязательного, когда рассматривают иск о восстановлении на работе госслужащего. И в трудовых спорах суд всегда старается при наличии оснований встать на сторону уволенного работника, потому что работник — слабая сторона этих правоотношений. У вас много писалось про мэра Отрадного, но там совсем другая ситуация (вступление в силу приговора по статье УК о признании виновным в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. — Прим. ред.). А здесь уволили без соблюдения всех предусмотренных формальностей и с учетом мнения прокурора восстановили. Так что в восстановлении нет ничего удивительного.

— Людмила Николаева, Надежда Галимуллина