Договоры займов между ОАО «Самаранефтегаз» и «ЮКОС Кэпитал с.а.р.л.» (Люксембург) были заключены 20 и 27 июля 2004 года. В соответствии с ними люксембургская компания открыла СНГ кредитную линию на сумму 2,9 млрд рублей со сроком погашения 31 декабря 2007 года. Одновременно «ЮКОС Кэпитал» (ЮК) заключила договоры займов с ОАО «Юганскнефтегаз» на $450 млн и с ОАО «Томскнефть» на приблизительно 2 млрд рублей. На тот период все перечисленные компании являлись 100-процентными дочерними структурами НК ЮКОС. В свою очередь, «ЮКОС Кэпитал с.а.р.л.» являлась дочерним предприятием «ЮКОС Интернешнл Великобритания», принадлежащей через «ЮКОС Финанс» основным бенефициариям нефтяной компании ЮКОС. ООО «Нефть-актив», как структура НК «Роснефть», через которую госкомпания владеет всеми бывшими активами ЮКОСа, предприняло меры по выводу предприятий из-под финансового обременения. Весь прошлый год компания провела в судебных разбирательствах, отменяя кредитные договоры между ЮКОСом и банком «Сосьете Женераль Восток», гарантом по которым выступал «Самаранефтегаз». Весной этого года дошла очередь до отношений СНГ и ЮК. Тогда «Нефть-актив» подал в самарский арбитражный суд иск о признании недействительными договоров займа между компаниями. Согласно отчетности «Самаранефтегаза» за первый квартал 2008 года, его задолженность компании «ЮКОС Кэпитал с.а.р.л.» составляет 1,7 млрд рублей. С учетом процентов долг достигает 2,2 млрд рублей. Как стало известно СО, 24 июля суд назначил начало разбирательств по данному процессу на 4 сентября.
В «Роснефти» предстоящие слушания по делу не комментируют. Близкий к компании источник считает, что оспаривание договоров займа преследует цель исключить взыскание с «Роснефти» и ее структур долгов через международный коммерческий арбитраж, как это прописано в договорах. Главный аргумент госкомпании состоит в том, что «ЮКОС Кэпитал с.а.р.л.» намеренно обременяла долгами дочерние компании НК, чтобы затруднить смену их владельца. Кроме того, займы выдавались деньгами, на самом деле принадлежавшими ЮКОСу. Источник считает, что такая трактовка отношений сторон позволяет обращаться с исками в российские судебные инстанции. Старший аналитик ИГ «Атон» Вячеслав Буньков отмечает, что в судебной практике по «делу ЮКОСа» часто фигурировала схема, по которой нефть и нефтепродукты реализовывались через третьи фирмы (тот же ЮК), а прибыль потом возвращалась в виде кредитов. Аналитик не исключает, что в данном случае ситуация выглядит аналогично. В любом случае, по оценкам аналитиков, шансы на то, что суд примет сторону «Нефть-актива», весьма велики, тем более что в практике есть положительный опыт судов по кредитам банка «Сосьете Женераль Восток». Как отмечает адвокат Вячеслав Тилежинский, чтобы прогнозировать решение суда, необходимо знать, что выполнено сторонами по договорам.
Вы видите только часть материала. Разблокируйте безлимитный доступ ко всем статьям свежих номеров и архива за 25 лет!
Это премиум-материал. Подпишитесь, чтобы прочитать статью.
Подписаться
Получите доступ ко всему контенту!Публикации свежих номеров и архив из более 120 тыс статей "Самарского Обозрения" и "ДЕЛА" с 1997 года