«Самаратранснефть-Терминал», оператор Николаевского НПЗ, отбил первую атаку владельцев собственных облигаций, требующих погашения ценных бумаг.
От бывшего главы Ассоциации владельцев облигаций Николая Павлова, инициировавшего процесс банкротства компании, попросту откупились. Эксперты допускают, что это может стать наглядным примером для других держателей облигаций «СТНТ», а у Николаевского НПЗ просто не хватит ресурсов рассчитаться со всеми.
Николаевский НПЗ — один из крупнейших региональных инвестиционных проектов. Его оператором выступает ООО «Самаратранснефть-Терминал». Предприятие строилось в основном на заемные средства, которые привлекались в том числе с помощью облигационных займов. В 2016-2017 годах «СТНТ» разместил семь облигационных займов на сумму около 19 млрд рублей. Общий объем долгов оператора Николаевского НПЗ превышал 35 миллиардов.
В 2018 году в «СТНТ» стартовал процесс банкротства, а по выпущенным облигационным займам эмитент объявил дефолт. Контроль над банкротством НПЗ установили структуры фонда «Благосостояние».
Осенью 2021 года кредиторы завода после многочисленных неудачных попыток все-таки смогли заключить мировое соглашение, которое предусматривало реструктуризацию долга и отсрочку выплаты обязательств вплоть до марта 2037 года. В тексте соглашения подчеркивается, что купонный доход по облигациям входит в состав основного долга.
Далеко не все владельцы облигаций согласились ждать обещанных денег. В суды различных юрисдикций посыпались десятки исков от владельцев облигаций к «Самаратранснефть-Терминалу» с требованием взыскать задолженность по выплате купонного дохода и номинальной стоимости ценных бумаг. Как правило, сумма требований не превышала нескольких миллионов рублей. Большинство исков удовлетворялось. «СТНТ» не спешил рассчитываться, несмотря на наличие у взыскателей исполнительных листов.
Так и не дождавшись денег, 21 октября индивидуальный предприниматель Николай Павлов подал иск о банкротстве «Самаратранснефть-Терминала». Ранее г-н Павлов возглавлял Ассоциацию владельцев облигаций и хорошо с знаком с особенностями данного рынка. Позднее к процессу банкротства «СТНТ» решили присоединиться еще четыре владельца облигаций, сумевших зафиксировать обязательства предприятия в судебном порядке.
Атака миноритарных кредиторов поставила «СТНТ» в крайне уязвимое положение. С одной стороны, предприятие должно было исполнять решение суда о выплатах держателям облигаций, а с другой — в тексте мирового соглашения четко указывалось, что любые досрочные расчеты с кредиторами могут вестись лишь при условии соблюдения пропорциональности удовлетворения требований. То есть внеочередные выплаты держателям облигаций автоматически разрушали с огромным трудом подписанное мировое соглашение, так как нарушали интересы других кредиторов.
Судя по всему, менеджмент «СТНТ» предпочел все-таки откупиться от назойливых владельцев облигаций. Причем деньги выплатил не сам «Самаратранснефть-Терминал», а родственная ему структура. На судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2022 года, Павлов предоставил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о банкротстве «СТНТ». Он письменно пояснил, что от третьего лица — ООО «Самаранефть-Сервис» — ему поступили денежные средства в размере 8,1 млн рублей, а также 25 тысяч рублей понесенных судебных расходов. Именно из-за этой суммы Николай Павлов и хотел обанкротить оператора Николаевского НПЗ. Суд решил отказать во введении наблюдения в отношении ООО «Самаратранснефть-Терминал», а заявление Николая Павлова оставить без рассмотрения.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», владельцами ООО «Самаранефть-Сервис» выступают ООО «ГК «ПРН» (99%) и ООО «РИД» (1%). ГК «ПРН» принадлежит и 99% «Самаратранснефть-Терминала». «СТНТ» и «СНС» управляются одним директором — Сергеем Харитоновым.
Участие в схеме сторонней структуры позволило руководству Николаевского НПЗ убить сразу двух зайцев. С одной стороны, откупиться от проблемного кредитора, а с другой — формально избежать нарушения условий мирового соглашения. Так как деньги платил не сам «СТНТ», срыва очередности выплат кредиторам не произошло. Впрочем, финансовые возможности «Самаранефть-Сервиса» вряд ли позволят удовлетворить требования всех держателей облигаций в случае появления новых исков к «СТНТ». В прошлом году выручка компании составила около 59 млн рублей, при этом фирма умудрилась уйти в убыток на 553 млн рублей. «СНС» накопил около 2,8 млрд рублей краткосрочных обязательств.
30 ноября арбитраж отказал в приеме заявлений о вступлении в дело о банкротстве «Самаратранснефть-Терминала» от Артема Малышева, Сергея Межеровского и Никиты Голощекова, ссылаясь на то, что они не выполнили условие об обязательном уведомлении о планах подать иск о банкротстве должника. Благодаря этому в инициированном Николаем Павловым банкротном деле остался лишь один кредитор — Илья Херсонцев. В отличие от своих коллег он публиковал объявление о планах обанкротить «СТНТ». Именно от рассмотрения его заявления будет зависеть дальнейшая судьба инициированного банкротства Николаевского НПЗ. Не исключено, что менеджмент завода поспешит рассчитаться и с Херсонцевым.
Такой сценарий способен не решить проблемы «Самаратранснефть-Терминала», а лишь отложить их острую фазу. Никто не мешает тем же Малышеву, Межеровскому и Голощекову опубликовать требуемый анонс иска о банкротстве и заново обратиться с требованием о признании «СТНТ» несостоятельным. Более того, по данным системы «СПАРК-Интерфакс», 2 декабря 2022 года Гаджи Джабраилов уведомил о планах подать иск о банкротстве «Самаратранснефть-Терминала». Таким образом, заплатив Херсонцеву, «СТНТ» может надеяться лишь на кратковременную передышку в борьбе с держателями облигаций.
С другой стороны, выплаты отдельным кредиторам могут спровоцировать лавину единообразных требований от держателей облигаций. Эксперты уверены, что будущее Николаевского НПЗ будет зависеть от того, насколько масштабной станет эта атака и сколько денег придется в итоге изыскивать владельцам компании для расчетов. Всего «СТНТ» эмитировал облигаций на 19 млрд рублей, какая часть этой суммы приходится на частных инвесторов, а какая контролируется структурами «Благосостояния», неизвестно. И именно от активности первых зависит, смогут ли Николаевский НПЗ и его бенефициары оперативно найти необходимые деньги.
«Вероятность того, что владельцы облигаций могут массово требовать банкротства «СТНТ» после выплат Николаю Павлову, очень высока. Если они стремятся получить деньги сейчас и не хотят ждать их в соответствии с графиком мирового соглашения, то иск о банкротстве должника весьма эффективный шаг. Будет ли «СТНТ» рассчитываться с держателями облигаций, зависит от финансовых возможностей компании. Понятно, что банкротство — крайне нежелательный для оператора Николаевского НПЗ сценарий, который может значительно осложнить или даже парализовать его работу. Если финансовая возможность компании или дружественных ей организаций позволит рассчитаться с владельцами облигаций, это будет самый эффективный вариант. Если требования кредиторов превысят возможность «СТНТ», то предприятию ничего не останется, как уйти в банкротство», — считает президент корпорации DSTS Дмитрий Цибизов. По его мнению, с точки зрения бизнеса оптимальным вариантом для «Самаратранснефть-Терминала» является компромисс с держателями облигаций. «Необходимо искать пути решения проблемы, возможно, в индивидуальном порядке с каждым кредитором. Да, это сложно, но без этого предприятие не сможет эффективно развиваться. Для него главное — вести свою деятельность планомерно, а не хаотично, не понимая, что ждет его завтра. Сложно развиваться, когда каждый день может прилететь иск о банкротстве», — пояснил Цибизов.
Получить комментарии в «Самаратранснефть-Терминале» «СО» на момент сдачи номера не удалось.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
