Арбитражный суд Самарской области признал незаконным отказ Государственной инспекции охраны объектов культурного наследия (ГИООКН) Самарской области в согласовании переноса газорегуляторного пункта (ГРП) с территории военного госпиталя № 426 к забору лечебного учреждения на пересечение улиц Осипенко и Циолковского.
СВГК настаивает, что нынешнее место под установку ГРП было выбрано с соблюдением всех юридических процедур. Руководитель ГИООКН Самарской области Иван Стафеев со своей стороны настаивает, что ГРП нужно перенести в какое-то другое место. Жители близлежащих дворов заявили администрации Самары, что они возражают против использования для этого их дворов. Заказчик работ – Военно-строительная компания Министерства обороны РФ, тоже, похоже, не горит желанием доплачивать за дальнейшие вояжи газового пункта вокруг госпиталя. Арбитражный суд в первой инстанции встал в этом споре на сторону СВГК. Однако дальнейшие судебные споры о выборе идеального места для газораспределительного пункта (ГРП), выносимого с территории военного госпиталя № 426, могут еще больше задержать ввод в строй нового лечебного корпуса для участников СВО.
Напомним, локация на пересечение улиц Осипенко и Циолковского была письменно рекомендована СВГК для установки ГРП штабом при правительстве Самарской области в июне 2024 года. Однако, хотя перенос ГРП был согласован с департаментами городского хозяйства и градостроительства администрации Самары, а на совещании штаба присутствовали представители ГИООКН, но руководитель культуроохранного ведомства Иван Стафеев в сентябре 2024 года оспорил уже произведенную установку нового ГРП за забором госпиталя, на пересечении улиц Осипенко и Циолковского.
По мнению Стафеева, крупный металлический корпус ГРП визуально конфликтует с объектом культурного наследия «Монастырские ворота», находящимся неподалёку. Иван Стафеев даже обратился в прокуратуру Самарской области с требованием не допустить начала работы ГРП на новом месте. Вернуть ситуацию к исходной точке и оставить газораспределительный пункт на территории госпиталя, похоже, не представляется возможным. Агрегат, работающий на территории госпиталя с 70-х годов, мешает Военно-строительной компании (ВСК) Министерства обороны РФ ввести в строй новый лечебный корпус для участников СВО, в частности построить пожарный проезд к нему. Именно поэтому ВСК и согласилась оплатить работы по выносу ГРП СВГК за забор военного учреждения. Вовсе демонтировать ГРП на территории госпиталя без переноса тоже невозможно. Через него сейчас получает газоснабжение примерно 200 многоквартирных домов. После демонтажа старого ГРП это станет задачей нового газового пункта.
Управление главного архитектора Самары на совещании 8 ноября 2024 года, прошедшем под руководством вице-губернатора Самарской области Максима Ковалева, добросовестно пыталось примирить конфликтующие стороны. И представило свои предложения по улучшению дизайна промышленного строения в нынешней локации у Монастырских ворот. Однако, эти предложения не были приняты ГИООКН. Не были на этом совещании приняты и предложения по улучшению дизайна ГРП, представленные со стороны СВГК.
Вместо этого администрации Самары была поставлена задача поиска какого-то альтернативного места для перенесения ГРП из той локации, которая не устраивает ГИООКН. Первая попытка решить эту проблему уже провалилась. Жители домов на улице Осипенко категорически не согласились с тем, что газорегулирующее сооружение будет смотреться у них во дворе уместнее, чем под окнами административного здания военного госпиталя.
В феврале 2025 года Департамент городского хозяйства и экологии Самары предложил СВГК для ГРП другую возможную локацию в зоне между зданием администрации Октябрьского района и домом № 18 по ул. Ново-Садовой. Редакции пока неизвестно мнение жителей этого дома по поводу возможного переноса ГРП в их двор. Однако, и здание администрации Октябрьского района также является памятником градостроительства и архитектуры со своей зоной охраны. Поэтому вопрос размещения ГРП в этой локации, вероятно, вновь нужно будет решать с ГИООКН. Непонятен и источник финансирования возможной новой перевозки ГРП и прокладки еще около 200 метров газовых сетей с возможным перекрытием движения на улице Циолковского на время строительных работ.
«В этом проекте нет коммерческого интереса для СВГК. Мы делаем его исключительно по запросу Военно-строительной компании Министерства обороны РФ, самого военного госпиталя и письменному поручению, полученному СВГК на штабе в правительстве Самарской области. Вероятно, Министерство обороны также не имеет излишнего бюджета на перенос ГРП дальше от госпиталя. Во всяком случае, на наш запрос о возможности выделения дополнительного финансирования для переноса оборудования в другую локацию, военные строители пока не ответили. Хотя запрос был отправлен более месяца назад. Нынешнее место расположения нового ГРП у забора госпиталя вполне отвечает целям обеспечения надежного газоснабжения этого района. Поэтому мы обратились в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ГИООКН согласовать нам работу ГРП там, где он уже был установлен по рекомендации штаба областного правительства. Проект переноса ГРП в нынешнюю локацию успешно прошел две государственные экспертизы. Мы считаем, что ГИООКН заблуждается, препятствуя работе ГРП у забора госпиталя. А вопрос гармоничного и уместного вписания ГРП в городскую среду в нынешней локации вполне можно решить совместно с городскими архитекторами», — отметил председатель правления СВГК Денис Волков.
Решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-42812/2024, вынесенное 25 апреля и удовлетворяющее иск СВГК к ГИООКН, является решением первой инстанции. Вероятно, на него будет подана апелляция. Возможность такого действия со стороны ГИООКН сохраняется, как минимум, до конца июня 2025 года. Однако, само предположение, что решение арбитражного суда может устоять, существенно снижает вероятность готовности военных строителей обеспечить дополнительное финансирование для переноса ГРП куда-то подальше от забора госпиталя. Основной вопрос в том, разрешится ли юридическая коллизия до момента, когда новый лечебный корпус госпиталя будет готов к сдаче или вопрос определения новой локации ГРП, выносимого из госпиталя, будет мешать принимать на лечение новых пациентов из числа участников СВО. Если же новый ГРП в существующей локации не будет легализован до начала отопительного сезона 2025-2026, то начало работы его работы имеет все шансы быть отложенным на лето 2026 года.
А сооружение так и будет бесполезно стоять на своем месте, визуально конфликтуя, как считает Иван Стафеев, с близлежащими Монастырскими воротами. При этом, вероятно, утилитарное технологическое сооружение уже давно могло бы быть архитектурно вписано в ландшафт на пересечении ул. Осипенко и Циолковского и работать, не создавая рисков задержки ввода в строй нового лечебного корпуса военного госпиталя № 426.
Дмитрий Асеев, заместитель председателя совета депутатов Октябрьского района Самары:
— Мне, как жителю Октябрьского района, конечно, хочется, чтобы культурное наследие было сохранено и находилось в красивом и ухоженном состоянии. Но, когда стоит вопрос о своевременном вводе в строй нового лечебного корпуса для ветеранов СВО, или срыве отопительного сезона, приходится выбирать наименьшее зло. Придется жертвовать эстетикой. ГРП не угрожает, как я понимаю, состоянию памятника истории и культуры «Монастырская арка». С землей же у нас проблема и другого участка не найти. Надо посоветоваться с людьми, с архитекторами, есть масса вариантов, как грамотно ввести этот объект в окружающие интерьеры, задрапировать его. Это, конечно, вынужденный шаг, но, думаю, что если провести опрос жителей окрестных домов, оставить ГРП на месте, или перенести его к ним под окна, ответ мы получим однозначный. Тем более, когда на чаше весов ввод в эксплуатацию принципиального для министерства обороны и ветеранов СВО лечебного корпуса.
Александр Тамолдин, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры»
— После вступления решения арбитражного суда в силу может быть подана апелляция. Обычно она рассматривается 2-3 месяца. В некоторых случаях до полугода. Затем есть еще кассационная инстанция, которая тоже может выслушать возражения сторон на решение Арбитражного суда. Срок рассмотрения дела в кассации может составлять до 4 месяцев. Если же одна из сторон процесса будет настаивать на сносе объекта, или переносе его на другое место, инспекции придется инициировать отдельное судебное разбирательство. Подавать соответствующий иск. Это выведет спор на новый круг. Тогда процесс может продлиться и год и два, и три.
Владимир Зимаров, депутат Самарской губернской Думы, бывший депутат совета депутатов Октябрьского района Самары
— Любая власть в первую очередь должна заботиться об интересах жителей. Благополучие населения – первая и главная задача, как чиновников, так и депутатов. Как это ни грустно, но сфера культуры тут вторична. Если народ в голоде и холоде, на памятники особого внимания не обращают. Если будет риск срыва начала отопительного сезона из-за отсутствия разрешения на ввод в строй ГРП – это ЧП. Допустить этого никак нельзя. Как и затянуть в условиях СВО строительство лечебного учреждения. Так что, пункт надо запускать, а уже потом решать все вопросы с охранными зонами памятников.
— Сергей Петров
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
