Бенефициар группы «Самарский деловой мир» Алексей Шаповалов получил еще один шанс побороться за возможность расширить свое поместье за счет охранной зоны памятника природы «Древостой дуба». Кассационный суд согласился с тем, что включение в зону двух земельных участков, граничащих с наделом Шаповалова, может нарушать права бизнесмена, поскольку лишает его возможности построить автодорогу к своему дому.
Сейчас дело возвращено на новое рассмотрение. Впрочем, этот шанс может оказаться призрачным — юристы пессимистически относятся к вероятности окончательной победы Шаповалова.
Борьбу за вывод из охранной зоны памятника природы «Древостой дуба» (известен в Самаре как «Дубки») двух земельных участков общей площадью 12,08 га бенефициар группы «Самарский деловой мир» Алексей Шаповалов развернул летом 2022 года. Тогда он и две подконтрольные ему компании (ООО «Диалог» и ООО «Новация») обратились в областной суд с иском к губернатору Самарской области. Истцы требовали признать недействующим положение об охранной зоне «Дубков» в части включения в нее земельных участков, принадлежащих «Диалогу» (площадь 5,66 га) и «Новации» (6,42 га) на улице Сквозной Барбошиной Поляны. В случае успеха этого демарша общая площадь охраняемой территории уменьшалась бы с 62,47 га до 50,37 га.
Главная ценность площадок «Диалога» и «Новации» для Алексея Шаповалова заключается в том, что они граничат с участком в 1,36 га, который принадлежит бизнесмену лично. Надел Шаповалова не относится к охранной зоне «Дубков», имеет разрешенный вид использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками», и, судя по всему, именно на нем расположен особняк бизнесмена. Выведя площадки «Новации» и «Диалога» из охранной зоны, он получит возможность расширить территорию поместья, установить капитальное ограждение и полноценно освоить эту территорию. Однако добиться своего ни в областном, ни в апелляционном судах бизнесмену не удалось.
23 октября он и его структуры подали жалобу в Шестой кассационный суд. В тексте документа утверждалось, что «суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли, что включение в охранную зону памятника природы регионального значения «Древостой дуба» земельных участков… привело к нарушению прав их собственников». А также права Алексея Шаповалова как собственника соседнего участка на подведение к нему подъездных путей и прокладку необходимых коммуникаций и сетей, «поскольку любое строительство в охранной зоне запрещено». И здесь бенефициару СДМ сопутствовала удача.
30 января кассация обнаружила основания для отмены решений областного и апелляционного судов. «Судебная коллегия считает, что имеет место несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела», — говорится в кассационном решении. Там же отмечается, что судебная коллегия не может согласиться с выводом, что права Шаповалова не были нарушены полным включением в охранную зону «Древостоя дуба» земельных участков «Диалога» и «Новации». В вердикте констатируется, что по карте охранной зоны видно «нахождение в ней иных земельных участков с находящимися на них объектами капитального строительства», но при этом она не предусматривает возможности устройства автомобильной дороги. Границы охранной зоны «Древостоя дуба» утверждены без учета существующего объекта недвижимости в виде принадлежащего Алексею Шаповалову жилого дома, а значит, следует отменить предыдущие решения и вернуть дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
Пока эта тяжба приостановлена для проведения экспертизы. В министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области «СО» заявили, что с требованиями Шаповалова и его компаний не согласны, считают их незаконными и необоснованными. В министерстве пояснили, что перед экспертами поставлены три вопроса.
Первый: соответствует ли проект положения об охранной зоне, ранее подготовленный специалистами ООО «Исследовательская лаборатория «Экотон», на основании которого принято соответствующее постановление губернатора Самарской области, положениям Земельного и Лесного кодексов и требованиям законодательства об особо охраняемых природных территориях. Второй: требуется ли сохранение природных комплексов на участках «Диалога» и «Новации». И третий — каковы будут последствия их исключения из охранной зоны.
Юристы не видят в сложившейся ситуации больших перспектив для Шаповалова. «Собственник должен был осмотреть земельный участок, когда его приобретал, — комментирует адвокат Дмитрий Натариус. — Если он покупал землю без дороги, должен был понимать, что, скорее всего, это так и останется. Если бы она существовала изначально, но ее разобрали или решили никого по ней не пропускать, — это уже другое обстоятельство, можно поднимать вопрос о сервитуте. Но если дороги изначально не было, тогда спрашивается — а зачем вы покупали земельный участок без нее в природоохранной зоне? Должны были понимать, что дороги там и не будет», — резюмирует Натариус.
Требования об исключении участков «Диалога» и «Новации», с которыми Алексей Шаповалов и сами компании обращались в суд, мотивировались тем, что вхождение этих площадей в охранную зону нарушает права собственников земельных наделов на их ограждение забором, организацию подъездных путей, на получение согласования и прокладку коммуникаций. Аналогичные доводы привел и Алексей Шаповалов, заявивший, что его участок находится в центре участков компаний-истцов и это препятствует использованию его надела, делает невозможным подвод подъездных путей и прокладку коммуникаций. Однако облсуд после рассмотрения всех обстоятельств дела пришел к выводу, что права ни одного из трех истцов не нарушены, следовательно, заявленные ими требования удовлетворению не подлежат, и 27 декабря 2022 года отклонил иск. Не удалось бизнесмену переломить ситуацию и в вышестоящей инстанции — 18 апреля 2023-го Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции оставил решение областного суда без изменений.
Памятник природы «Древостой дуба» выделен в особо охраняемую природную территорию в сентябре 1967 года. В решении исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов указывалось, что возраст древостоя дуба составляет 80 лет, высота деревьев — 19 м. Первоначально площадь памятника равнялась 124 га. Однако в декабре 2012 года границы объекта были пересмотрены. Правительство Самарской области опубликовало постановление «Об утверждении Положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения». Согласно документу, «Древостой дуба» наделили статусом памятника природы регионального значения. Площадь сократили до 35,11 га. В постановлении прописывалось, что собственники, владельцы и пользователи территорий в границах памятника обязаны соблюдать установленный режим особой охраны и несут за его нарушение ответственность, установленную законодательством. В 2017 году распоряжением губернатора Самарской области для памятника установили охранную зону площадью 62,47 га.
ДМИТРИЙ НАТАРИУС, адвокат
Возврат дела на новое рассмотрение еще ни о чем не говорит. Как правило, если есть явные и веские основания для удовлетворения иска, суды кассационной инстанции сами принимают это решение. Возвращение на новое рассмотрение говорит о том, что суды первой и второй инстанций не дали оценку определенным обстоятельствам. Кассация у нас не оценивает доказательства сама, это прерогатива судов первой и второй инстанций. Если дело вернули, значит, какое-то обстоятельство не было оценено вообще. Не «неправильно» оценено, а в принципе — не оценено. И это легко может быть исправлено судом при новом рассмотрении. Просто напишут, что данный аргумент не меняет позиции суда — иногда такой формулировки бывает достаточно. И все, остальные инстанции признают эту оценку. А решение, по сути, не поменяется.
— Юлия Демина, Роман Щерба
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
