Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
25 марта Самарский областной суд может включить зеленый свет волне проверок и претензий к региональному министерству экономического развития и инвестиций.
Непредсказуемыми для ведомства последствиями чревато, казалось бы, локальное дело, инициированное прокуратурой. В суде нижестоящей инстанции уже констатировали, что МЭРТ допустило бездействие и не контролировало порядок и условия предоставления субсидии, выданной АНО «Клуб экспортеров Самарской области» в 2022 году. Является ли этот случай единичным или практика раздачи субсидий АНО без должного контроля была поставлена в ведомстве Дмитрия Богданова на поток — открытый вопрос, ответить на который могут разве что правоохранительные органы.
В ноябре 2022 года министерство экономического развития и инвестиций Самарской области (далее — минэк СО) провело отбор среди некоммерческих организаций, не являющихся государственными (муниципальными) учреждениями, для предоставления субсидий на создание и развитие Центра импортозамещения Самарской области.
Единственным участником и автоматическим победителем отбора оказалась АНО «Клуб экспортеров Самарской области» (далее — АНО «КЭСО»), под которую, видимо, и проводилась вся процедура изначально. В декабре 2022 года минэк СО и АНО «КЭСО» заключили соглашение о предоставлении субсидии на создание и развитие Центра импортозамещения Самарской области. АНО «КЭСО» на момент подписания договора возглавлял самарский коммерсант Дмитрий Хилов (см. допматериал «Свежий ветер» Хилова»), действующий председатель общественного совета при министерстве экономического развития и инвестиций Самарской области.
Декларировалось, что Центр импортозамещения в 2022 году оказывал содействие и проводил консультации организациям, расположенным на территории области, в поиске поставщиков в Российской Федерации и дружественных странах, организовывал переговоры поставщиков и организаций, а также вел электронные каталоги продукции — как требующей импортозамещения, так и потенциально необходимой к импортозамещению.
Субсидию выдали «на финансовое обеспечение (возмещение) расходов», произведенных в 2022 году. Размер ее относительно невелик — 1 млн рублей. Декларировалось, что деньги потрачены в 2022 году на комплекс мероприятий: оказание содействия, проведение консультаций, организацию переговоров и ведение каталогов. Все отчеты и документы, подтверждающие произведенные расходы, в минэкономразвития приняли без замечаний.
Однако в 2024 году историей заинтересовалась прокуратура, по ее запросу Счетная палата Самарской области провела проверку. В сентябре 2024 года ревизоры сообщили, что «по итогам контрольного мероприятия не подтверждены факты выполнения работ, расходы на которые возмещены некоммерческой организацией за счет средств субсидии», при этом «субсидия возвращена в полном объеме в областной бюджет».
Субсидию, видимо, вернули уже после того, как прокуратура Самары вышла в Ленинский районный суд. В суде ключевым требованием стало признание незаконным бездействия минэкономразвития. Оно выразилось как в отсутствии контроля за соблюдением АНО «КЭСО» порядка и условий предоставления субсидии (в том числе в части достижения результатов ее предоставления), так и в непринятии мер по возврату субсидии.
В министерстве с позицией прокуратуры не согласны. «Предоставление субсидий осуществлялось министерством экономического развития и инвестиций Самарской области в строгом соответствии с нормативными правовыми актами, которыми урегулирован порядок предоставления субсидий и порядок осуществления контроля за использованием субсидий», — сообщили в ведомстве в ответ на запрос «СО». Более развернуто представитель министерства выступил в суде, где заявил, что министерством «проведена проверка соблюдения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результатов ее предоставления; по результатам внутреннего финансового контроля нарушений при проверке отчетов, предоставленных получателями субсидий, не выявлено». Более того, дело надо сразу прекратить, так как субсидия уже возвращена.
Ленинский районный суд с этой аргументацией не согласился. Он посчитал, что «выводы Счетной палаты Самарской области по результатам контрольного мероприятия подтверждают доводы прокурора о том, что АНО «КЭСО» не представило в министерство экономического развития и инвестиций документы, подтверждающие фактическое проведение мероприятий, включенных в отчет, и фактически понесенные расходы, что делает невозможным возмещение за счет субсидии из бюджета». При этом минэк так и не принял никаких мер по возврату субсидии. Ее вернула по собственной инициативе АНО «Клуб экспортеров Самарской области», сославшись на «избыточность контрольных мероприятий».
Теперь дело находится в Самарском областном суде, который, видимо, и вынесет окончательный вердикт — правильно ли работало с бюджетными субсидиями руководство регионального минэкономразвития, или же оно допускало бездействие.
Старший партнер Адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин считает, что у прокуратуры в процессе — двойная задача. «Первая — все-таки стимулировать чиновников к эффективному исполнению своих должностных обязанностей. Если субсидия предоставляется, то, наверное, надо как-то более внимательно проверять. Вторая цель — контроль за получателями субсидии, чтобы была видна их нацеленность на результат, а не так, как в этой истории: получили, что-то пошло не так, вернули», — рассказывает «СО» Тамодлин.
Исход дела интересен даже не столько правовыми последствиями, сколько тем, появятся ли юридические подтверждения того, что минэкономразвития могло раздавать бюджетные средства безосновательно и без должного контроля за их судьбой. Если это так, то судебное решение способно стать основанием для масштабной проверки исполнения всей госпрограммы «Создание благоприятных условий для инвестиционной и инновационной деятельности в Самарской области на 2014-2030 годы», в рамках которой выдавалась субсидия. Формальные основания для этого, очевидно, уже появились. Поскольку все указывает на то, что отчет минэкономразвития за 2022 год о ходе реализации и оценке эффективности реализации госпрограммы содержит недостоверные сведения, так как в нем приводятся данные, предоставленные АНО «КЭСО» для получения субсидии (см. доптекст «Все есть. Ничего нет»).
Счетная палата пришла к выводу, что в действиях АНО «Клуб экспортеров Самарской области», заключившей договор с ООО «Свежий ветер», могут усматриваться признаки аффилированности.
Из судебных материалов следует, что основной объем работ в 2022 году по созданию и развитию Центра импортозамещения Самарской области выполнило ООО «Свежий ветер». С АНО «КЭСО» их объединяет фигура Дмитрия Хилова.
Хилов был главой АНО «КЭСО» с момента создания в 2021 году до февраля 2025 года, когда была запущена процедура ликвидации. До 2022 года Хилов выступал соучредителем ООО «Свежий ветер», сейчас собственником является Кирилл Некрасов.
Некрасов и Хилов — сопредседатели самарского отделения «Деловой России». На сайте «Деловой России» Хилов представлен как сооснователь ГК «Ингрупп», «одного из лидеров российского Indoor Advertising рынка в своем сегменте», «компания работает на территории 7 регионов Российской Федерации». Сейчас Хилов владеет и руководит тремя компаниями: ООО «Гудвин» (директор и владелец), ООО «Ингрупп» (директор и владелец) и ООО «РЦИН» (владелец) в Самарской области и Удмуртии. По всем трем компаниям данные о выручке за 2023 год отсутствуют. Консолидированная выручка предприятий, в которых Хилов был совладельцем в последние годы, составляет порядка 120 млн рублей.
С чем связан интерес Хилова к экспорту — не очень ясно. Среди его указанных должностей на сайте «Деловой России» — член рабочей группы «Деловой России» по странам Африки и Африканскому союзу, а также руководитель аппарата бизнес-посла «Деловой России» в Республике Узбекистан. Сообщается, что Хилов — постоянный активный участник ПМЭФ, а также межправительственных комиссий в области экономического сотрудничества России со странами Центральной Азии и Африки.
Из отчета Счетной палаты, который цитирует в своем решении Ленинский районный суд, следует, что Центр импортозамещения Самарской области бурно имитировал активную работу.
Так, был составлен каталог потребностей Центра импортозамещения по итогам обработки заявок предприятий Самарской области. Однако, по мнению Счетной палаты, выявленные недостатки «существенно затрудняют идентификацию (распознавание) ресурсов, требуемых к импортозамещению поставщиками», то есть документ не представляет ценности. При этом «не подтверждена документально в части указания информация о потребностях ООО «Самарский завод слоистых пластиков», ООО «Самарские мельницы», ООО «Фирма Нектар» в импортозамещении».
Более того, «информация, указанная в письмах ОАО «ПКК «Весна», ЗАО «ТЗА», ООО «Тольяттикаучук», ООО «Автомобильная компания», АО «Сатурно-ТП», ставит под сомнение факт обращения 69 организаций по 1149 товарным позициям (ресурсам) в Центр импортозамещения Самарской области, а также достоверность сведений, указанных в каталоге потребностей», цитируется отчет Счетной палаты в судебных материалах.
Ревизоры прямо указывают, что «участие 143 участников в 11 мероприятиях, поименованных АНО «КЭСО» в отчете о проведенных мероприятиях за 2022 год, не подтверждено документально». Так, была сделана рассылка запросов с целью получения информации о необходимости содействия в импортозамещении, но нет доказательств, что она направлялась 11 из 30 адресатов. Утверждается проведение консультаций по поиску поставщиков в Российской Федерации, но отсутствуют подтверждающие документы по 14 юрлицам.
— Отдел политики
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены