Регулярные проверки чиновников правительства Самарской области как метод борьбы с коррупцией до сих пор не стартовали, хотя эти процедуры обещали почти полгода назад запустить еще с начала 2025 года.
И вряд ли они начнутся вскоре, так как до сих пор неясно, кто и на каком оборудовании будет обеспечивать эту деятельность. Если процесс все-таки запустят в анонсировавшемся формате, он может привести к результату, прямо противоположному борьбе с коррупцией, полагают эксперты.
О том, что в Самарской области с этого года планируется в порядке профилактики каждые полгода проверять членов правительства с применением полиграфа, в ноябре 2024 года заявил губернатор Вячеслав Федорищев. «Дополнительно с 1 января 2025 года внедряем в Правительстве Самарской области систему «полиграф» как средство оперативного и объективного получения информации, — написал 18 ноября в своем телеграм-канале глава региона. — Будем применять ее в случае конфликтных ситуаций, когда появляется сигнал о той или иной коррупционной деятельности. В качестве профилактики раз в полгода все члены правительства будут проходить проверку на полиграфе. По вопросам служебной деятельности и исключительно на добровольной основе».
В январе на портале областного правительства в целях проведения независимой антикоррупционной экспертизы появился проект постановления губернатора с «Положением о проведении специального психофизиологического исследования с применением полиграфа». Согласно этому документу, такое исследование планировалось проводить в отношении как уже работающих в «Белом доме» госслужащих, руководителей госпредприятий и т.д., так и кандидатов на должности. В случае утверждения документа направить чиновника на полиграф вправе были бы только два человека — губернатор либо его заместитель, курирующий вопросы правопорядка и противодействия коррупции, соискателя — вице-губернатор — руководитель администрации губернатора.
В феврале в эфире «Комсомольской правды» Вячеслав Федорищев сообщил, что «Белый дом» сменил уже двух полиграфологов, которые по разным причинам не удовлетворили губернатора. Тогда как «третья команда» показала хорошие результаты.
Тем не менее названное выше постановление губернатора на момент подготовки данной статьи так и не было утверждено. В ответ на запрос «СО» в правительстве Самарской области сообщили: «В настоящее время продолжается разработка нормативно-правовых актов по проведению специального психофизиологического исследования с применением полиграфа, которые определят круг лиц, подлежащих проверке, и порядок проведения исследования». Когда именно может быть завершен этот процесс, в ответе не уточняется. К этому в «Белом доме» добавили лишь: «Исследования на полиграфе уже проводились в правительстве Самарской области в тестовом режиме».
На данный момент также неясно, за счет каких ресурсов и каким образом будет организована проверка на полиграфе. Государственные организации для этого размещают заказы в ЕИС «Закупки», которые предполагают закупку либо специального оборудования (и отдельный наем специалистов), либо услуг организаций, у которых такие ресурсы уже есть (например, правоохранительные структуры). Однако от Самарской области такие заказы в ЕИС отсутствуют.
В свою очередь эксперты говорят, что массовые проверки чиновников с применением полиграфа могут не только не дать ожидаемого результата, но и привести к прямо противоположному.
Использовать результаты полиграфа, чтобы избавиться от «коррупциогенного элемента», закон не позволяет, практически хором отмечают респонденты «СО». Если же есть подозрения на коррупционные проявления, то нужно подавать заявление в уполномоченные органы, а не на полиграф отправлять, говорит управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков. «Представьте ситуацию, когда появилась информация о возможных коррупционных действиях и осведомленные об этом лица не сообщают в органы, а отправляют вместо этого на полиграф. Они укрывают преступление таким образом?» — рассуждает эксперт.
Председатель КА «ОБКОМ» Антон Бегеба полагает, что результаты полиграфа можно использовать, скорее, «как повод присмотреться» к кому-то, проверить его деятельность… «Если это поможет снизить уровень коррупции, то как элемент борьбы с этой проблемой процедура проверки на полиграфе вполне обоснованна», — замечает эксперт. После чего предостерегает: «Самое главное, чтобы фраза «в результате проверки самарских чиновников на полиграфе сменили двух полиграфологов» не напророчила итог этой благородной борьбы».
Наконец, президент Фонда социальных исследований Владимир Звоновский считает: «Если проверки будут регулярными, то, вероятнее всего, чиновники получат неоценимый опыт прохождения полиграфа без ущерба для себя». И даже задается вопросом, не является ли это реальной целью таких проверок.
По данным сайта госзакупок, государственные структуры по-разному решают задачи проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа. Самый распространенный вариант — приобретение аппаратов, на которых потом проводят тестирование штатные сотрудники. Такие закупки регулярно делают органы внутренних дел через свои окружные управления материально-технического снабжения. Полиграфы приобретаются часто для отбора на службу в органы, поэтому одним из требований к закупкам является наличие на поставляемом оборудовании программного обеспечения для выявления у обследуемого факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения.
Крупные заказы на приобретение полиграфов в разные годы делали Росгвардия и Министерство обороны. Небольшие заказы размещали психоневрологические учреждения, вузы, в образовательную программу которых входит обучение полиграфологов, и др. В 2024 году приобретение одного полиграфа стоило порядка 600 тыс. рублей.
Другие государственные организации предпочитают заказывать у других структур исследования с применением полиграфа. Так поступают, например, в региональных управлениях Федеральной службы судебных приставов. ГКУ Москвы «Дирекция транспортных закупок» в сентябре прошлого года разместило такой заказ на контракт стоимостью до 1,085 млн рублей со сроком исполнения 673 календарных дня.
ФГУП «Московский эндокринный завод» в этом году подписало контракт стоимостью 14 млн рублей на проведение специальных психофизиологических исследований. Исполнитель на портале госзакупок не обозначен, однако ранее фармацевтическое предприятие подписывало такой контракт с МВД России. Судя по отзывам о предприятии на форумах в Сети, пройти полиграф предлагают кандидатам на трудоустройство. При этом прохождение полиграфа (как утверждают сами соискатели) не гарантирует получение работы.
ДМИТРИЙ ФИЩЕНКО, старший юрист практики разрешения коммерческих споров и правового сопровождения компаний АО «АБ «Земчихин и партнеры»
Что такое полиграф «Детектор лжи»? Полиграф — это комплект оборудования для определения того, обманывает ли человек при ответе на заданные ему вопросы при прохождении проверки, опроса. Обычно это оборудование и квалифицированный специалист, которые измеряют и оценивают по показаниям состояние человека в момент постановки вопроса и получения ответа на него, фиксируют изменения показаний дыхания в области груди, дыхания в брюшной области (диафрагмы), электропроводности кожи, кровенаполнения в периферических сосудах, сердечного ритма и других. Полиграф регистрирует эмоциональное состояние испытуемого при воздействии на него вербальных и невербальных раздражителей и дает оценку его стрессового состояния. Стресс, вызываемый страхом, беспокойством, виной или конфликтом, облегчает выявление преднамеренного обмана во время беседы. При использовании полиграфа возможно проведение видеозаписи проверяемого человека (лица, рук и др.) для дальнейшей оценки после беседы, опроса.
Каковы трудности внедрения? До настоящего времени использование полиграфа в деятельности работодателей законодательно не регламентировано. При этом законодательство РФ не запрещает работодателю использовать полиграф для проверки кандидатов и действующих работников с целью получения в ходе такой проверки ответов на вопросы, касающиеся лояльности работника к работодателю, а также деловых и профессиональных качеств работника.
Работодатель может проверить кандидата или работника на полиграфе при соблюдении некоторых формальностей. Главным из них является письменное согласие гражданина на проведение проверки, поскольку никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Получить письменное согласие испытуемого необходимо до проведения проверки. Так как нет установленных законодательством требований, невозможно регламентировать, что должно содержать такое согласие, т.е. какие могут входить в перечень темы, обстоятельства, вопросы, на которые необходимо получить согласие.
Какие есть риски? При закреплении применения полиграфа в трудовом договоре с целью оценить возможные риски для различного рода служебных расследований, а именно совершал ли человек хищение, употреблял ли наркотики до работы в данной организации и при осуществлении им трудовой деятельности на этом предприятии, считается, что указанное будет безусловным и действующим на протяжении всего срока действия трудового договора, что нарушает права работника.
Таким образом, работодатель сам может оказаться ответчиком в суде.
В то же время результаты проверки на полиграфе в РФ имеют рекомендательное значение и не могут являться юридическим доказательством какого-либо факта, другими словами, не имеют юридической силы. Как разъяснил Верховный суд РФ: «Результаты психофизиологических исследований с применением прибора под названием «полиграф» (лайдетектор, детектор лжи) не являются доказательствами по уголовному делу, потому что подобные опыты, эксперименты, по крайней мере пока, не способны дать однозначных, научно обоснованных сведений, так же как не дает их применение служебной собаки в целях отождествления объекта по запаху». [Бюллетень Верховного суда РФ, 2013, N7, с. 26]
Следовательно, даже если будет установлено по результатам проверки на полиграфе, что работник совершил по месту работы хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, кражу, растрату, умышленное повреждение или уничтожение собственности, любой иной дисциплинарный проступок, уволить его на основании этого нельзя.
Уволить за совершение хищения по месту работы (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения правомерно только на основании установления данных фактов вступившим в законную силу приговором суда или постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Вывод: проверка на полиграфе законодательно не закреплена, до конца научно не обоснована и не имеет юридической силы, а при определенных последствиях за нее может понести ответственность сам работодатель.
ВЯЧЕСЛАВ ЯБЛОКОВ, управляющий партнер АБ «Яблоков и партнеры»
Даже в уголовном процессе использование в качестве доказательства результатов применения полиграфа не было одобрено ни законодателем, ни судебной практикой. Для оперативной информации полиграф использоваться может, но не более того. При таких обстоятельствах использование обследования на полиграфе кандидатов на должности порождает определенные сложности.
Отказать человеку в приеме на работу по причине полиграфического тестирования выглядит не в полной мере законно. А уж тем более при подозрениях на коррупционные проявления. В уполномоченные органы нужно подавать заявление в этих случаях, а не на полиграф отправлять. Представьте ситуацию, когда появилась информация о возможных коррупционных действиях и осведомленные об этом лица не сообщают в органы, а отправляют вместо этого на полиграф. Они укрывают преступление таким образом?
Много вопросов возникает и по технической части, формулировке вопросов, их адаптации к конкретной ситуации, к тому, кто этим процессом руководит. И чем лучше применение полиграфа проверочных мероприятий правоохранителей? Вопрос добровольности — тоже спорный. Вряд ли какой разумный человек захочет ради удовольствия проходить эту стрессовую процедуру с кучей датчиков пульса, давления, потоотделения.
АНТОН БЕГЕБА, председатель коллегии адвокатов «ОБКОМ»
Если не вдаваться в рассуждения об эффективности данной процедуры и посмотреть на ситуацию с юридической точки зрения, то сами по себе результаты прохождения полиграфа никаких последствий для служащего повлечь не могут. Процедура прохождения полиграфа законом не предусмотрена, следовательно, не может быть установлена в качестве обязательной в служебном контракте либо внутренних документах организации, так как ухудшает положение работника по сравнению с определенными законом правилами.
Не могут быть применены никакие дисциплинарные взыскания, увольнение, если по результатам прохождения полиграфа чиновник утрачивает доверие вышестоящего, хотя такие слова, как «утрата доверия», в законе встречаются. Но в том же законе прописано, что как основание для увольнения утрата доверия должна быть во взаимосвязи с другими противоправными действиями. Проще говоря, если вдруг случится такая ситуация, что чиновника уволят в связи с утратой доверия исключительно на основании результатов прохождения полиграфа, то суд с высокой степенью вероятности признает такое увольнение незаконным.
Результаты полиграфа, скорее, могут быть рассмотрены как повод присмотреться к тому или иному лицу, провести проверку его деятельности или, как сказал наш губернатор в одном интервью, как повод «просто поговорить с человеком». Если это поможет снизить уровень коррупции, то как элемент борьбы с этой проблемой процедура проверки на полиграфе вполне обоснованна. Самое главное, чтобы фраза «в результате проверки самарских чиновников на полиграфе сменили двух полиграфологов» не напророчила итог этой благородной борьбы.
ВЛАДИМИР ЗВОНОВСКИЙ, президент Фонда социальных исследований
В стране — дефицит кадров. Полиграф, может быть, и достанут. Но где достать специалиста? Ведь если после проверки на полиграфе человека увольняют, он придет в суд и там спросят: «Откуда в штатном расписании областного правительства специалист по полиграфу? С ним был заключен договор? У него есть лицензия, диплом, сертификаты? Есть какой-то контракт на закупку оборудования? Где бумаги?»
Теперь вопрос: на что проверять? На коррупцию? Я даже не знаю, что тут сказать… Вот недавно Хинштейн освящал свой губернаторский кабинет (врио главы Курской области Александр Хинштейн пригласил священника в свой рабочий кабинет, мотивировав это тем, что в его стенах «накопилось слишком много греховности». — Прим. ред.). Но 146%, что его кабинет, как кабинет любого губернатора, нашпигован «жучками» соответствующих служб. В связи с этим вопрос: что лучше борется с коррупцией — освящение кабинета, угроза полиграфа или количество «жучков»? Если вы хотите бороться с коррупцией, может, просто количество «жучков» увеличить? Это во-первых. Во-вторых, если губернатор собирается вести розыскную деятельность, не подменит ли он тем самым правоохранительные органы? Не возьмет ли на себя лишнего? Если проверки будут регулярными, то, вероятнее всего, чиновники получат неоценимый опыт прохождения полиграфа без ущерба для себя (интернет полон такими рекомендациями). Может, в этом цель?
Так что проверка чиновников на полиграфе как пиар-эффект — классно. А как результат… Так нет никакого результата.
— Отдел политики
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
