Самарскому девелоперу не удается отстоять забор вокруг семейной усадьбы

Даже несмотря на то, что часть огороженной территории команда бывшего губернатора Дмитрия Азарова в апреле 2024 года вывела из охраняемой природной зоны, исполнительное производство о сносе забора суд не отменил. Теперь Сурковым придется доказывать, что исполнять судебное предписание не имеет смысла, если, конечно, новые региональные власти не захотят вернуть самозахваченную территорию за забором под охрану государства.

В 2015-2017 годах известный самарский девелопер Виктор Сурков построил в Студеном овраге особняк, а в 2018-м начал расширять свои владения и огораживать освоенную территорию от посторонних глаз. Принадлежащая его сыну и внуку Андрею и Никите Сурковым компания «Ноябрь» арендовала 10 тыс. кв. м земли и выстроила на них капитальный забор из керамзитобетонных блоков около 40 м и высотой порядка 3 м. При этом за стеной дополнительно оказались около 1,5 га зеленой зоны в лесном квартале №28 Самарского лесничества. Самозахваченная территория относилась к охранной зоне памятника природы регионального значения — «Древостоя дуба естественного происхождения». Обнаружив несанкционированную постройку, министерство лесного хозяйства Самарской области потребовало от компании «Ноябрь» снести забор.

С того момента началась длящаяся уже пять лет борьба между региональными властями и компанией Сурковых за право стены на существование. С иском, оспаривающим предписание минлесхоза о сносе строения, «Ноябрь» обратился в декабре 2018 года. Проиграв в первой инстанции, компания пошла в апелляционный, а затем в кассационный суд, но везде получила отказ. Но, несмотря на повсеместные проигрыши, выполнять указание суда компания Сурковых так и не собралась. Новый виток судебных баталий инициировал уже региональный минлесхоз. В апреле 2020 года ведомство через арбитраж потребовало от «Ноября» демонтировать капитальный забор. Ситуация повторилась — все три инстанции признали правоту требований министерства. Третий раунд начал «Ноябрь».

Новый иск компании в арбитраж содержал требование внести изменения в распоряжение губернатора Самарской области и исключить земельный участок, на котором установлен забор, из границ охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения». На этот раз дело ограничилось проигрышем «Ноября» только в первой судебной инстанции — во время рассмотрения дела в апелляции в феврале 2022 года компания отказалась от иска. А уже в марте служба судебных приставов возбудила исполнительное производство на основании судебного решения, обязывающего «Ноябрь» снести забор.

После этого участники конфликта увели его из публичного поля. Хотя все остались при своем — министерство с требованием о сносе, служба приставов с начатым исполнительным производством, а «Ноябрь» с продолжающей стоять стеной — никто в течение двух лет не пытался как-то разрешить проблему. Пока в марте 2024 года «Ноябрь» не обратился в арбитраж с требованием к службе приставов прекратить исполнительное производство «в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием» для его возбуждения. При рассмотрении дела выяснился весьма любопытный факт: еще в октябре 2022 года правительство Самарской области издало постановление «О реорганизации в форме изменения границ памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», а в ноябре вышло распоряжение губернатора (на тот момент Дмитрия Азарова), меняющее эти границы. В новой версии площадь памятника уменьшилась более чем вдвое — со 103,8 га до 47,12 га. В ответ на сделанный «Ноябрем» запрос минлесхоз указал, что участок, где установлен забор, к особо охраняемым природным территориям и их охранным зонам не относится. Аналогичная информация содержалась и в выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля этого года.

В тот момент за все время борьбы за «великую сурковскую стену» «Ноябрь» впервые одержал победу.

Арбитражный суд счел, что в материалах дела достаточно доказанных оснований для прекращения исполнительного производства, и в июле принял решение: «Заявление удовлетворить». Однако в обоснование этого суд выбрал неожиданную формулировку. Вместо прекращения исполнительного производства «в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием» для его возбуждения, о чем просил в своем исковом заявлении «Ноябрь», арбитраж сделал это «в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа».

Возможность сохранить и впоследствии легализовать построенный вокруг особняка клана Сурковых капитальный забор была создана самими областными властями, уменьшившими площадь «Древостоя дуба». Логично, что на решении арбитража об отмене исполнительного производства по сносу стены история должна была завершиться. Однако министерство лесного хозяйства ухватилось за формулировку суда и обжаловало его решение в апелляции. На этом краткий период победы «Ноября» окончился.

Апелляционный суд, признав правомочность всех доводов относительно того, что земля больше не относится к охраняемой территории и свободна от каких-либо ограничений, тем не менее решение арбитража отменил. «Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами…

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком достоверных и надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения. Указанное ограждение (забор) в настоящее время существует, оно не утрачено в результате каких-либо действий заявителя, третьих лиц, природных явлений, доступ на участок имеется. Таким образом, никаких оснований утраты возможности исполнения исполнительного документа не приведено». А следовательно, построенная вокруг особняка Сурковых стена должна быть снесена.

Маловероятно, что на этом противостояние завершится и «Ноябрь» прекратит попытки отстоять забор. Но, по мнению юристов, в данном судебном споре фирме не выиграть и придется подавать иск о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Как прокомментировал «СО» адвокат Дмитрий Натариус, принятое первой судебной инстанцией решение, отменявшее действие исполнительного производства, было неверным и обращение в кассационный суд компании не поможет.

Тем не менее возможность отстоять стену у «Ноября» есть. «Здесь не нужно отменять предыдущее решение, поскольку оно было законным и обоснованным. И не нужно оспаривать исполнительное производство, поскольку основания для его возбуждения не отпали — принятое судебное решение не отменено, исполнительный документ не отозван. Это исполнительное производство не отменить, — комментирует Дмитрий Натариус. — Но раз ситуация изменилась, то появляются новые обстоятельства. Нужно будет подавать исковое заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. То есть отменить сам судебный акт, ставший основанием для выдачи исполнительного листа». Так что борьба Сурковых за свой капитальный забор затянется еще на неопределенный срок.

— Юлия Демина