Крупный самарский завод «Электрощит»-Энерготехстрой», ранее контролировавшийся бизнесменом Георгием Макаровым, по сути дела, перешел под контроль семьи Соломоновых.
Директором предприятия стал 21-летний Матвей Соломонов, Алена Соломонова вошла в ряды официальных бенефициаров предприятия. Теперь Макарову приходится в судебном порядке взыскивать десятки миллионов рублей с компании, которая совсем недавно была в его полном распоряжении. О чем может идти речь — о рейдерском перехвате актива или о реализации странной финансовой схемы?
Георгий Макаров — бенефициар крупного самарского предприятия, «Завода «Продмаш», специализирующегося на выпуске металлоконструкций для дорожной сферы. Кроме того, компания позиционирует себя в качестве одного из ведущих игроков рынка горячего оцинкования. По результатам 2021 года выручка «Завода «Продмаш» составила 4,9 млрд рублей, чистая прибыль — 464 млн рублей. Финансовая отчетность организации за 2022 год публично еще не раскрывалась. «Продмаш» активно работал с банками, привлекал и госфинансирование. В марте 2022 года Фонд развития промышленности одобрил предприятию льготный заем в размере 23,7 млн рублей. Деньги понадобилась заводу под приобретение гибочных прессов для производства дорожных фонарных столбов.
Летом 2019 года Макаров попытался расширить свой бизнес за счет покупки еще одной компании, ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» («Электрощит»-ЭТС»). Покупателем выступило аффилированное ему ООО «ПМК» (ранее называлось ООО «Продмаш-Композит»), продавцом — бывший генеральный директор АО «Самарский завод «Электрощит» и работавший до своего выхода на пенсию в правоохранительных органах Вячеслав Карпухин. Сумма сделки, как было установлено позже, оказалась ниже рыночной и составила 200 млн рублей (в дальнейшем оказалось, что реальная цена актива — порядка 240 млн рублей). Однако в реальности Карпухин не смог получить даже прописанной по условиям сделки суммы
«ПМК», который вскоре после подписания договора сменил официальных собственников, с Карпухиным так и не рассчитался. Бывшему хозяину «Электрощит»-ЭТС» пришлось защищать свои законные права в судебном порядке. В январе 2021 года иск Вячеслава Карпухина был удовлетворен, суд постановил взыскать с «ПМК» долг и неустойку. Но вместо полагающегося расчета последовали все новые тяжбы и разбирательства. Покупатель предпочел тянуть время и перерегистрироваться в Якутии.
За время судебных разбирательств с владельцем самарского промышленного предприятия «ПМК» стали происходить странные метаморфозы. У компании несколько раз сменились собственники и руководители. Причем в конечном итоге у руля встали такие фигуры, что отдельная интрига — с кого может быть спрос в случае любых сбоев в работе компании или вопросов от основных потребителей ее продукции. Учредителями компании в настоящий момент выступают Ирина Следова (99%) и Алена Соломонова (1%). Первая появилась в структуре собственности компании в ноябре 2020 года, вторая — спустя год. С какой целью они приобрели «ПМК», не совсем понятно. Помимо этой компании, в иных бизнес-структурах Следова не светилась, по крайней мере, официально. Соломонова выступает соучредителем и генеральным директором малоизвестного находящегося в банкротстве ООО «ПЭАШ Уровень», ООО «УК «Аквамарин» и ООО «Якутская нерудная компания». Возможно, ранее она носила фамилию Костюкова — в пользу этой версии свидетельствуют совпадения ИНН.
В начале 2023 года в руководстве компании всплыл еще один Соломонов, Матвей, который стал с 18 января генеральным директором «Электрощит»-ЭТС». Как именно связан Матвей Соломонов с Аленой Соломоновой — непонятно, ряд источников «СО» говорит о том, что они близкие родственники. О новом руководителе предприятия известно крайне мало. Например, то, что ему 21 год и он является студентом московского вуза. На аватарке в социальной сети «ВКонтакте» Матвей Соломонов красуется за рулем дорогой иномарки. Параллельно его страница транслирует любовь нового главы предприятия к музыке. В числе любимых исполнителей бизнесмена — Instasamka, Скриптонит, Feduk и другие популярные молодежные исполнители. Отцом Соломонова, судя по всему, выступает «самарско-московский» предприниматель Максим Соломонов, на чьей странице присутствует не меньше фотографий, свидетельствующих о любви к красивой жизни. Складывается впечатление, что именно Соломонов-старший в настоящий момент выступает реальным бенефициаром «Электрощит»-ЭТС».
По информации системы «СПАРК-Интерфакс», в настоящий момент Матвей Соломонов также руководит московским ООО «Тантал». Основным видом деятельности компании значится розничная торговля моторным топливом. В последний раз «Тантал» раскрывало свою отчетность в 2021 году. Тогда у компании отсутствовала выручка, а полученный убыток составил 20 тыс. рублей. Кроме того, «Тантал» числится в числе юридических лиц, имеющих долги перед налоговой службой. Владельцами компании являются Антон Романов и ООО «НАФТА Инжиниринг» Максим Клейменов. За Максимом Соломоновым в свою очередь числятся только уже недействующие, малоизвестные ООО «Рутрейд», ООО «Ойлтекс», ООО «Коррес», ЗАО «ПФК «Самарапроминвест», ООО «Бетонстрой», ООО «УК «ИКСГ Консалтинг» и Фонд «Инвестиционный комитет содружества государств».
Уже после передачи «Электрощит»-ЭТС» в руки не очень понятных и совершенно непубличных бенефициаров и управленцев Георгий Макаров успел оформить предприятию три займа. Соответствующие договоры заключены в апреле, июне и июле 2021 года. Суммы займов составили 9,9 млн, 3 млн и 34 млн рублей соответственно. С какой целью они брались предприятием, равно и сопровождалось ли подписание документов реальным движением денег (а если и сопровождалось, не вернулись ли они тут же обратно?), не совсем понятно. Но теперь Макарову пришлось взыскивать почти 48 млн рублей с предприятия в Октябрьском районном суде Самары. Получить комментарии Георгия Макарова на момент сдачи номера «СО» в печать не удалось. Между тем у Георгия Макарова и Максима Соломонова есть определенный опыт финансовых транзакций. Когда кредиторы в 2020 году пытались обанкротить Соломонова-старшего, в соответствующем деле появились требования Георгия Макарова на 24,5 млн рублей. Эти деньги, как выяснилось в арбитраже, Макаров ссужал Соломонову — причем по крайне толерантной ставке — под 1% годовых. В итоге Макаров стал крупнейшим кредитором Соломонова, а вся история закончилась вполне благополучно для того — включением механизма реализации имущества и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Эксперты отмечают, что выдача Макаровым займов «Электрощит»-ЭТС» после того, как «ПМК» формально сменил владельцев, может свидетельствовать о том, что реальным бенефициаром предприятия остался сам Макаров. «Часто случается так, что формально компанию кому-то передают, а реально сохраняют рычаги управления ею. Зачастую на такой шаг идут для того, чтобы минимизировать риски потери денег, бизнеса», — отмечает адвокат КА «Литис» Олег Казачек. При этом он не исключает и иной вариант событий, при котором Соломоновы перехватили у Макарова контроль над «Электрощит»-ЭТС». В таком случае Макаров действительно пытается спасти вложенные в предприятие инвестиции.
Так или иначе, чехарда в структуре собственности «ПМК», зарегистрированного в Якутии, вызывает вопросы к способности «Электрощит»-ЭТС» нести ответственность за исполнение текущих госзаказов, поддержание рабочих мест и к возможности оперативного реагирования на те или иные трудности и форс-мажоры, неизбежно возникающие на крупном производстве. Какова вероятность того, что регулярно сменяющие друг друга владельцы и менеджеры захотят нести ответственность в случае развития ситуации в компании по негативному сценарию? И точно ли их ставили туда именно ради этого?
Рискуют очень многим
Предоставление в судебное заседание документа с признаками подделки подписи чревато серьезными проблемами для того, кто это сделал. «В случае если кредитор Макарова или Министерство юстиции России обратятся с заявлениями в правоохранительные органы, существует риск, что может быть возбуждено уголовное дело. В таком случае речь, скорее всего, пойдет о покушении на преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» и ст. 303 УК РФ — фальсификация доказательств в гражданском деле. Фигурантами такого дела могут стать как тот, кто ставил подпись, так и тот, в чьих интересах она поставлена. Точное количество подозреваемых и их состав обычно становятся понятны в ходе следствия», — предполагает управляющий партнер адвокатского бюро «Подмарьков, Егоров и партнеры» Василий Подмарьков.
Тянут время
Явно не желая выплачивать оставшиеся по договору купли-продажи ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» десятки миллионов рублей, «ПМК» всячески тормозит попытки взыскать с него недопогашенную сумму.
Оспорить решение Советского районного суда в апелляционной инстанции, которым с «ПМК» взыскано 75 млн рублей, новому хозяину предприятия не удалось. Но в кассационной инстанции ответчик сумел его «подвесить», добившись проведения экспертизы по делу. Тогда его направили на новое рассмотрение. В рамках последовавших за этим заседаний «ПМК» настаивал на том, что при заключении договора купли-продажи покупатель был введен в заблуждение относительно цены приобретаемой доли. Однако судебные эксперты, проверяя позицию заявителя, обнаружили, что она несостоятельна. На просьбу «ПМК» провести повторную экспертизу судьи ответили отказом. Добиться своего компания в дальнейшем попыталась в апелляционной инстанции. Но и тут потерпела неудачу. «По существу, все доводы ответчика относительно судебной экспертизы сводятся к несогласию с ее результатами», — констатировали судьи. В результате «ПМК» так и остался должен продавцу 75 млн рублей.
Свои усилия организация теперь сосредоточила на опротестовании оценки 100-процентной доли «Электрощит»-Энерготехстрой», проведенной якутскими приставами. Ранее Вячеславу Карпухину удалось добиться обращения на нее взыскания. Благодаря продаже этого актива на открытых торгах продавец сумеет вернуть недоплаченные ему деньги.
С целью реализации 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Электрощит»-Энерготехстрой» в августе 2022 года приставы наложили на нее арест. К концу декабря была произведена оценка стоимости имущества. Согласно отчету привлеченных приставами экспертов, стоимость 100-процентной доли в уставном капитале предприятия — порядка 240 млн рублей. В настоящий момент «недопокупатель» делает все от него зависящее, чтобы опротестовать оценку доли в уставном капитале завода. По мнению представителей Карпухина, такой шаг может быть обусловлен желанием «ПМК» еще больше затянуть идущие судебные разбирательства, продолжая управлять бизнесом «Электрощит»-ЭТС», пока это еще возможно.
Долги отдают не всем и не сразу
Довольно философски относится к собственным официальным финансовым обязательствам и сам Георгий Макаров. Причем складывается впечатление, что, уходя от платежей по долгам, он проявляет завидную изобретательность. Наглядным примером может служить затяжное разбирательство Макарова с одним из собственных кредиторов. Еще в 2019 году Макаров занял у него 80 млн рублей и опять-таки не вернул. С 2021 года тянется связанное с этим судебное разбирательство, которое Макаров вчистую проиграл в двух инстанциях и одержал совершенно нетривиальный успех в третьей — в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
В ходе тяжбы представители бенефициара завода «Продмаш» то настаивали на том, что заем уже возвращен — и у Макарова якобы даже имеется соответствующая расписка от кредитора, то — что вообще никаких денег не бралось. Ради того, чтобы проверить аргументацию Макарова, судьи назначили комплексную почерковедческую и техническую экспертизу. По неведомым причинам сторона Макарова всячески уклонялась от предоставления на экспертизу оригинала, а ее действия суд интерпретировал как «злоупотребление процессуальными правами». Анализ же копии расписки, похоже, и дал ответ на вопрос, почему Макаров и Ко не спешили нести оригинал экспертам. Те констатировали признаки, характерные «для подделки подписи с элементами подражания либо для технической подделки подписи путем ее копирования на просвет с какой-либо оригинальной подписи», и пришли к выводу, что «выполнение подписи путем технической подделки свидетельствует о том, что данная подпись выполнена не проверяемым, а иным лицом» (цитируется по одному из судебных решений).
Практически одновременно с этими событиями было инициировано и дело о несостоятельности не спешившего платить по долгам Георгия Макарова. 21 декабря 2022 года соответствующее заявление принял к производству арбитраж.
Но весной 2023 года кассационная инстанция долг Макарова «отменила», причем в довольно интересных формулировках. На сей раз бенефициар «Продмаша» выдвигал версию не о возврате долга, а о том, что сделка с кредитором носила «безденежный» характер. И суд, констатировав, что истец не представил пояснения «в отношении разумных экономических или иных причин предоставления займа наличными денежными средствами», а также не указал обстоятельства, при которых «совершена сделка», отменил решения нижестоящих инстанций. Дело направили на новое рассмотрение, в апреле оно стартует с начала. Формальное исчезновение долга позволило арбитражу остановить и дело о банкротстве. Но оно может стартовать вновь, как только кредиторы Макарова снова докажут, что имеют право требовать возврата ссуженных ими ранее денег.
Чем закончится противостояние Макарова и некогда близкой ему же структуры с кредиторами и как долго оно еще затянется, прогнозировать сложно. Однако, отмечают эксперты «СО», даже успех в подобных разбирательствах для руководителя крупной бизнес-структуры станет своеобразной пирровой победой. Что мешает в дальнейшем затребовать «разумные экономические причины» предоставления займа с любого кредитора, будь то тот или иной банк или государственный Фонд развития промышленности? Очевидно — не стремление Макарова к поддержке собственной прозрачной кредитной истории.
Более того, известно, что по состоянию на конец 2021 года на балансе завода «Продмаш» числилось 1,6 млрд рублей краткосрочных обязательств. А значит, проблемы в отношениях с одним из кредиторов способны повлечь за собой настоящую лавину. «Подобная стратегия может в дальнейшем больно ударить как по самому Георгию Макарову, так и по подконтрольным ему компаниям. Ведь сейчас кредиторы, причем не только банки и крупные государственные и частные компании, а даже физические лица, обращают внимание на наличие каких-либо конфликтов у заемщика, его поведение по отношению к тем, у кого он берет в долг. Судебные разбирательства, в которых участвуют Макаров и «ПМК», как раз могут негативно сказаться на их кредитной истории. Поступит ли завод «Продмаш» с Фондом развития промышленности так же, как это сделал его бенефициар с собственным кредитором, сказать сложно. Но, вероятно, специалисты фонда уже могли насторожиться и, возможно, начали предпринимать какие-то меры», — рассуждает адвокат КА «Литис» Олег Казачек. По мнению Казачека, если Георгий Макаров продолжит придерживаться подобной стратегии в коммуникации с кредиторами и дальше, то рискует отправиться в банкротство вместе с подконтрольным ему бизнесом. При этом даже в случае, если за душой у Макарова ничего не окажется, его контрагенты смогут получить шанс оспорить сомнительные сделки, инициировав распродажу имущества бизнесмена. А предоставление в суд документа, на котором стоит, возможно, подделанная подпись, по мнению других адвокатов, чревато для бенефициара «Продмаша» еще большими неприятностями — а именно возбуждением уголовного дела, в орбиту которого способен попасть Макаров (см. допблок «Рискуют очень многим»).
— Ксения Частова