Департамент ветеринарии Самарской области столкнулся с крупнейшими в своей истории финансовыми претензиями. Бывший ранее одним из ведущих региональных свинокомплексов «Северный ключ» пытается истребовать у чиновников более 186 млн рублей в качестве компенсации за уничтоженных из-за африканской чумы свиней. Об этом пишет газета «Самарское обозрение» 17 января 2022 года.
Свинокомплекс «Северный ключ» потерял почти все свое поголовье — 33,7 тыс. особей — в 2020 году. Тогда предприятие попало в зону распространения африканской чумы свиньи, и в рамках реализации карантинных мер свиньи были уничтожены и сожжены.
Свиньи были застрахованы в федеральной страховой компании «Согласие». «Северный ключ» попытался получить деньги по страховке, но «Согласие» платить отказалось.
Летом 2021 года предприятие обратилось в суд с двумя исками к страховщику на общую сумму в 226 млн руб. Обе попытки потерпели фиаско. Одним из аргументов «Согласия» было то, что «Северный ключ» должен требовать компенсации не у страховой компании, а у тех, кто именно и обязал его уничтожить поголовье — то есть у ветеринарных чиновников.
Судя по всему, бенефициар «Северного ключа» Сергей Денщиков этим советом не преминул воспользоваться. 17 декабря 2021 года «Северный ключ» подал иск в адрес департамента ветеринарии Самарской области.
По данным судебных материалов, компания требует с ведомства 186,446 млн руб. Как поясняется в документе, это «стоимость изъятых сельскохозяйственных животных». Детали претензий в материалах суда не уточняются, но очевидно, что речь идет о свиньях, попавших в зону очага АЧС.
Как отмечают юристы, практика такого рода взысканий складывается неоднозначная. Несмотря на то, что успешные случаи истребования убытков с аналогичных департаментов и управлений в других регионах были, отказов все-таки больше.
Скорее всего, камнем преткновения в споре станет вопрос, насколько предприятие само виновато в том, что его свиньи стали жертвами чумного карантина, и допускало ли оно нарушения эпидемиологической безопасности. Летом 2021 года данную проблематику рассматривал даже Конституционный суд.
Как сообщала «Адвокатская газета», суд выявил неопределенность в имеющихся законах — одна норма требует возмещать стоимость изъятых животных, другая — рекомендует обращать внимание на степень вины предприятия в возникшей вспышке заболевания. Нередко суды придерживаются второго варианта.
— Надежда Галимуллина
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
