Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Владельцам многочисленных лодочных станций пока не удается опротестовать запрет на движение маломерных судов по реке Татьянке, который лишает смысла их бизнес.
Тем временем инспекторы ГИМС начали проводить работу с заплывающими в акваторию лодочниками, пока только разъяснительную. Перейдет ли одна из сторон к более активным действиям, пока неясно. Судя по всему, борьба за Татьянку может затянуться, и, может быть, не на один год.
Размещение баз и движение катеров, лодок и гидроциклов по реке Татьянке в Самаре было запрещено постановлением губернской думы №110 от 23 декабря 2021 года.
С соответствующей инициативой, как уже сообщало «Самарское Обозрение», еще в 2020 году вышло областное ГУ МЧС. Владельцы станций и их клиенты (а на Татьянке каждый сезон отстаивалось порядка 500 маломерных судов) до последнего не верили, что областной парламент согласится с предложением, но документ приняли.
Между тем у большинства владельцев лодочных станций на руках были действующие долгосрочные договоры водопользования, расторгать которые в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении (НВБВУ) не спешили.
Водопользователи, ссылаясь на ответы из отдела водных ресурсов НВБВУ по Самарской области, утверждают, что там делать это не планируют. Пользователи инициировать разрыв договоров тоже не намерены.
Другое дело, что наличие лодочных баз на Татьянке теряет смысл в отсутствие права выйти на реку. Поэтому предприниматели начали искать различные способы отстоять свои станции.
Анонсированного ими массового протеста пока не получилось, и успешными действия в правовом поле назвать также нельзя. Ведомства не находят пока ничего противозаконного во введенном по отношению к навигации по Татьянке запрете.
Правовую и антикоррупционную экспертизу постановления №110 провело управление Минюста России по Самарской области. «Нормативный правовой акт признан соответствующим Конституции РФ и федеральному законодательству, коррупционные факторы не выявлены», — сообщили в управлении в ответ на запрос «Самарского Обозрения».
Лодочники также обращались за поддержкой и защитой к депутату Государственной думы Александру Хинштейну.
Парламентарий, выслушав их, согласился, что запрет «существенным образом нарушает права лодочников-арендаторов, которые теперь не могут использовать стоянки, несмотря на взносы, уже выплаченные за аренду».
Он обратился в областную прокуратуру, которая могла бы опротестовать введенные ограничения. Та обращение Хинштейна направила по подведомственности в Волжскую природоохранную прокуратуру, а оттуда — в ее самарское подразделение. Там все и закончилось.
Природоохранные прокуроры сообщили «Самарскому Обозрению», что запрет «издан в соответствии с компетенцией органа государственной власти субъекта федерации».
На этом предприниматели останавливаться не намерены и готовы обращаться в другие ведомства, но пока все свои планы не раскрывают.
При этом и уходить с Татьянки никто не собирается. Кто-то надеется на указания сверху лишний раз не кошмарить людей на воде в условиях сложной социально-экономической ситуации, если только они не создают угрозу жизни и здоровью себе и другим.
В ГУ МЧС по Самарской области «СО» сообщили, что на данный момент ограничиваются предупреждениями тех, кто начал движение по Татьянке, проводят разъяснительную работу о введенном запрете. От дальнейших комментариев в ведомстве отказались.
Между тем от позиции сторон в этом вопросе и в самом деле во многом зависит, как будет развиваться ситуация дальше.
Например, от готовности МЧС перейти к более решительным действиям.
В конце концов «контроль за соблюдением требований законодательства в указанной сфере осуществляет государственная инспекция по маломерным судам Самарской области (ГИМС)», говорится в ответе Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Однако знакомые с ситуацией источники «Самарского Обозрения» утверждают, что у ГИМС таких полномочий нет и в любом случае сначала должны быть расторгнуты договоры водопользования.
Процесс такого расторжения вряд ли будет быстрым, тем более что и владельцы станций готовы идти в суды. Так что, возможно, полностью зачистить Татьянку от водного транспорта удастся лишь через год-другой.
Экс-глава отдела НВБВУ все еще сдавал реку по частям, пока движение по ней пытались запретить
С инициативой запретить движение по реке, на которой находится и база ГИМС, ГУ МЧС по Самарской области выступило в 2020 году.
Из предоставленного «Самарскому Обозрению» ответа управления следует, что поводом стал рост числа запросов от отдела водных ресурсов НВБВУ на Татьянку и условия использования ее для размещения баз (стоянок) маломерных судов.
Таковых до 2019 года не фиксировалось вовсе, сообщали в ГУ МЧС. А начиная с 2019-го управление получило сразу 7 таких запросов по 6 участкам, направленных в интересах 1 ИП, 2 юрлиц и 1 физлица.
Судя по текстам некоторых решений, размещенных на портале арбитражных судов, в МЧС отрицательно отнеслись к раздаче водных участков Татьянке для организации стоянок маломерных судов. Была ли тому причиной собственная база ГИМС, расположенная у самого устья Татьянки (и не затронутая введенным запретом), или нечто иное, но ГУ МЧС отвечало на запросы из НВБВУ отрицательно.
По этой причине отдел даже начал отменять аукционы. Однако потенциальные водопользователи пошли в суд и выиграли. Как говорится в материалах одного из судебных процессов, «вопросы водопользования не относятся к компетенции МЧС России».
И возражения самарского управления проигнорировали.
В результате только в 2021 году состоялись сразу три аукциона, по итогам которых были заключены новые договоры водопользования на акваторию Татьянки.
Причем с очень длительными сроками пользования — вплоть до начала 2040-х годов.
Из-за этих договоров руководитель ГУ МЧС по Самарской области Олег Бойко достаточно критично высказывался о деятельности руководителя отдела водных ресурсов НВБВУ по Самарской области Александра Суперфина.
И эти высказывания могли породить версию, что именно г-н Бойко или же эти разночтения поспособствовали тому, что в начале апреля 2022 года г-н Суперфин покинул свой пост. Других конфликтов у Суперфина с кем-либо замечено не было.
Достоверно на данный момент можно утверждать лишь то, что Александр Суперфин покинул свой пост официально по собственному желанию по истечении срока его трудового контракта.
И обязанности главы пока исполняет заместитель Галина Коцюбинская, пересидевшая уже не одного руководителя.
Работу с бывшим начальником она называет плодотворной, указывая, в частности, на запущенный процесс оформления договоров на самые крупные пляжи в Самаре и Новокуйбышевске, а также строительство причала в областном центре для прогулочных путешествий.
Участник многих аукционов — генеральный директор ООО «Гранд Дил» Самвел Чтчян отметил решение проблемы мизерного задатка, из-за чего на аукционы подавали документы «все подряд».
Невысокого мнения о бывшем руководителе отдела НВБВУ оказался только директор АНО «Чистые водоемы» Денис Стукалов: «Лично мне он ничем не запомнился, интересы охраны водных объектов в тех случаях, которые я знаю, игнорировал либо откровенно «сливал».
Впрочем, общественник тут же оговорил, что «примеров у него мало, и поэтому они, возможно, не характеризуют деятельность» Александра Суперфина.
— Людмила Николаева, Анна Медведева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены