Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
Вопрос о дате основания Самары, давно волнующий исследователей, обрел свежее дыхание.
Новое исследование самарско-татарских краеведов вновь поставило под сомнение официальную версию возникновения города в 1586 году и «сдвигает» время его появления как минимум на 219 лет назад — к первому упоминанию поселения Samar (Самар) в 1367 году. Если процесс оперативно выйдет за пределы академических споров, это может повлиять на уже анонсированные планы широко и с помпой отмечать в 2036 году 450-летний юбилей столицы региона (или обсуждать возможность празднования 670-летия годом позже).
Новую волну дискуссий о времени и обстоятельствах основания Самары запустила областная татарская национально-культурная автономия. 19 февраля 2025 года она организовала на эту тему круглый стол, который состоялся в Самарской областной универсальной научной библиотеке и собрал видных краеведов, историков, археологов, преподавателей вузов и сотрудников архивов. Также мероприятие посетили чиновники областного правительства и администрации Самары.
Тема круглого стола была посвящена статье, опубликованной в 2024 году в научном журнале «Золотоордынское обозрение». Ее автор — руководитель Самарского областного общества татарского исторического краеведения, член Союза журналистов России, автор ряда книг и газетно-журнальных публикаций по истории самарских соплеменников Шамиль Галимов. В своей статье ученый обращается к вопросу, касающемуся средневековой истории Восточной Европы, когда эта территория попеременно составляла владения Волжско-Камской Булгарии, Золотой Орды, Казанского ханства и Ногайской Орды. А именно — о времени и обстоятельствах возникновения поселения Samar (Самар) на Самарской Луке. Опираясь на несколько десятков источников, рассматривая различные версии образования поселения, Шамиль Галимов пытается если не опровергнуть, то, по крайней мере, подвергнуть сомнению официальную версию основания Самары в 1586 году. «Я не ставил перед собой цель доказать этническую принадлежность жителей дозасекинской Самары. Это вторично, как и споры о том, что это было за поселение: пристань, перевалочный пункт или база хранения продуктов. Главное — докопаться до истины. Вопрос упрятан слишком глубоко», — сказал Галимов «СО».
Первое упоминание о поселении Самар содержится на карте (портолане) венецианских купцов братьев Франческо и Доминико Пицигани, которая датирована 1367 годом. В этом документе значится населенный пункт Samar, расположенный у слияния некоей малой реки и реки Итиль (тюркское название Волги). Ученый и краевед Емельян Гурьянов, который, как считается, нашел копию этой карты в Саратове и опубликовал ее в сборнике «Краеведческие записки» в 1971 году, интерпретировал место нахождения поселения как Засамарскую слободу в районе нынешнего поселка Гранный. Но многие ученые уверены, что располагалось это городище как раз на месте будущей крепости Самара.
Второе упоминание поселения Самар значится на карте венецианского монаха ордена камальдулов и космографа Фра Мауро, датированной 1459 годом. Правда, некоторые свидетельства о возможном существовании города под названием Самара (или с близкими по транскрипции наименованиями) встречаются и в некоторых более ранних источниках. В их числе ученые называют «Книгу извлечений» Ришара Сен-Викторского XII века, «Эбсторфскую карту» XIII века, «Путешествия в восточные страны» Гильома де Рубрука. Однако эти источники не получили достаточного доверия исследователей.
Шамиль Галимов теперь, по сути, возвращает вопрос об истинном возрасте Самары в плоскость профессиональной дискуссии. В своей статье он проанализировал не только средневековые картографические источники, но и первые исследования данного вопроса российскими историками дореволюционной эпохи и учеными советского и постсоветского времени. Особое внимание Галимов уделяет топонимическим данным о Самарском крае, которые вобрали в себя значительный пласт географических названий тюрко-татарского периода истории Средневолжского региона. На основании комплексного анализа различных источников, их нового прочтения, а также обращения к малоизвестным в научном мире публикациям на эту тему автор утверждает, что новая крепость на юго-восточных рубежах Русского государства под названием Самара возникла не на пустом месте, а на уже культивированной почве. Также Шамиль Галимов выделяет более ранние периоды существования здесь населенного пункта, название которого могла перенять построенная крепость. Хронологически эти периоды можно отнести ко времени не позднее середины XIV века.
Первым данную гипотезу высказал профессор Новороссийского университета Филипп Брун в середине XIX века. Галимов же считает строительство здесь крепости-городка началом нового этапа в истории Самары как полиэтнического поселения. Все, что касается более ранних периодов истории Самары вплоть до золотоордынского, историк-краевед относит к поселениям тюрков и тюркоязычных народов.
В статье Шамиля Галимова приводится также высказывание саратовского историка XIX века Федора Чекалина. Он без всяких сомнений и условностей, как само собой разумеющееся поставил Самару в число городов, расположенных на левом, степном берегу Волги. Чекалин писал: «Сделаю лишь замечание по поводу существования Самары в такую отдаленную эпоху (1367 г.) о том, что при русской колонизации Нижнего Поволжья в XVI и XVII вв. нередко русские города возникали на древних инородческих городищах и по именам рек, как в настоящем случае, сохранили за собою и старые названия».
К сторонникам этой теории можно отнести самарского городского голову Петра Алабина. В 1890 году в свет вышла его работа «Несколько старинных документов, относящихся до истории г. Самары и Самарской губернии», ставшая, по сути, первой серьезной попыткой специального анализа важнейших картографических источников по данной теме. Шамиль Галимов в своей статье приводит почти полный текст Алабина, касающийся возраста Самары, а также текст грамоты Федора Иоанновича, которая слово в слово повторяет аналогичную грамоту его отца Ивана IV. Следовательно, по Алабину получается, что ко времени смерти сына Ивана Грозного в 1574 году Самарский городок уже существовал.
Но тогда возникает закономерный вопрос: действительно ли эти поселения можно называть городами и говорить о новой дате основания Самары? Для этого они должны отвечать двум основным критериям, которые выдвигаются историками-урбанистами во всем мире: не прерывать своего существования и быть ремесленными и торговыми центрами (большинство населения не должно заниматься сельским хозяйством). Главная же проблема при изучении данного вопроса — крайняя скудость источников по истории всех средневековых татарских государств из-за их разрушения в XV-XVI вв. А также отсутствие условий (по крайней мере, в настоящее время) для проведения археологических раскопок на месте бывших и (или) предполагаемых городских и сельских поселений периода Средневековья. Это лишает исследователей возможности охарактеризовать историческое развитие этих поселений, а только позволяет оценивать (и то приблизительно) их географическое местоположение. В случае же с Самарой положение в этом смысле и вовсе тяжелое: историки до хрипоты спорят о месте расположения первой Засекинской крепости, не говоря уже о более ранних постройках. За четыре с лишним века стратиграфия (раздел геологии, связанный с изучением слоев горных пород (страт) и наслоения (стратификации) территории изменилась коренным образом, и под миллионным городом или в застроенных его предместьях найти средневековые культурные слои крайне сложно.
Специалисты также высказывают мнение, что Казанское ханство из-за сравнительно недолгого существования (немногим более 100 лет) не смогло наработать крепкой преемственной традиции составления его учеными исторических книг, а то, что было, скорее всего, погибло. Тем не менее Шамиль Галимов приводит в своей статье несколько источников с упоминанием Самары до даты ее официального основания. В частности, в «Ногайских делах» в фондах Российского государственного архива древних актов хранится отчет московского посланника К. Кудинова, отпущенного из улуса ногайского мирзы Исмаила в конце лета 1552 года. Кудинов пишет о своем пути из-под реки Камы в направлении Самары и отмечает: «Шел до Самара семь день, да на Самара дневал. А в девятой день его с Самара отпустил ко царю и великому князю…» Упоминание города содержится и в важнейшем источнике по российской истории «Пискаревском летописце», согласно которому царь Федор Иванович своим указом приказывает ставить крепость на месте несомненно существовавшего поселения, населенного ранее мусульманами. О том, что еще до вхождения края в состав Российского государства он имел оседлое население, постоянно проживавшее в поселениях, свидетельствуют и топонимические данные.
Поселение Самар в конце XIV века, вероятнее всего, также было подвергнуто разорению Тамерланом, поскольку находилось в непосредственной близости от того места, где произошла знаменитая битва между войсками Тимура и Тохтамыша. В период Казанского ханства поселение возродилось, отстроилось, существовало, вероятно, в виде торгового или перевалочного пункта, будучи включенным в карту Фра Мауро 1459 года. И так продолжалось до событий середины XVI века, когда с разгромом Казанского ханства на его периферийных окраинах наступило безвластие. Оно продолжалось примерно три десятка лет. В обстановке хаоса здесь расцвела волжская вольница, «разбавленная» опустошительными набегами ушкуйников. Часть имевшихся здесь поселений была уничтожена, часть — пришла в запустение. Атмосфера разбоя и всеобщего упадка в крае начала преодолеваться только со строительством в 1580-х гг. ряда крепостей, в том числе Самары, пишет в своей работе Шамиль Галимов. «В устройстве нового государственного порядка русская администрация не могла не использовать труд, опыт и знания местных татар. Таким образом, поселение Самара, уже в виде русского городка-крепости, стало возрождаться, и с этого времени началась новая эпоха истории уже многонационального города», — добавляет ученый.
Один из издателей научного журнала «Золотоордынское обозрение», руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств Института истории им. Ш. Марджани АН РТ Ильнур Миргалеев говорит: «Не мы инициаторы процесса, но готовы всячески помочь. Главное — поставить цель. Ведь доказательство непрерывности проживания на этой территории оседлого населения — это не только работа с документами. Это целый финансовоемкий проект, с археологией и нумизматикой. Тут необходима государственная программа. Сперва региональная, с ресурсным обеспечением и приглашением ведущих специалистов. Все фиксировать и комплексно изучать. Для Самары это может стать грандиозным проектом, новым брендом. Затем уже выходить на федеральный уровень. А когда историки эту работу закончат, тут уже подключатся и чиновники».
Стоит сказать, что в свое время власти Самарской области, вдохновленные помпезным празднованием 1000-летия Казани и, вероятно, бюджетами, выданными на эти цели из государственной казны, создали в регионе специальную комиссию, перед которой стояла задача выяснить, когда на самом деле была основана Самара (сельское поселение, крепость, острог, город, городок)? В 1586 году, как официально принято считать, или же это событие произошло раньше. Промежуточные итоги работы этой спецкомиссии и в целом многолетней дискуссии, которая не утихает и до сих пор, подвели в 2012 году на большой научно-практической конференции, проходившей в Самарском областном историко-краеведческом музее им. П.В. Алабина. Победила точка зрения, согласно которой начало города Самары может вестись исключительно от указа царя Федора Иоанновича, в соответствии с которым князь Григорий Засекин и срубил на Волжском левобережье крепость и острог, начались сборы податей (налогов), а крепость превратилась в пограничную на долгие годы административную единицу. О предтече деревянной Самары многие больше не вспоминали. Так в официальной историографии и осталась дата ее основания — 1586 год.
Депутат Госдумы РФ, доктор исторических наук Михаил Матвеев, который глубоко погружен в тему, положительно оценивает новый всплеск интереса к дате основания Самары. «В свое время именно я дал старт большой общественной дискуссии о дате основания Самары. Именно после моей статьи началась работа профильной комиссии. И это хорошо. Исследование прошлого Самары куда лучше отсутствия интереса к этому вопросу», — заявил «СО» Матвеев.
Но есть в профессиональном сообществе и те, кто считает затею с «состариванием» Самары несостоятельной. «Еще при губернаторе Титове собиралась рабочая группа, в состав которой вошли все именитые ученые-историки Самарской области. Я отвечал за секцию археологии. За три года мы провели большую работу по поиску новых артефактов и инвентаризации ранее найденных археологических памятников. Со всей ответственностью могу сказать, что идея об увеличении возраста Самары несостоятельна, — говорит ученый секретарь областного историко-краеведческого музея имени Алабина, археолог Дмитрий Сташенков. — Да, в нашем крае были крупные устойчивые поселения до Ордынской эпохи. Но после смуты и межклановых усобиц в момент завоевания территории, которая стала улусом Золотой Орды, монголы разрушили все города к 1360 году. И они не восстановились после монгольского нашествия».
Как бы то ни было, если неоднородное сообщество историков и краеведов региона все-таки поддержит версию Шамиля Галимова, это может способствовать запуску процесса «удревления» Самары по принципу Казани и других российских городов. Но без консолидированной позиции властей, ученых и общественников сделать это будет непросто. Что касается чиновников, то никто из них желания возглавить этот процесс не демонстрирует. Что и неудивительно, ведь в 2036 году областная столица будет отмечать 450-летний юбилей. Дата круглая и «красивая» — не то что 669 лет. Под грядущий юбилей губернатор Вячеслав Федорищев уже построил грандиозные планы: представил инициативу «Самара 450» с девятью новыми региональными проектами, объявил о реализации одноименной стратегии развития до 2036 года, а также запустил перезагрузку регионального медиахолдинга под новым брендом «Самара 450». «Состаривание» Самары на 219 лет повлечет за собой существенную корректировку обозначенных намерений.
Основание города. Одним из способов определения возраста города является исследование его основания. Многие города имеют документы, записи или легенды, связанные с их основанием.
Археологические находки. При раскопках могут быть найдены артефакты, сооружения и другие материалы, которые помогают установить дату основания города и его развитие в разные исторические периоды.
Исторические документы. Исторические документы и архивы могут содержать информацию о дате основания города, его историческом развитии и событиях, происходивших в городе.
Монументы и памятники. Строительные сооружения, памятники и монументы в городе могут также поведать историю его возникновения и развития. Например, архитектурные особенности и стили зданий, церквей или замков могут указывать на определенную эпоху.
Устные легенды и предания. В некоторых случаях устные легенды и предания могут сохранять историческую информацию о городе. Старейшины и местные жители могут передавать истории о прошлых событиях и личностях, связанных с городом.
ИЛЬНУР МИРГАЛЕЕВ,
руководитель Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств им. М.А. Усманова Института истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан
Это наша общая история. Самара — многонациональный город, его называют «котлом народов» или более современно — «мозаикой культур». Исторически здесь проживали и мордва, и башкиры, и татары, и русские. Но не надо концентрироваться на этнической принадлежности, а первое упоминание обязательно подкреплять археологией. Для науки это суперважно. Осталось только, чтобы общество сплотилось вокруг идеи установления истинного возраста Самары, как это было у нас в Казани.
ШАМИЛЬ ГАЛИМОВ, руководитель Самарского областного общества татарского исторического краеведения, член Союза журналистов России
Посмотрите любые современные издания, хотя бы туристические гиды: вы нигде не встретите упоминаний о древней истории нашего края. Всем очевидно — крепость появилась в 1586 году. Я этого не отрицаю, но на 100% она была срублена на месте прошлого поселения. Моя конспирологическая теория: власти что-то про это знали или читали документы, которые нам недоступны. Константин Титов, издавая постановление о формировании специальной комиссии, в первом абзаце написал: «Для установления фактической даты основания Самары». Дмитрий Азаров, выступая инициатором установки величественного памятника Засекину на набережной, написал: «Строителю крепости». Заметьте, не основателю Самары, а именно строителю. Все в точку. Будем дальше работать. Надо изучить до конца западноевропейские карты, которые хранятся не у нас и сейчас труднодоступны. А главное — почаще поднимать этот вопрос, а то слишком кулуарно у нас все развивается.
МИХАИЛ МАТВЕЕВ, депутат Государственной думы РФ, доктор исторических наук
Сейчас все профессиональные историки сходятся во мнении, что населенный пункт на территории Засекинской крепости существовал задолго до Федора Иоанновича. И в отличие от очень многих древних городов, не раз менявших свои названия, Самара сохранила в этом смысле топонимическую преемственность. Другое дело — как доказать непрерывность оседлого проживания людей в этом месте? Без полноценных раскопок этого сделать невозможно. Тем более что во времена закрытого Куйбышева это было особо никому не интересно, а культурный слой разрушался. Сейчас татарским ученым интересно доказать, что Самар был булгарским поселением, тюркским в своей основе. Хотя мне не будет обидно, если Самара окажется булгарским городом, а не русской крепостью.
ДМИТРИЙ СТАШЕНКОВ, ученый секретарь Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина, археолог
Да, в нашем крае были крупные устойчивые поселения до Ордынской эпохи. Но после смуты и межклановых усобиц в момент завоевания территории, которая стала улусом Золотой Орды, монголы разрушили все города к 1360 году. И они не восстановились после монгольского нашествия. Ни Муромский городок, который погиб в 1236 году, ни Муранское селище. У нас полный провал по артефактам в течение 200 лет. Я считаю, что в доордынский период город Самар, безусловно, существовал — с моей точки зрения, в районе поляны Фрунзе, но исчислять возраст Самары на основании двух портоланов — это смешно. Так и до палеолита можно докопаться. Ведь по процедуре для уточнения возраста города на федеральном уровне должна собраться комиссия при Российской академии наук. А на основании двух карт, не имея материалов и доказательной базы по непрерывности существования поселения на протяжении этих веков, — это глупость
— Роман Лямшин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены