Версия о заговоре с целью свергнуть Ирину Панфилову с должности руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора обретает все новые основания.
Покинувшая свой пост в июле 2022 года Панфилова начала оспаривать отставку в суде — и на прошлой неделе тема «заговора» стала лейтмотивом очередного разбирательства. Но если так и было, возникают другие вопросы — как в таком случае все это время служба вела надзор за безопасностью вверенных ей опасных производственных объектов? И как осуществляет сейчас?
Суд по иску Ирины Панфиловой, требующей восстановления в должности, продолжается уже около трех месяцев, и финал его пока предугадать сложно. В любом случае в Рос-технадзоре к этому процессу начинают проявлять все больше внимания. На каждое заседание ведомство направляет из Москвы своего представителя, а на последние — уже сразу двух. Состоявшееся 23 ноября заседание в качестве слушателя посетил также и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (СПУ РТН) Владимир Пономарев, потратив на это почти весь свой рабочий день.
В числе первых на этом заседании исследовали «массовые обращения» на Ирину Панфилову, поступившие в последние месяцы ее работы. Они были представлены ответчиком как одно из обоснований решения не заключать с ней новый контракт. После знакомства с этими письмами сторона истца представила такую статистику. Из 112 обращений центральный аппарат удовлетворил всего 1 от юрлица и 2 от физлиц. Из Средне-Поволжского управления поступило 54 письма (то есть почти половина), но — всего от шести сотрудников. Почти все они за различные нарушения наказывались Ириной Панфиловой. В том числе инспектор Алексей Гаврилов, который выступил автором сразу 33 обращений.
Сторона истца обратила внимание и на содержание, заметив, что среди 112 обращений есть идентичные, но с разными датами, а также не имеющие отношения к г-же Панфиловой, а то и вообще к Средне-Поволжскому управлению. Были жалобы типа «не пустили на парковку». Из всего этого был сделан вывод, что обращения были спланированной акцией и подавались для количества, — очевидно, чтобы создать определенное мнение о руководителе управления, которое могло сыграть свою роль в период, когда руководство службы готовилось принять решение о продолжении работы Ирины Панфиловой в должности руководителя СПУ РТН.
В суде было опрошено еще несколько свидетелей, в том числе сотрудница отдела кадров Галина Щербакова, которая до смены руководства СПУ РТН исполняла обязанности руководителя отдела. Она сообщила, что однажды получила от Алексея Гаврилова предложение саботировать указания Ирины Панфиловой и обещание поддержки в виде «лучших юристов» в случае необходимости. При этом ей сказали, что у Панфиловой скоро заканчивается контракт (примерно через два месяца), так что «терпеть» ей придется недолго. А в случае чего она всегда может уйти на больничный и находиться на нем сколь угодно долго.
Сами жалобщики именно так и поступали. Во всяком случае свидетель утверждала, что представителей группы, которая в ответ на требования Панфиловой сразу начинала писать жалобы в Ростехнадзор, она редко видела на работе. Они почти всегда пребывали на больничном. В том числе невозможно было застать на рабочем месте и заместителя руководителя СПУ РТН Виктора Мартынова. Его якобы даже назвали г-же Щербаковой как человека, который должен был возглавить управление после увольнения Панфиловой. По словам самой Ирины Панфиловой, этого зама она не видела на работе полгода.
Очевидно, ему было от чего болеть. Ирина Панфилова, по ее словам, несколько раз обращалась в центральный аппарат и просила назначить служебную проверку по Мартынову, в том числе — из-за большого количества жалоб на то, как СПУ РТН оказывает госуслуги. Это направление г-н Мартынов курировал как заместитель. По словам представителя Ростехнадзора, руководителю службы Александру Трембицкому об этом было доложено и был даже подготовлен соответствующий проект для открытия проверки. Но она не могла стартовать, пока Мартынов находился на больничном. Почему же ее не начали после 19 июля, когда Ирина Панфилова была уволена, а Виктор Мартынов наконец-то вышел на работу? Этот вопрос остался без ответа.
А Виктор Мартынов, по всей видимости, до болезни еще и редко выезжал на объекты, находившиеся под его надзором, — гидротехнические и строительные. «Мартынов участвовал в 2021-2022 гг. в проверках по курируемым вами направлениям — государственный строительный надзор и надзор за гидротехническими сооружениями? Каких? Когда?» — такой вопрос истец задала Руслану Комалеву — руководителю госнадзора в области безопасности гидротехнических сооружений СПУ РТН и одному из тех, кто работал за Мартынова, пока тот был на больничном. С некоторым трудом свидетель сообщил, что г-н Мартынов был на двух ГЭС. «На Климовском мосту сколько раз был Мартынов с вами?» — атаковала дальше Ирина Панфилова. «Он, может быть, без меня был», — предположил свидетель, апеллируя к тому, что надо смотреть документы. «Без вашего надзора никто никуда не ездил», — парировала г-жа Панфилова. С чем был связан вопрос именно про Климовской мост, она не уточнила, но из предыдущего ее судебного процесса (об отмене проверок) известно, что авария на строительстве нового моста через Волгу была предметом расследования Ростехнадзора…
Одним из оснований увольнения Ирины Панфиловой в суде прозвучало частое перераспределение обязанностей между заместителями. 23 ноября истица решила расставить в этом вопросе точки над i, спросив, с чем это перераспределение было связано. Не получив ответа, она ответила сама: по причине того, что один из замов был уволен, а второй — тот самый Виктор Мартынов — постоянно находился на больничном. И его обязанности постоянно приходилось возлагать то на одного, то на другого сотрудника.
Болел постоянно не только Мартынов. «Я ушла 18-го [июля], а 19-го вышли Гаврилов, Фомина, Ерошкина, Родионова, Мартынов. В один день у всех все прошло. Полгода не было никого на рабочем месте!» — заявила в суде Ирина Панфилова, назвав фамилии тех, кто писал на нее жалобы и обращения в Москву.
Судя по тому, что рассказывала сторона истца и вызванные по ее ходатайству свидетели, работа этих сотрудников не могла не вызывать нареканий. Так, обвинявшая Панфилову в «фабрикации» служебных проверок Екатерина Фомина редко появлялась на рабочем месте, а на ее столе лежали без движения подписанные руководителем приказы. Когда же потребовалось найти данные одной служебной проверки, пришлось создавать комиссию, чтобы осмотреть кабинет г-жи Фоминой — и ничего не найти.
За рабочий ноутбук Елены Родионовой, на котором имелся доступ к электронным подписям сотрудников РТН, садились посторонние лица. А сама она, сдавая декларацию, не предоставила сведения о своем несовершеннолетнем ребенке.
Еще одна сотрудница — Анна Ерошкина — была уличена в предоставлении руководителю документов, на основании которых служба дала ответ прокуратуре, а потом выяснилось, что этих документов нет. Все эти данные были оглашены в суде. Эти показания свидетели давали под присягой.
Одной из основных линий защиты Ирины Панфиловой остаются доводы, связанные с ротацией, которой она подлежала в апреле 2023 года. По ее мнению, уволить человека просто по окончании служебного контракта невозможно, если условием заключения предыдущего была ротация. В суде даже прозвучала фраза, что ротация — это обязанность, а не право руководителя службы.
Представитель Ростехнадзора в ответ недоумевал: «Не очень понятно, каким образом истец навязывает руководителю федерального органа обязанность ротации». По его словам, таким образом продлевать контракты руководителям можно до бесконечности. Тогда как на самом деле ротация — это не продление контракта, а назначение, которое может состояться только при наличии действующего служебного контракта.
Теперь в эту дискуссию предложено вступить заместителю руководителя управления государственной службы и кадров Ростехнадзора Алене Степановой. О ее вызове в суд ходатайствовала г-жа Панфилова, представив г-жу Степанову как «исполнителя всех этих планов ротации» и «единственного сотрудника центрального аппарата, который занимается вопросами ротации».
Стоит отметить, что до сих пор ни один руководитель территориального органа Ростехнадзора ротирован не был. Об этом по крайней мере заявил представитель центрального аппарата службы.
Неожиданным образом на прошлом судебном заседании развернулась история с отзывом подписей в поддержку Ирины Панфиловой. В марте, когда тучи над ее креслом начали сгущаться и она сама уходила на больничный, несколько человек составили текст т.н. коллективного обращения на имя Александра Трембицкого в защиту руководителя Средне-Поволжского управления и предложили подписать его другим сотрудникам. Это обращение сторона истца приложила к материалам дела еще в октябре.
На следующем заседании ответчик представил письмо четырех сотрудников, в котором они заявили об отзыве своих подписей под мартовским обращением. Все они были вызваны в суд как свидетели. В заседании подтвердили, что сначала подписали обращение, опасаясь, что если не сделают этого, то могут быть уволены или возникнут иные карьерные проблемы. А потом переосмыслили ситуацию и спустя несколько дней одним письмом уведомили руководство в Москве, что отзывают подписи под обращением в поддержку Панфиловой.
Ирина Панфилова однако усомнилась в подлинности этого письма, хотя вся четверка в суде подтвердила, что подписывала его. Она обратила внимание, что оно не было завизировано так же, как, например, 33 электронных письма в центральный аппарат Алексея Гаврилова. И активно кивала головой, когда представитель Ростехнадзора иронично заметил в ответ, что по ее логике «весь контрольно-аналитический отдел занимался фальсификациями».
А дальше свидетелям пришлось отвечать на вопрос, кто из них мог находиться на работе 26 марта — этим днем было датировано письмо. Проблема заключалась в том, что это был выходной день — суббота, а письмо отправили с официального e-mail Средне-Поволжского управления, доступ к которому ограничен, и сообщение с него можно отправить лишь находясь в здании управления.
Разобраться в этом теперь должен Следственный комитет, куда г-жа Панфилова направила обращение по данному поводу, уведомив об этом и руководителя службы Александра Трембицкого.
Судебные разбирательства вокруг кресла руководителя СПУ РТН продолжают вовлекать в свою орбиту и других территориальных руководителей. На следующее заседание должны быть представлены документы, связанные с нахождением в должности руководителя Приокского управления Ростехнадзора Василия Челенко, в том числе обо всех о взысканиях, наложенных на него в 2019-2022 гг.
В суде прозвучали данные о представлении Генпрокуратуры в связи с неполнотой сведений в декларации приокского руководителя, что может повлиять и на вопрос о продлении его контракта. Однако сторона истца обратила внимание, что срок контракта Василия Челенко истек еще полтора года назад — весной 2021 года, согласно сведениям в приказах о ротации. Этот казус так и остался неразъясненным на заседании 23 ноября.
Между тем г-н Челенко занимает свое кресло с 2009 года. И именно его управление, как уже сообщало «СО», г-жа Панфилова могла возглавить в порядке ротации.
Панфилова: На заседании 1 ноября вы Долгова склоняли к позиции, что проверки в отношении подчиненных свидетельствуют о ненадлежащем руководстве со стороны руководителя управления. В связи с этим у меня вопрос: а сколько раз руководитель службы [Трембицкий] привлекался к ответственности при наличии проверок в отношении подчиненных — как руководителей территориальных органов, так и начальников управлений центрального аппарата?
Представитель ответчика: Не совсем корректный вопрос, потому что руководитель федеральной службы, любого федерального органа относится к номенклатуре председателя Правительства РФ [Михаила Мишустина]. Ответить за председателя Правительства РФ, почему руководитель федерального органа не привлекался, мне сложно.
Представитель истца: Так привлекался или нет?
Представитель ответчика: Я такими вопросами не занимаюсь. Нужно обращаться в аппарат правительства.
Панфилова: Значит, обратимся.
Мне сказали, что руководитель будет Мартынов
ГАЛИНА ЩЕРБАКОВА, специалист-эксперт отдела кадров, спецработы, защиты информации и организационной деятельности Средне-Поволжского управления Ростехнадзора
По телефону мне звонил Гаврилов и как бы объяснил правильность моего поведения. Правильность моего поведения состояла в том, чтобы я не исполняла распоряжения руководителя [Панфиловой], задания, какие она мне дает, никакую информацию не предоставляла руководителю, чтобы не наступили какие-то негативные последствия для меня.
В данный момент шли проверки по Фоминой и Родионовой. Как было Гавриловым мне рекомендовано, чтобы по этим проверкам не было дисциплинарных взысканий. То есть мне докладывать нужно руководителю, что проверка идет в установленные законодательством сроки, все рассматривается в полном объеме, а на самом деле ничего не делать.
И могу ходить на больничные листы. Сколько мне захочется, столько могу уходить. Поддержка мне будет оказана. И он еще сказал, что все равно с Панфиловой контракт не заключат, ее не будет, поэтому «вам осталось потерпеть недолго». Это был май 2022 года. И пообещал, если случаи будут какие-то неординарные, нужна будет помощь, я могу обратиться, он мне предоставит лучших юристов. (…)
Ерошкиной (и.о. начальника отдела кадров, спецработы, защиты информации и организационной деятельности СПУ РТН Анна Ерошкина. — Прим. ред.) мне было сказано, что не нужно руководителю докладывать ту обстановку [по направлению антикоррупционной работы], которая сейчас в отделе, не нужно говорить, что сделано, что не сделано. Все равно с ней контракт не заключат, у нас будет руководитель Мартынов. Это было сказано Ерошкиной. Это был конец апреля, начало мая, мне кажется. (…)
19 июля я пришла как и.о. начальника отдела кадров и довела до и.о. руководителя управления Пономарева данную информацию, что в организации что-то происходит не так. Такое впечатление, что у нас какая-то группа лиц заинтересована в каком-то определенном исходе этой ситуации. (…) После того как я довела данную информацию до руководителя, со мной в течение нескольких дней руководитель не общался. И спустя несколько дней пришел приказ о снятии с меня исполнения обязанностей [руководителя отдела]. (…)
Я считаю все-таки, что это было последствием того, что я донесла такую неудобную информацию и также не вступила в сговор с данной группой лиц. Мою должность подвели под сокращение. Мне предлагают такую же должность в том же отделе с теми же должностными обязанностями, только в городе Самаре, зная, что я живу в Саратове, что у меня несовершеннолетний ребенок, что у меня престарелый родитель, за которым нужен уход…
Из ответов на заседании Самарского районного суда 23 ноября 2022 года
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
