Тольяттихимбанк может установить контроль над тольяттинским «Волгоцеммашем»

«Волгоцеммаш» имеет более чем 65-летнюю историю. По сообщению официального сайта предприятия, на выпущенном им оборудовании производится более 80% цемента в России. Оборудование завода «Волгоцеммаш» эксплуатируется на предприятиях строительной индустрии, атомной энергетики, горнорудной промышленности и в других отраслях.

Свою продукцию предприятие поставляет в Россию, страны СНГ и дальнее зарубежье (Финляндия, Польша, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Куба, Бразилия, Индия, Египет, Турция, Кипр). Структура собственности завода не совсем прозрачна.

В лучшие годы выручка «Волгоцеммаша» превышала 1,2 млрд рублей, а численность сотрудников составляла более 1200 человек. В последнее время финансовое положение «ВЦМ» сложно назвать блестящим. По данным отчета за II квартал 2021 года, по итогам первого полугодия завод продемонстрировал выручку 403 млн рублей, при этом задекларировав убыток в 143 млн рублей.

За последние пять лет только один год «ВЦМ» смог закончить с прибылью, а совокупный размер накопленных им убытков превысил миллиардную отметку. К тому же «Волгоцеммаш» набрал более 12 млрд рублей обязательств, 11 млрд из которых являются краткосрочными. На середину 2021 года на заводе осталось только 736 работников.

Такие финансовые результаты вполне могут объяснять активизацию кредиторов «Волгоцеммаша». Начиная с 2021 года предприятию более 40 раз пришлось выступить в качестве ответчика в арбитражных процессах. Фискалы в 2020-м и 2021 годах дважды пытались признать «ВЦМ» банкротом. Каждый раз завод оплачивал долги и дело о банкротстве прекращалось.

Настоящий дамоклов меч над «Волгоцеммашем» подвесил Тольяттихимбанк. В конце декабря 2021 года он потребовал у завода более 480 млн рублей. По информации «Самарского Обозрения», это полный объем обязательств «ВЦМ» перед кредитной организацией.

Не исключено, что именно резкое ухудшение финансового состояния завода и стало поводом для подачи иска. «Причин подачи такого иска может быть несколько. Возможно, подошел к концу срок кредита, а банк отказался его пролонгировать. ТХБ мог досрочно потребовать возврата долга. Причины такого шага прописываются в кредитном договоре.

Может быть, заемщик допустил просрочку, или его финансовые показатели опустились ниже установленного уровня. Как правило, в таком случае банки пытаются найти компромисс с заемщиком. Выходом может быть предоставление банку дополнительного залогового обеспечения или поручительств. Если договориться не получается, то отношения сторон переходят в стадию судебных разбирательств», — пояснил бывший руководитель одного из региональных банков.

Параллельно банк потребовал обратить взыскание на заложенное по кредитам имущество — производственное оборудование, товары в обороте, вексель на 5 млн рублей и тольяттинские квартиры, принадлежащие «Волгоцеммашу».

ТХБ официально принадлежит бывшему бенефициару «Корпорации «Тольяттиазот» Сергею Махлаю. ТХБ и «ВЦМ» долгое время являлись не совсем чуждыми друг другу структурами, поэтому вопрос внутренних транзакций мог не иметь принципиального значения. Но в условиях, когда к управлению ТХБ пришла совсем другая команда, она вряд ли была бы способна долго закрывать глаза на растущие убытки крупного заемщика.

Из-за банкротства Махлая контроль над ТХБ установил крупнейший кредитор предпринимателя — холдинг «Уралхим», полностью сменивший руководство кредитной организации. Новая управленческая команда во главе с московским банкиром Константином Зыряновым нанесла удар по предприятию, финансовые проблемы которого нарастали как снежный ком.

Учитывая масштаб претензий и финансовое положение ответчика, вряд ли «Волгоцеммаш» в состоянии оперативно закрыть претензии со стороны банка.

После официальной фиксации долга в судебном порядке ничто не помешает Тольяттихимбанку подать иск о банкротстве «ВЦМ» и, пользуясь статусом его крупнейшего кредитора, установить контроль над предприятием.

Возможность такого сценария развития событий допускают самарские юристы. «В зависимости от дальнейшего сценария судебных тяжб, у банка существует вполне реальная возможность установить контроль над своим заемщиком», — считает адвокат Дмитрий Натариус.
В самом Тольяттихимбанке и на «Волгоцеммаше» не стали комментировать разбирательства по поводу долгов предприятия.

Директор повис в воздухе

Все более вероятным становится сценарий, при котором в разгар противостояния «Волгоцеммаша» с кредитором компании придется еще и срочно менять директора. Нынешнего руководителя предприятия Дмитрия Камнева в конце прошлого года признали банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества.

Как только она завершится, менеджер больше не сможет занимать руководящие должности.

Банкротство Дмитрия Камнева вообще не имеет никакого отношения к сюжетам с участием Тольяттихимбанка, Махлая или «Уралхима», а вызвано его персональной бизнес-активностью. В 2016 году Камнев поручался за ООО «СтройДетальКонструкция» по кредиту на сумму 35 млн рублей в Земском банке. Заемщик обязательства не выполнил, банк переадресовал претензии поручителям.

Долг с учетом процентов и неустоек вырос до 45 млн рублей. Позднее банк передал право требования по данному долгу ООО «СПС», которое и решило обанкротить Камнева. К делу о банкротстве директора «ВЦМ» присоединились и ряд других кредиторов — СМП Банк, фискалы, департамент финансов Тольятти.

Суд уже наложил арест на имущество должника — ряд объектов недвижимости в Тольятти по адресу Вокзальная, 2, а также бетонно-растворный комплекс ELKON MOBIL MASTER-60. 30 декабря 2021 года в отношении Камнева стартовала процедура реализации имущества, после окончания которой он должен очиститься от долгов.

Однако при этом на должника наложат ограничительные меры, одной из которых является запрет занимать руководящие должности. В этом случае Камнев вынужден будет оставить пост директора, а бенефициарам «ВЦМ» придется срочно искать ему преемника.

ДМИТРИЙ НАТАРИУС, адвокат 

В случае возбуждения уголовных дел шансы вернуть деньги повышаются

Исход конфликта банка и заемщика зависит от природы иска, то есть на чем он основан и будет ли удовлетворен судом. Если предположить, что это обычная кредиторская задолженность, то самым простым выходом является исполнительное производство.

Если задолженность имеет просрочку три месяца и более, возможно инициирование кредитором дела о банкротстве должника.

Нередко с помощью лоббистских ресурсов взыскатели инициируют возбуждение уголовных дел, если в действиях по получению кредитных линий, например, использовались какие-либо не вполне легальные схемы или решения.

В таком случае шансы вернуть деньги у кредитора повышаются. Если, например, задолженность обеспечена залогом имущества «ВЦМ», непременно будет следовать требование об обращении взыскания на такое имущество.

В результате оно будет реализовано в пользу залогодержателя.

— Роман Аврусин