Тольяттинский подполковник погорел на взятке от эсвэошника

В Тольятти подполковник полиции обнулил свою карьеру за взятку в 200 тыс. рублей.

Читайте также:

В Самарской области утонула 81-летняя женщина

Стало известно, когда в Самаре стартует новый театральный сезон

Жители Самарской области попали в топ самых уставших людей в России

Больше

Андрей Хазеев, занимавший должность заместителя начальника отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти, решил заработать на участнике СВО, но вместо желаемых дивидендов получил семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Хазеев до июня 2024 года исполнял обязанности заместителя начальника участковых уполномоченных отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти. На новой должности — заместителя начальника отдела полиции по охране общественного порядка отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти — он успел отработать считанные дни.

Из материалов приговора следует, что 8 июня 2024 года в правоохранительные органы поступило заявление о хищении автомобиля «Лада Приора». В ходе его проверки выяснилось, что автомобиль никто не угонял, заявитель его продал, о чем забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Более принципиальным моментом оказалось то, что мужчина проходил службу по контракту на СВО и самовольно оставил часть.

Об этой информации стало известно Хазееву. Он провел встречу у здания отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти. На ней он рассказал заявителю, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 3.1 ст. 337 (самовольное оставление части или места службы, совершенное в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий), максимальная санкция — до 7 лет лишения свободы. Но Хазеев, согласно тексту приговора, «за незаконное денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей» оказался «готов взять на себя обязательства по непринятию мер», в которые в том числе должно было входить задержание контрактника с последующей передачей его компетентным органам. Деньги требовалось найти до конца дня. На встрече присутствовал оперуполномоченный уголовного розыска, через которого и было велено передать сумму.

После встречи контрактник и оперуполномоченный, «осознав, что деятельность сотрудника полиции Хазеева А.Р. незаконна», обратились в ФСБ, где согласились на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе него Хазееву передали 200 тыс. рублей. Передача состоялась на парковке у отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти, деньги по указанию Хазеева положили в его автомобиль — Toyota RAV4. Сразу после этого подполковника полиции задержали сотрудники ФСБ, среди прочего у него изъяли IPhone 13.

На суде Хазеев в преступлении признался частично, но отказался считать полученные деньги взяткой. Он настаивал на том, что уголовное дело надо квалифицировать по ч. 3. ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), максимальная санкция — лишение свободы до 6 лет.

При этом Хазеев рисовал абсолютно другую версию событий. Согласно этой версии, контрактник не хотел возвращаться в военную часть и искал предлог для этого. Хазеев обещал сделать справку «о необходимости нахождения в отделе для проведения следственных действий по факту угона автомобиля», но на самом деле «никакой справки выдавать не собирался, поскольку такой справки не существует». Все произошедшее он считает провокацией и способом ухода от ответственности оперуполномоченного. По версии Хазе-ева, «опер» сам получил взятку в 50 тыс. рублей — за то, чтобы не возбуждать уголовное дело по ложному доносу в отношении контрактника, так как никакой машины в угоне не было.

Версия Хазеева испытания судом не выдержала. Суд не нашел ни провокации, ни возможности переквалифицировать уголовное дело на «мошенничество». В приговоре отмечается, что «Хазеев был осведомлен о самовольном оставлении воинской части», в силу чего у него «отсутствовали основания по непринятию мер к прекращению и пресечению данного преступления». В итоге Хазеев осужден за «получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в крупном размере», он получил семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Хазеева лишили звания «подполковник полиции», а также права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года после отбытия основного наказания.

Приговором оказались недовольны и прокуратура, и Хазеев. Прокуратура посчитала наказание чрезмерно мягким и затребовала штраф виновному в размере 8 млн рублей. Сторона Хазеева потребовала считать дело мошенничеством и применить условное наказание. Самарский областной суд отметил, что несогласие автора апелляционной жалобы (то есть стороны Хазеева) «с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не делает ее автоматически неверной и незаконной». В итоге приговор остался без изменений и вступил в законную силу.

«За преступления коррупционной направленности законом предусмотрены достаточно серьезные наказания. Судебная практика уже давно при выборе альтернативных видов наказания, предусмотренных в санкциях статей за коррупционные преступления, избирает обычно те, которые связаны с лишением свободы. Рассматривая ситуацию, связанную с вынесенным приговором суда, не давая оценку его законности и обоснованности, хочу отметить, что судом первой инстанции назначено минимальное наказание из того, что связано с лишением свободы. Вообще, согласно санкции данной части статьи 290 УК, лишение свободы может быть от семи до двенадцати лет», — рассказывает «СО» Игорь Струков, председатель Коллегии адвокатов «Струков и партнеры».

— Николай Краснов