Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт, вы даете Согласие на обработку персональных данных в соответствии с условиями Политики конфиденциальности в рамках законодательства РФ
В Тольятти подполковник полиции обнулил свою карьеру за взятку в 200 тыс. рублей.
Андрей Хазеев, занимавший должность заместителя начальника отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти, решил заработать на участнике СВО, но вместо желаемых дивидендов получил семь лет в исправительной колонии строгого режима.
Хазеев до июня 2024 года исполнял обязанности заместителя начальника участковых уполномоченных отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти. На новой должности — заместителя начальника отдела полиции по охране общественного порядка отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти — он успел отработать считанные дни.
Из материалов приговора следует, что 8 июня 2024 года в правоохранительные органы поступило заявление о хищении автомобиля «Лада Приора». В ходе его проверки выяснилось, что автомобиль никто не угонял, заявитель его продал, о чем забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Более принципиальным моментом оказалось то, что мужчина проходил службу по контракту на СВО и самовольно оставил часть.
Об этой информации стало известно Хазееву. Он провел встречу у здания отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти. На ней он рассказал заявителю, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 3.1 ст. 337 (самовольное оставление части или места службы, совершенное в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий), максимальная санкция — до 7 лет лишения свободы. Но Хазеев, согласно тексту приговора, «за незаконное денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей» оказался «готов взять на себя обязательства по непринятию мер», в которые в том числе должно было входить задержание контрактника с последующей передачей его компетентным органам. Деньги требовалось найти до конца дня. На встрече присутствовал оперуполномоченный уголовного розыска, через которого и было велено передать сумму.
После встречи контрактник и оперуполномоченный, «осознав, что деятельность сотрудника полиции Хазеева А.Р. незаконна», обратились в ФСБ, где согласились на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе него Хазееву передали 200 тыс. рублей. Передача состоялась на парковке у отдела полиции по Центральному району УМВД России по городу Тольятти, деньги по указанию Хазеева положили в его автомобиль — Toyota RAV4. Сразу после этого подполковника полиции задержали сотрудники ФСБ, среди прочего у него изъяли IPhone 13.
На суде Хазеев в преступлении признался частично, но отказался считать полученные деньги взяткой. Он настаивал на том, что уголовное дело надо квалифицировать по ч. 3. ст. 159 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), максимальная санкция — лишение свободы до 6 лет.
При этом Хазеев рисовал абсолютно другую версию событий. Согласно этой версии, контрактник не хотел возвращаться в военную часть и искал предлог для этого. Хазеев обещал сделать справку «о необходимости нахождения в отделе для проведения следственных действий по факту угона автомобиля», но на самом деле «никакой справки выдавать не собирался, поскольку такой справки не существует». Все произошедшее он считает провокацией и способом ухода от ответственности оперуполномоченного. По версии Хазе-ева, «опер» сам получил взятку в 50 тыс. рублей — за то, чтобы не возбуждать уголовное дело по ложному доносу в отношении контрактника, так как никакой машины в угоне не было.
Версия Хазеева испытания судом не выдержала. Суд не нашел ни провокации, ни возможности переквалифицировать уголовное дело на «мошенничество». В приговоре отмечается, что «Хазеев был осведомлен о самовольном оставлении воинской части», в силу чего у него «отсутствовали основания по непринятию мер к прекращению и пресечению данного преступления». В итоге Хазеев осужден за «получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в крупном размере», он получил семь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Хазеева лишили звания «подполковник полиции», а также права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года после отбытия основного наказания.
Приговором оказались недовольны и прокуратура, и Хазеев. Прокуратура посчитала наказание чрезмерно мягким и затребовала штраф виновному в размере 8 млн рублей. Сторона Хазеева потребовала считать дело мошенничеством и применить условное наказание. Самарский областной суд отметил, что несогласие автора апелляционной жалобы (то есть стороны Хазеева) «с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не делает ее автоматически неверной и незаконной». В итоге приговор остался без изменений и вступил в законную силу.
«За преступления коррупционной направленности законом предусмотрены достаточно серьезные наказания. Судебная практика уже давно при выборе альтернативных видов наказания, предусмотренных в санкциях статей за коррупционные преступления, избирает обычно те, которые связаны с лишением свободы. Рассматривая ситуацию, связанную с вынесенным приговором суда, не давая оценку его законности и обоснованности, хочу отметить, что судом первой инстанции назначено минимальное наказание из того, что связано с лишением свободы. Вообще, согласно санкции данной части статьи 290 УК, лишение свободы может быть от семи до двенадцати лет», — рассказывает «СО» Игорь Струков, председатель Коллегии адвокатов «Струков и партнеры».
— Николай Краснов
2026 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены