Руководство Самарской области публично поставило задачу по сокращению в несколько раз числа компаний, управляющих жилым фондом в Самарской области.
В отрасли эту инициативу восприняли без энтузиазма, поскольку этот путь регион уже проходил и от него отказался. По словам экспертов, сейчас рынок развивается в прямо противоположном направлении — создания небольших УК, сконцентрированных на организации качественного обслуживания своих домов. Успокаивает многих пока лишь то, что в условиях действующего федерального законодательства такая задача вряд ли выполнима…
К концу 2025 года в Самарской области должно остаться не более 50 компаний, управляющих жилым фондом, а к сентябрю следующего — не более 20. Такую цель губернатор Вячеслав Федорищев озвучил на заседании правительства 17 февраля, заметно озадачив ею исполнителей. Предшествовал заявлению главы области доклад врио руководителя Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) Александра Боровкова о содержании общедомового имущества и придомовых территорий управляющими компаниями.
В первой половине своего доклада г-н Боровков привел цифры почти двукратного роста жалоб жителей на работу управляющих компаний в прошлом году и неутешительные цифры с начала этого года, на что инспекция стала реагировать ужесточением работы с управляющими компаниями. Как буквально заявил г-н Боровков, «мы увеличили стоимость проступка». За ненадлежащее содержание придомовой территории УК теперь штрафуют на 250 тысяч рублей (если быстро уплатят штраф, то на 125 тысяч). И по итогам рассмотрения штрафов уже наложено на 7 млн рублей.
Далее глава ГЖИ озвучил свои предложения по решению проблем во вверенной ему сфере и в этой части своего доклада как бы между прочим заметил: «Исходя из сложившейся в Самарской области ситуации, наверное, социально ориентированных компаний по пальцам можно пересчитать — не больше 40-50». Тезис о числе УК в регионе далее Александр Боровков в своей речи более не затрагивал, но именно эту тему поднял глава Самарской области, как только доклад был окончен.
Вячеслав Федорищев поинтересовался у зампреда правительства Михаила Белоусова: «Скажите, пожалуйста, вы с точки зрения наведения порядка на рынке управляющих компаний возможности для укрупнения и централизации компаний видите?» Не дождавшись быстрого ответа, губернатор задал вопрос: «Сколько у нас сейчас работает компаний?» И после ответа «порядка 300» последовал, очевидно, новый наводящий вопрос: «Сколько должно работать?» Г-н Белоусов с некоторым усилием заметил: «Порядка 60-70 компаний будет достаточно».
После этого Вячеслав Федорищев не стал более мучить подчиненных, а в присущей ему простой и безапелляционной манере дал поручение Михаилу Белоусову и Александру Боровкову «обеспечить нормативно, регуляторикой, решениями правительства и городов, сутевую реформу, которая на конце даст возможность жителям получить более качественную услугу». Краеугольным камнем этой реформы глава Самарской области назвал централизацию ресурсов компаний, то есть сокращение их числа в сжатые сроки сначала до 50, а потом и до 20.
Участников и экспертов отрасли управления домами заявление губернатора повергло в шок. Многие убеждены, что укрупнение рынка способно не только не изменить ситуацию к лучшему, а привести к прямо противоположным результатам, и за примерами далеко ходить не надо. В Самарской области это истории быстрого взлета и падения таких компаний, как «ПТС-Сервис», ВАСКО, ЖКС и других, которые брали под управление жилой фонд целых районов Самары, а потом банкротились, оставляя огромные долги и дома, чье состояние ухудшалось за это время.
Еще больше участников рынка обеспокоила судьба небольших локально работающих управляющих компаний, многие из которых создавались набравшимися опыта председателями совета МКД, старшими по дому. «Эти компании, получается, первыми подпадают под сокращение, хотя на самом деле качество их работы в разы превышает даже самые большие компании, имеющие тракторы, технику, дополнительные ресурсы и так далее», — говорит председатель правления ТСН «Старозагорское», член лицензионной комиссии Екатерина Гудзима.
Ее поддерживает и президент ассоциации «Профессионалы городской среды» Алексей Сорокин: «У многих из этих небольших управляющих компаний тариф не муниципальный, он выше. Но они и услуги предоставляют более высокого качества. И жителей это устраивает. Совершенно не понимаю, зачем мы должны разрушать работающий механизм. Ради чего? Так мы, скорее, можем убить большое количество компаний, которые реально работают, к которым нет претензий. Я считаю, что это будет катастрофа для отрасли».
При этом не до конца понятна судьба ТСЖ и ТСН, под управлением которых сейчас находится порядка 10% всего жилого фонда. Екатерина Гудзима уверена, что эти организации сокращение не коснется. Тогда как генеральный директор Поволжского межрегионального центра регулирования деятельности в сфере ЖКХ Игорь Косилов не исключает, что инициатива губернатора связана с идеей создания регионального оператора управления жилым фондом. Такая модель обсуждается на федеральном уровне, но пока только как идея. Не исключено, что самарский губернатор, пытаясь быть в русле федеральных тенденций, ухватился за новый тренд. И если его реализовать, управляющие компании превратятся в обслуживающие, а ТСЖ могут исчезнуть вовсе.
В то же время представителям отрасли также сложно представить, как поручение губернатора может быть реализовано на практике. «Выбрать управляющую компанию могут собственники решением общего собрания. А убрать компанию можно, лишь лишив ее лицензии. Но этот процесс достаточно сложный. И сразу столько компаний лишить лицензии будет трудно», — говорит председатель лицензионной комиссии Виктор Часовских.
Причем весь этот процесс регулируется на федеральном уровне. «Никакие региональные нормативные акты здесь принять уже нельзя», — подчеркивает Часовских. Единственное, что можно сделать на местном уровне, — по жалобе собственника или председателя совета дома на некачественное выполнение УК условий договора управления органы местного самоуправления вправе провести проверку и в случае подтверждения изложенных фактов инициировать общее собрание с повесткой о смене способа управления домом.
«Посмотрим, как будет ситуация развиваться. Но я вижу решение только на федеральном уровне в виде законодательной инициативы», — считает Игорь Косилов.
«В целом федеральные тенденции таковы, что лицензирование себя не очень оправдало», — говорит Алексей Сорокин. Он обратил внимание, что в федеральном законодательстве очень строгий набор критериев, но при этом во многом формальный: «Если в лицензионной комиссии, например, проверили дерево учредителей, увидели, что за УК стоят люди, уже запятнавшие репутацию в отрасли в других регионах, и решили не выдавать такой УК лицензию, то к членам этой лицензионной комиссии придет прокуратура, на них подадут в суд и они будут нести ответственность за то, что отказали такой компании, так как с их стороны это будет превышение полномочий». «Надо менять, но как менять, решений пока нет», — резюмирует эксперт.
Тогда как на региональном уровне пока можно воздействовать только надзорными методами, которые в течение 4 лет серьезно осложняли вводимые один за другим моратории на проверки бизнеса, поясняет Екатерина Гудзима. При этом она убеждена, что выбор УК, как и формы управления своим домом, должен остаться правом: волеизъявление граждан в этом вопросе подменять нельзя.
По данным сайта ГЖИ, в 2015-2022 гг. в Самарской области было выдано 657 лицензий на управление жилым фондом, из которых до конца 2022 года прекращено действие 169. Статистику за 2024 год на сайте ГЖИ найти не удалось, но, судя по тому, что в ее рейтинге осталось только 347 организаций (без учета ТСЖ, ТСН и ЖСК), в 2024 году с рынка могли уйти порядка 100-150 компаний.
Среди тех, кого нет в рейтинге, такие крупные, как МП г.о. Самара «Жилсервис», МП г.о. Самара «Универсалбыт», ООО «УК «Новая Самара», сызранское АО «Городская управляющая компания».
В то же время под «зонтиком» крупнейших компаний, как правило, сейчас находится меньше домов, чем было три года назад. На конец 2022 года, например, под управлением ООО «МП «Жилсервис» было 1219 МКД, тольяттинского ООО «ДЖКХ» — 1122 МКД, ООО «УК «Новая Самара» — 848, МП «Универсалбыт» — 802 дома. Еще 11 компаний имели фонды порядка 400-800 домов.
В последнем рейтинге ГЖИ больше тысячи домов только у ООО «МП «Жилсервис». Под его управлением их 1145. Это в несколько раз больше, чем у любой другой УК этого рейтинга. Так, у идущего следом ООО «СГК» (Самара) — 492 дома, сызранского ООО «УК «Юго-Запад» — 398.
При этом 22 компании в Самарской области управляют всего одним домом, еще 21 — двумя, 16 — тремя. Это отнюдь не лидеры рейтинга. В то же время на первых его позициях присутствуют компании с самым разным числом домов — от 1 до 398.
В число крупнейших управляющих компаний Самары более десяти лет назад входила и «ПТС-Сервис» (порядка 1300 жилых домов). Однако осенью 2013 года она решила уйти с рынка и самоликвидироваться, уступив свой жилой фонд ООО «Жилищно-коммунальная система» («ЖКС»). Ее банкротство стартовало с требований более чем на полмиллиарда рублей. Спустя шесть лет в небытие ушла и ЖКС — крупнейший актив московской группы «ДомКом Инвест», которая в 2019 году обслуживала каждый пятый дом Самары. Материалов ее управления накопилось для нескольких уголовных дел.
В 2015 году не прошла лицензирование и по этой причине не могла продолжать работу на рынке ЖКХ УК «ВАСКО». Ее сотрудники предложили жителям обслуживаемых домов заключить договор с новой организацией — ООО «Жилуниверсал». А в отношении «ВАСКО» стартовал процесс банкротства.
Век «Жилуниверсала» оказался также недолог, хотя поначалу компания была успешна, показывала ежегодную выручку порядка 2 млрд рублей. А в 2020 году выручка вдруг сократилась в пять раз на фоне убытка в 35 млн рублей. Стало известно о сотнях проверок, предписаний и т.п., в отношении руководителей УК, задолжавшей поставщикам ресурсов полмиллиарда рублей, возбудили уголовное дело. Компания обанкротилась, успев передать почти весь свой фонд созданным перед этим «Коммунсервису» и «Коммунресурсу».
Компания с самым большим жилым фондом в последнем рейтинге ГЖИ — ООО «МП «Жилсервис» — имеет очень туманный бэкграунд. Данных о новом фаворите в открытых источниках крайне мало. У компании, несмотря на такой огромный жилой фонд в управлении, нет своего сайта. И ее сложно найти даже на порталах, которые аккумулируют данные по каждому многоквартирному дому и компаниям, которые ими управляют.
В то же время интересные сведения про ООО «МП «Жилсервис» раскрывает система «СПАРК-Интерфакс». По данным этого источника, в марте 2022 года эту компанию создал Владимир Климачев, причем в Тольятти и совсем под другим названием — ООО «Аникси». В реестрах лицензиатов ГЖИ она не фигурировала, пока в августе прошлого года не сменились ее собственники, руководство, название и юридический адрес. Учредителями выступили Сергей Сорокин (65%) и Юрий Белебеев (35%), который также занял кресло генерального директора. Тогда же компания была переименована в «Жилсервис» и прописана в Самаре. И это произошло всего за несколько дней до выхода официального постановления администрации Самары о ликвидации одноименного муниципального предприятия. (Само решение не было тайной, так как часть муниципальных предприятий по всей России пришлось ликвидировать до начала 2025 года по нормам федерального законодательства.)
Интересно то, как быстро компания, у которой прежде не было своего фонда, получила сразу более тысячи домов. Возможно, объяснение как-то связано с тем, что руководитель этой УК Юрий Белебеев ранее работал в МП «Жилсервис» и периодически исполнял обязанности его руководителя. Однако этот опыт пока не вывел новый «Жилсервис» в лидеры рынка. По данным рейтингов ГЖИ, как и муниципальное предприятие, коммерческий «Жилсервис» находится в красной зоне рейтинга.
Губернатор Вячеслав Федорищев — заместителю председателя правительства Михаилу Белоусову: Скажите, пожалуйста, вы с точки зрения наведения порядка на рынке управляющих компаний возможности для укрупнения и централизации компаний видите? (Пауза.) Сколько у нас сейчас работает компаний?
Михаил Белоусов: В общем порядка 300 компаний.
Вячеслав Федорищев: Сколько должно работать?
Михаил Белоусов: Предельная численность… Мы рассчитываем, что в Самарской области порядка 60-70 компаний будет достаточно.
Вячеслав Федорищев: Поручение вам как зампреду и исполняющему обязанности ГЖИ обеспечить нормативно, регуляторикой, решениями правительства и городов, сутевую реформу, которая на конце даст возможность жителям получить более качественную услугу. Краеугольный камень здесь — это централизация ресурсов компаний, которые их осуществляют. Поэтому исходя из того, как сейчас организована работа всех нормативов на одного жителя и так далее, таких компаний к концу года должно быть не более 50.
Чтобы не было никакой двусмысленности, это не мы тут выставляем какие-то цифры. Это так работает отрасль, и видно по ее работе, что необходимо серьезное укрупнение. Это первый шаг.
Далее, исходя из территориального принципа, исходя из принципов рациональности и рачительности, до сентября 2026 года их должно быть не более 20. И в этом процессе должны выиграть жители, получая более качественную услугу. Все издержки от переходного периода на них перекладываться не должны. Они должны быть либо нивелированы вообще, потому что просто когда все недобросовестные компании уйдут с рынков благодаря вашей нормативке, регуляторике и принятым решениям и туда придут ответственные компании, переходного периода можно с точки зрения восприятия жителями избежать. Это ваша задача. 50 — до конца года. Понятно?
Спустя несколько минут выступил прокурор Самарской области Сергей Берижицкий.
Сергей Берижицкий: Вячеслав Андреевич, мы эту тематику обсуждаем уже не первый раз, и те решения, которые вы сейчас снова озвучиваете, они ранее озвучивались. Именно для этих, для исполнения этих решений была команда губернатора создать рабочую группу при жилищной инспекции. Группа не работает. В этом году ни одного заседания не было. Мы вам говорим уже о том, что готовы работать с вами. Тишина. Да, количество проверок управляющих компаний увеличилось. Ну а что, какой результат могут дать предписания, предостережения, когда за нарушение закона никто не наказывается? Сколько у нас прошло дисквалификаций руководителей управляющих компаний? Ноль. Сколько у нас отозвано лицензий? Ноль. Может быть, нам на это обратить внимание, коллеги, и тогда, ну там не 300, по моим подсчетам, по области, а 480 управляющих компаний. Может быть, тогда за счет этого инструмента мы сократим и уберем с социально ответственного рынка, из социально ответственной экономики уберем тех, кто пришел просто заработать на людях? Тогда, наверное, инструменты будут более эффективно работать. Коллеги, здесь нам необходимо проявлять силу воли, иначе мы эту проблему никогда не сдвинем с мертвой точки. Мы готовы участвовать в этой работе не только как надзорный орган, но как коллеги по защите прав граждан. Спасибо.
с заседания правительства Самарской области 17 февраля 2025 г.
От дисквалификаций и аннулирования лицензий многие УК спасли ковид и международные санкции.
Тему необходимости убрать с рынка недобросовестные УК на заседании правительства 17 февраля развил прокурор Самарской области Сергей Берижицкий. Он обратил внимание, что созданная при ГЖИ рабочая группа не работает и рост числа проверок управляющих компаний не решает проблемы, так как «за нарушение закона никто не наказывается» (хотя г-н Боровков в своем докладе говорил о штрафах в 250 тысяч рублей).
Помимо этого, прокурор сообщил, что в Самарской области не применяется такая мера, как дисквалификация руководителей, и не отзываются лицензии УК. «Может быть, нам на это обратить внимание, коллеги, и тогда, ну там не 300, по моим подсчетам, по области, а 480 управляющих компаний, может быть, тогда за счет этого инструмента мы сократим и уберем с социально ответственного рынка, из социально ответственной экономики уберем вот тех, кто пришел просто заработать на людях? Тогда, наверное, инструменты будут более эффективно работать», — призвал Сергей Берижицкий.
По словам Екатерины Гудзимы, ГЖИ примерно раз в месяц направляет в лицензионную комиссию обращения об аннулировании лицензии. Но в конечном итоге решение все равно принимает суд. «Мы как общественники участвовали в этих судебных разбирательствах, высказывали свою позицию, но суд нам, вплоть до кассации, говорил: не надо гнобить бизнес, мы в сложной экономической ситуации, мы должны поддерживать бизнес», — говорит Екатерина Гудзима.
Позиция бережнее относиться к УК, очевидно, напрямую связана с мораториями на проверки бизнеса, которые один за другим вводились в России начиная с 2020 года. (Причем в отношении ТСЖ и ТСН, которые не являются коммерческими организациями, такие проверки продолжали и продолжают проводиться.) «Против такого моратория мы серьезно выступали в Народном фронте и говорили о том, что если бизнес социально активен, если он пришел на этот рынок, мы не должны этот мораторий объявлять», — говорит Екатерина Гудзима. Ее поддерживает и Алексей Сорокин: «Надо вывести УК из-под этого моратория, так как управление жилым фондом — не та сфера, которая должна быть бесконтрольна. Тогда можно будет вернуться к более активным проверкам. В целом это федеральная повестка».
МИХАИЛ МАРЯХИН, член комитета по ЖКХ, ТЭК и охране окружающей среды Самарской губернской думы
У нас 18 февраля как раз была жаркая дискуссия на профильном комитете в связи с инициативой одного регионального парламента ликвидировать вообще комиссии по лицензированию. И в связи с этим стали обсуждать и инициативу губернатора. Я за упорядочение работы управляющих компаний и за их сокращение, но к этому нужно подходить внимательно, смотреть ситуацию в каждом городе. В большей степени, я считаю, необходимо возобновлять работу муниципальных управляющих компанией, усиливать их техникой и задачами. Но непонятно, как это будет реализовано? Полномочия у комиссии по лицензированию ограничены, и есть определенные требования по отзыву лицензии. Поэтому я не думаю, что этот рынок будет так быстро отрегулирован.
ВИКТОР ЧАСОВСКИХ, председатель комиссии по местному самоуправлению, строительству, ЖКХ Общественной палаты Самарской области, председатель комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) в Самарской области
— Насколько целесообразно такое сокращение управляющих компаний? И нормативно возможно это или нет с точки зрения закона?
— Сегодня управляющих компаний в области много, это действительно так. Многие из них просто не работают. Они создаются про запас, для будущей работы тех компаний, которые есть реально. Почему? Потому что сегодня лицензию получить достаточно просто, никаких платежей дополнительных не нужно делать, поэтому этот процесс так и идет.
На мой взгляд, рынок должен сам себя отрегулировать, и жители должны сами определять, какие управляющие компании у них должны быть. Мне уже поступают обращения граждан, которые волнуются, говорят: «У нас небольшая управляющая компания, но она работает хорошо. Она будет ликвидирована?» Потому что в первую очередь, как правило, ликвидируют маленькие компании.
Но убрать компанию можно, лишь лишив ее лицензии. А это процесс достаточно сложный. И сразу столько компаний лишить лицензии будет трудно. Деятельность по лицензированию управляющей компании регламентирует федеральное законодательство. Никакие региональные нормативные акты здесь принять уже нельзя.
Единственное, что можно сделать, если работать над сокращением управляющих компаний, говорит одна статья в Жилищном кодексе. В случае обращения собственника или председателя совета дома с жалобой на некачественное выполнение управляющей компанией договора управления орган местного самоуправления должен провести проверку этих фактов и, если они подтверждаются, провести общее собрание с повесткой дня о смене способа управления многоквартирным домом — либо на создание ТСЖ, либо на выбор другой УК. Я главам городов и районов области говорил об этом неоднократно на совещаниях: если не устраивают какие-то управляющие компании, вы можете пойти по этому пути. Других способов я, честно говоря, пока не вижу.
— Как можно ужесточить лицензионную политику, чтобы реально уходили те, кто действительно не работает?
— Надо вносить изменения в Жилищный кодекс. Наша лицензионная комиссия Самарской области давала предложение в Государственную думу через губернскую по совершенствованию законодательства по лицензированию. Мы предлагали учитывать наличие долгов перед ресурсоснабжающими организациями, и такое предложение было принято. Мы предлагали также решить вопросы о подготовке специалистов УК, чтобы до 50% инженерно-технического персонала имели квалификационные аттестаты. Сейчас требование только чтобы у директора был квалификационный аттестат. И чтобы была техника.
Надо смотреть, какие еще требования можно внести. Может, тогда количество этих управляющих компаний не будет увеличиваться по крайней мере.
— Насколько вообще важно, сколько компаний работает в этом секторе? Должен ли этот фактор быть определяющим?
— Он не определяющий, строго говоря, как мне кажется, потому что люди выбирают эти компании сами.
ИГОРЬ КОСИЛОВ, генеральный директор Ассоциации «НП СРО «Поволжский межрегиональ-ный центр регулирования деятельности в сфере ЖКХ»
Насколько я услышал, губернатор дал команду готовить законодательную инициативу, федеральное законодательство менять, потому что все-таки большинство вопросов находится на федеральном уровне. Что будет ра-зумно, так это качественная законодательная инициатива от региона, потому что такое количество управляющих компаний — не только в Самарской области, потому что вход на этот рынок и его контроль несовершенны.
Сейчас на федеральном уровне рассматриваются модели перестройки, которые предусматривают уход от лицензирования — либо на регоператора, либо саморегулирование. Я так понимаю, что Вячеслав Андреевич поддерживает предложение, как и власть других субъектов, — создать регионального оператора. Весь прошлый год обсуждения шли, и в Минстрое РФ, и во всех профильных ведомствах… Я так понимаю, что модель, которая импонирует власти, — именно региональный оператор, укрупнение. Но у нас уже это было ведь на территории Самарской области, когда крупные компании управляли районами, и ведь тоже ничего хорошего не было.
Сейчас во многих домах люди выбрали управляющую компанию, которая им нравится. У нас очень много председателей советов МКД, председателей ТСЖ выросли и управляют небольшими управляющими компаниями. Райончик свой или дворик берут и управляют, когда ТСЖ нельзя создать, а навыки есть. И небольшая УК с маленькой, но достаточной экономикой работает хорошо. И убирать такие компании с рынка, подходить так, сгоряча, — наверное, это будет неправильно, на мой взгляд, и людям это может не понравиться.
Понятно, что власти выгоднее региональный оператор по ряду причин. Я, честно говоря, к региональному оператору не склоняюсь. Он требует вложения бюджетных денег, а у нас сейчас есть куда направлять эти средства, есть более важные задачи.
А кроме регоператора обсуждались еще две модели. Вторая — далее ужесточать требования к управляющим компаниям. Хотя и это мы проходили и увидели, что не работает.
А третья модель — это саморегулирование, как у строителей. Бизнес сам создает костяк и управляет по нормальному экономически обоснованному тарифу, но с предъявлением определенного качества и возможностью вкладывания средств. Сейчас бизнес не вкладывается в УК, потому что их могут поменять или создать ТСЖ. И нет возможности для развития, чтобы в дома деньги заходили с перспективой отдачи.
На мой взгляд, должен быть некий симбиоз лицензирования и саморегулирования. Тогда эта система будет работать. Когда на рынок смогут заходить управляющие компании, в лицензионных требованиях к которым будет заложено членство в СРО. А СРО берет на себя ответственность отслеживать, как у них с техникой, с кадрами, как ведется работа с жителями. Контроль оставить за ГЖИ. А часть полномочий отдать самому рынку. Он его отрегулирует, выдавит недобросовестных, и тогда они будут друг за дружку нести ответственность.
АЛЕКСЕЙ СОРОКИН, президент ассоциации «Профессионалы городской среды», председатель правления ТСЖ «Триера»
Я вообще не согласен с такой постановкой вопроса. Я ее не понимаю. Не в количестве счастье.
Я всегда говорил и говорю о том, что самой успешной формой управления домом считаю ТСЖ и ТСН. Это лучшее, что может быть там, где есть жители, готовые адекватно этим заниматься. И я знаю большое число своих коллег из ТСЖ и ТСН, которые шли дальше и создавали небольшие управляющие компании. Они никогда не гнались за количеством домов на обслуживании, потому что хотели обеспечивать качество. И, как правило, брали дома, расположенные локально по территории. И жители в основном довольны, как работают такие компании. Если сокращать число управляющих компаний до 50 или 20, значит, среди такого числа не будет этих небольших УК. В таком укрупнении я не вижу смысла. И 20, и 50 — это очень мало.
У многих из этих небольших управляющих компаний тариф не муниципальный, он выше. Но они и услуги предоставляют более высокого качества. И жителей это устраивает. Совершенно не понимаю, зачем мы должны разрушать работающий механизм. Ради чего? Это укрупнение ни к чему не приведет. И кто войдет в выбранный топ-20? Мы, скорее, можем убить большое количество компаний, которые реально работают, к которым нет претензий. Я считаю, что это будет катастрофа для отрасли.
Я полностью согласен с тем, что так называемые шарашкины конторы с рынка должны уйти, как и те, к которым есть обоснованные претензии со стороны жителей и это подкреплено надзорными органами. Нужно найти правовой механизм, каким образом не допустить, чтобы они продолжали работать. Но сколько таких, я не могу сказать.
Нам надо прежде всего здраво посмотреть на муниципальный тариф — насколько он соотносится с обязательными требованиями к содержанию жилого фонда управляющей компанией? И когда обязанности УК будут экономически совпадать со сборами средств на это, тогда уже спрашивать с управляющей компании более жестко за допущенные нарушения, особенно когда приходит большое количество жалоб жителей. Сейчас муниципальный тариф, из которого мы все исходим, экономически не обоснован, и все это прекрасно знают. Адекватная управляющая компания выходит на диалог с жителями и поясняет, почему тариф занижен, почему нужно делать его выше, но при этом старается предоставлять и услуги соответствующего уровня.
Я вообще не придерживаюсь позиции, что «мы допустили катастрофические провалы в этой сфере, давайте начнем все заново». Начинать можно до бесконечности, но лучше уже эволюционировать. Нужно в действующей системе видеть узкие места, которые экспертам в принципе понятны. Надо заложить реальные тарифы и ужесточать требования. Мы должны понимать, за какие деньги можно содержать фонд так, как требует законодательство. И когда экономически все обсчитано, тогда ужесточать проверки, повышать штрафы и т.д. То есть когда мы понимаем, что УК реально может делать за эти деньги, но не делает этого, тогда будьте добры платить штраф. Тогда с рынка такие неблагонадежные компании в конечном итоге уйдут.
А когда мы играем с тарифами и изначально их занижаем, но вкладываем в обязательные работы существенно больше, чем возможно в рамках этого тарифа, а потом управляющая компания с текущего ремонта начинает деньги вытягивать, чтобы хоть как-то что-то покрыть, и соответственно делает это тяп-ляп, и проверяют ее также тяп-ляп, тогда у нас и получается в целом некое массовое не очень хорошее качество — за исключением отдельных УК, которые действительно здраво подходят к этому вопросу, и ТСЖ с ТСН, за которыми стоят активные люди, которые хотят жить лучше.
ЕКАТЕРИНА ГУДЗИМА, сопредседатель регионального штаба Народного фронта в Самарской области, член комиссии по лицензированию
Законодатель сейчас идет по пути не сокращения управляющих компаний, а наоборот, возможности создания на рынке самых разных УК, от самых маленьких до более крупных. А регулирование — это все-таки процесс экономический, и именно экономические факторы могут позволить эту работу проводить. Задача и органов местного самоуправления, и региональных властей в виде ГЖИ — именно в регулировании этого процесса с точки зрения надзора, но не подмены волеизъявления граждан.
Я всегда против того, чтобы за людей решали. А у нас сейчас многие из тех, кто в 2012-2013 годах были председателями совета МКД, старшими по домам, по своим компетенциям выросли до руководителей управляющих компаний и ТСЖ. Там, где было экономически возможно, люди создали ТСЖ. А где невозможно — объединились двором и создали свои маленькие управляющие компании. Они четко объясняют: экономическая модель не позволяет взять больше, иначе уроним качество.
И эти маленькие управляющие компании, получается, первыми подпадают под это сокращение, хотя на самом деле качество их работы в разы превышает даже самые большие компании, имеющие тракторы, технику, дополнительные ресурсы и так далее. Они могут быть достаточно успешны. И нам теперь нужно забрать у них дома и отдать какому-нибудь монстру?
— Людмила Николаева
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены
