У экс-мэра Жигулевска и создателя холдинга «Тон-Авто» не нашли состава преступления

Постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела о якобы даче взятки тогдашнему председателю 6-го кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ) Александру Ефанову отменено следственным органом. Параллельно аннулированы вынесенные ранее решения о заочном аресте, аресте имущества и объявлении Курылина в розыск. Более того, не найдено состава преступления и в действиях самого Ефанова. Неожиданно оказалось, что скандальная и активно обсуждавшаяся история была сконструирована буквально из ничего.

Скандал вокруг «Тойот», на которых ездило руководство 6-го кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ), начал развиваться незадолго до принудительной отставки председателя этой судебной инстанции Александра Ефанова. «Компромат» на Ефанова активно выкладывал в публичную плоскость в своем телеграм-канале Александр Хинштейн, на тот момент — депутат Государственной думы от Самарской области.

Военный юрист Ефанов возглавил 6-й КСОЮ осенью 2018 года, а сам суд заработал лишь спустя год. До этого назначения Ефанов работал в системе военных судов и 12 лет руководил 11-м апелляционным арбитражным судом с дислокацией в Самаре. А уже летом 2022 года Ефанов стал объектом информационной атаки.

В начале 2023 года в историю с Ефановым также втянулись местные и федеральные СМИ, генпрокуратура и даже Национальный антикоррупционный комитет. Все закончилось тем, что в Самару приехала комиссия из Москвы, затем дело Ефанова вынесли на рассмотрение ВККС РФ. В мае 2023 года маститого судью вынудили уйти в отставку. Он пытался оспорить это решение, но безрезультатно. Недавно 6-й КСОЮ возглавил профессиональный и заслуженный юрист Магомед Магомедов.

Основные претензии, которые предъявлялись Ефанову, были связаны с покупкой им самим, его родными и доверенными лицами участков на самарском острове Поджабный и в районе 1-й просеки Самары, были вопросы и к автомобилям, на которых передвигались глава Шестой кассации и его родные.

В частности, в декабре 2022 года Александр Хинштейн сообщил, что Ефанов «разъезжает по региону на джипе Toyota Sеquоiа с госномером В868МО763, принадлежащем коммерческой структуре». Депутат указал и собственника иномарки — им оказалось ООО «Управляющая компания «Сервис Тон-Авто», подконтрольное Александру Курылину. С тем же юрлицом чуть ранее 6-й КСОЮ заключил 4 госконтракта на поставку 12 автомобилей.

Александр Курылин — основатель ГК «Тон-Авто», одной из крупнейших автоторговых бизнес-групп Самарской и Ульяновской областей. Автосалоны группы работают в Тольятти и Ульяновске. Общий оборот группы Курылина в 2023 году превысил 13 млрд рублей. Сам Курылин успел поработать первым заместителем главы Тольятти (2008 год) и мэром Жигулевска (2008-2013 годы).

Скандал с автомобилем подогревался публичным распространением информации о взятке, которую Курылин якобы пытался передать Хинштейну через юриста Дмитрия Мамонтова, чтобы замять скандальную историю. При этом практически сразу выяснилось, что никакой попытки дать взятку не было, просто юрист-мошенник попытался «развести» Курылина на деньги под предлогом решения вопроса, который он решить никак не мог. Получив такое «привлекательное» предложение от Мамонтова, Курылин сам написал заявление в правоохранительные органы, «опасаясь каких-либо фальсификаций и других незаконных действий со стороны Мамонтова и представляемых им лиц». Недавно Мамонтова осудили на 3 года колонии.

Хотя история с мошенником Мамонтовым прояснилась быстро, тучи над головой бывшего мэра Жигулевска продолжали сгущаться. В январе 2023 года Курылин обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку соглашения на аренду автомобилей на предмет коррупции (подробнее об этом — в тексте «Помог себе сам»). Коррупцию найти не удалось, в возбуждении уголовного дела пять раз отказывали. Но 29 ноября 2023 года в отношении Курылина все-таки было возбуждено уголовное дело о даче взятки в особо крупном размере (часть 5 статьи 291 УК РФ). Санкция статьи — до 15 лет лишения свободы, состав относится к особо тяжким.

Событие преступления, в котором подозревали Курылина, датировалось периодом с марта 2019 года по май 2023 года, когда глава ГК «Тон-Авто», согласно версии следствия, «находясь в здании Шестого кассационного суда общей юрисдикции, передал должностному лицу — председателю Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ефанову А.А. — взятку в виде незаконного оказания тому услуг имущественного характера — предоставления скидки на аренду автомобилей в размере более 1 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере». Предметом заключения двух договоров аренды от 1 марта 2019 года и 24 декабря 2019 года стали два автомобиля Toyota Sеquоiа 2018 и 2019 года выпуска.

На момент возбуждения уголовного дела сам фигурант находился за границей на отдыхе. И в итоге там и остался на достаточно долгий срок. Между тем на родине Курылина заочно арестовали, объявили в федеральный, а затем и в международный розыск по линии Интерпола.

Пока бизнесмена искали, но никак не могли найти (место его пребывания до сих пор неизвестно), его адвокат Аревик Баграмян весной 2024 года подала жалобу в Замоскворецкий районный суд, оспаривая законность постановления о возбуждении уголовного дела. Жалоба была удовлетворена в июне 2024 года. Основанием для удовлетворения стало то, что постановление было вынесено должностным лицом, не обладающим соответствующими полномочиями — следователем Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Самарской области Суховым. А согласно постановлению суда, договоры аренды иномарок с правом последующего выкупа были заключены 1 марта 2019 года и 24 декабря 2019 года в Тольятти — адрес, который не относится к территориальной подследственности Ленинского межрайонного следственного отдела. В постановлении Замоскворецкого районного суда указывалось на необходимость устранения допущенного нарушения.

В ноябре 2024 года постановление Замоскворецкого суда прошло апелляционный пересмотр в Мосгорсуде и вступило в законную силу. Сторона обвинения попыталась обжаловать решение по делу №10-17318/2024 во 2-м кассационном суде общей юрисдикции в Москве, но кассация рассматривать это дело не стала.

После этого, с ноября 2024 года по апрель 2025 года, адвокат Аревик Баграмян добивалась вывода ситуации из состояния неопределенности. Возник своеобразный парадокс: уголовное дело Курылина, по сути, было прекращено судом, но розыск его никто не спешил отменять, равно как и заочный арест, — хотя на каком основании можно было искать и арестовывать бизнесмена, становилось совершенно непонятно. «Все это время я писала жалобы в СКР и прокуратуру — чтобы прокуроры осуществляли надзор за исполнением решения суда. В частности, мною была подана жалоба на бездействие должностных лиц в связи с тем, что постановление о возбуждении уголовного дела признано судом незаконным и, следовательно, надо отменять все, что вытекает из этого постановления: розыскные мероприятия, заочный арест моего доверителя и арест имущества. Была долгая переписка, и после того как я подала в суд на бездействие, мне прямо в суд принесли постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и суд производство по делу прекратил. Позже я получила из полиции уведомления об отмене арестов и федерального розыска», — поясняет адвокат Курылина. По словам Аревик Баграмян, защитой были поданы все необходимые документы в НЦБ Интерпола МВД РФ об обоснованности дальнейшего осуществления международного розыска, ввиду сомнений — его прекращении, розыскные мероприятия в рамках федерального розыска в отношении ее доверителя были отменены. С международным розыском все было сложнее: здесь инициировать процедуру может или СКР, или прокуратура. «Я отправила довольно объемное обращение в российское НЦБ Интерпола с просьбой проверить законность и обоснованность международного розыска. Буквально на днях из СКР пришло уведомление, что с международного розыска мой доверитель тоже снят, но я для надежности подожду ответа из Интерпола», — сообщила «СО» Аревик Баграмян. Со слов адвоката Александра Курылина, процессы вокруг персоны ее клиента еще не завершены до конца: прокуратура обжаловала постановление Замоскворецкого суда в Верховный суд РФ. Однако перспективы возвращения в Россию и полной реабилитации для главы ГК «Тон-Авто» становятся все более реальными.

Помог себе сам

Александру Курылину, как герою голливудского блокбастера «Назад в будущее», буквально помог он сам — но он сам из прошлого. Прекратить его уголовное преследование следователи смогли на основании проверки его же собственного заявления, датированного январем 2023 года.

Итак, что же представляет собой тот документ, который отпускает грехи (которых, получается, даже и не было) главе ГК «Тон-Авто»? Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, датированного 12 мая 2025 года и подписанного следователем по особо важным делам 2-го отдела по РОВД СУ СКР по Самарской области полковником юстиции Натальей Бутыревой, в основу постановления легли материалы проверки по заявлению самого Александра Курылина. Как упоминалось выше, еще в январе 2023 года Курылин обратился в СУ СКР с просьбой провести проверку сообщений в СМИ о даче им взятки в виде аренды Toyota Sеquоiа в пользу Ефанова. Заявитель считал, что подобные публикации могут нанести «значительный экономический ущерб, а также ущерб имиджу и деловой репутации как компании, так и ему как руководителю ГК «Тон-Авто».

Проверки по заявлению Курылина проводил 2-й отдел по расследованию особо важных дел. По результатам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 290 (получение взятки), 291 (дача взятки) УК РФ за отсутствием события преступления.

При проведении новой проверки по заявлению весной 2025 года следователь Наталья Бутырева пришла к выводу, что Александр Ефанов был наделен организационно-распорядительными функциями по отношению только к судьям возглавляемого им в тот момент суда и «лишь в том объеме, какой необходим для организации работы суда, но не обладал полномочиями в части дачи указаний судьям о ходе и результатах рассмотрения судебных дел». Как говорится в постановлении, «анализ решений по находившимся в производстве судов общей юрисдикции гражданским и арбитражным делам, в которых участниками судопроизводства являлись аффилированные Курылину А.И. юридические лица, показывает, что решения мотивированы доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов, и обоснованы ссылками на нормы закона. Данных о том, что Ефанов А.А. лично или иное лицо по его поручению обращались к судьям, заместителям председателя или председателям судов, в производстве которых находились соответствующие дела, в ходе проверки получено не было. Представленные в материалы проверки опросы судей опровергают факт какого-либо вмешательства в ход рассмотрения дела».

Таким образом, председатель 6-го КСОЮ «даже в силу авторитета занимаемой должности не мог способствовать принятию арбитражными судами решений в пользу аффилированных Курылину А.И. компаний, поскольку такое способствование не вытекало непосредственно из имевшихся на соответствующий момент служебных полномочий».

Кроме того, следственный орган так и не сумел установить ряд важных фактов в пользу виновности обоих фигурантов. Не удалось доказать, что машины были переданы в пользование Ефанову на льготных условиях именно в связи с занимаемым им должностным положением, а не «в силу личных отношений в качестве акта дружеского расположения». Также не удалось установить реальный размер занижения стоимости аренды.

Бездоказательным осталось и утверждение о том, что заключение контрактов с АО «Тон-Авто» было якобы обусловлено передачей в пользование Ефанову двух Toyota Sеquоiа (для такого утверждения недостаточно только частичного совпадения событий по времени).

Следователь СКР учла и тот факт, что подписание Ефановым договоров аренды транспортного средства с АО «УК «Сервис Тон-Авто» и контрактов с АО «Тон-Авто» ранее уже становилось предметом рассмотрения на заседании Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Данные действия председателя 6-го КСОЮ ВККС посчитала нарушением, повлекшим «умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи», а именно — дисциплинарным проступком, за которым последовало дисциплинарное же наказание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку «допущенные им нарушения носят исключительный характер и не совместимы с высоким званием судьи». Но признаков состава уголовного преступления в действиях Ефанова ВККС не усмотрела.

В итоге следователь СКР пришла к выводу, что в ходе проверки «не установлены все составообразующие признаки преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 290, 291 УК РФ», и приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела о даче взятки в отношении Александра Курылина и в возбуждении уголовного дела по статьям 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 290 (получение взятки) УК РФ в отношении Александра Ефанова. Копия постановления следователя Бутыревой направлена прокурору Самарской области и заинтересованным лицам.

«Анализ решений по находившимся в производстве судов общей юрисдикции гражданским и арбитражным делам, в которых участниками судопроизводства являлись аффилированные Курылину А.И. юридические лица, показывает, что решения мотивированы доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов, и обоснованы ссылками на нормы закона. Данных о том, что Ефанов А.А. лично или иное лицо по его поручению обращались к судьям, заместителям председателя или председателям судов, в производстве которых находились соответствующие дела, в ходе проверки получено не было. Представленные в материалы проверки опросы судей опровергают факт какого-либо вмешательства в ход рассмотрения дела».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Александра Курылина и Александра Ефанова, 12 мая 2025 года

«Прошу провести проверку распространенных в средствах массовой информации сведений о даче мной взятки в виде автомобиля Toyota Sеquоiа председателю Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ефанову А.А., которые могут принести значительный экономический ущерб, а также ущерб имиджу и деловой репутации как компании, так и мне как руководителю ГК «Тон-Авто».

Из заявления Александра Курылина в Следственный комитет, 16 января 2023 года

АРЕВИК БАГРАМЯН, адвокат Александра Курылина

Все это время, с ноября 2024 года по апрель 2025 года, я писала жалобы в СКР и прокуратуру — чтобы прокуроры осуществляли надзор за исполнением решения суда. В частности, мною была подана жалоба на бездействие должностных лиц в связи с тем, что постановление о возбуждении уголовного дела признано судом незаконным и, следовательно, надо отменять все, что вытекает из этого постановления: обвинение, розыскные мероприятия, заочный арест моего доверителя и арест имущества. Была долгая переписка, и после того как я подала в суд на бездействие, мне прямо в суд принесли постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и суд производство по делу о бездействии прекратил. Позже я получила из полиции уведомления об отмене федерального розыска. Я подала все необходимые документы в НЦБ МВД РФ для того, чтобы убедиться, что прекращен и международный розыск. Розыскные мероприятия на территории РФ в отношении моего доверителя прекращены. С международным розыском все оказалось сложнее: здесь инициировать процедуру прекращения розыска может или СКР, или прокуратура. Я отправила довольно объемное обращение в российское НЦБ Интерпола с просьбой проверить законность и обоснованность международного розыска. Буквально на днях из СКР пришло уведомление, что с международного розыска мой доверитель тоже снят, но я для надежности подожду ответа из Интерпола. Сказать, что все наконец-то закончилось, я пока не могу: прокуратура обжаловала постановление Замоскворецкого суда в Верховный суд РФ, будем ждать этого решения.

— Наталья Эльдарова