Мы используем файлы cookie.
Для улучшения вашего пользовательского опыта мы используем файлы cookie. Узнать больше
ООО «Гиппократ», специализирующемуся на производстве спиртовых настоек, в августе 2025 года доначислено около 3 млрд рублей налогов.
Параллельно у компании заблокированы счета для списания в пользу бюджета требуемой суммы. Сам «Гиппократ» пытается экстренно отменить решение налоговой или хотя бы принять обеспечительные меры в отношении выкладок фискалов. Это неудивительно: позиция налоговиков способна не только парализовать работу скандально известного завода, но и развернуть назад сделку по продаже предприятия новым хозяевам, состоявшуюся в начале 2024 года.
ООО «Гиппократ» зарегистрировано в Самаре. Основной актив «Гиппократа» — завод по выпуску галеновых препаратов — работает в поселке Светлое Поле Красноярского района Самарской области.
Далеко не все потребители продукции «Гиппократа» применяют ее в лечебных целях. Малообеспеченные граждане зачастую приобретают ее в качестве суррогатного алкоголя, заменяющего более дорогие легальные напитки. Ранее «Гиппократ» входил в сферу интересов известного самарского бизнесмена Дмитрия Островского, хотя официально владельцем завода числилась близкая к нему Татьяна Рогожкина.
За все время своего существования «Гиппократу» приходилось работать в режиме перманентного противостояния с контролирующими и надзорными органами. «Гиппократ» обвиняли в производстве суррогатной алкогольной продукции, причинении экологического вреда. Правительство Ульяновской области неоднократно призывало остановить производство «Гиппократа» из-за несоблюдения всевозможных экологических норм на бывшей площадке предприятия в районе Мулловки Ульяновской области. Этого же добивалось и Росалкогольрегулирование (ныне Росалкогольтабакконтроль), которое считало, что «Гиппократ» производит дешевый алкоголь под видом медицинских препаратов. Красной нитью в истории «Гиппократа» проходили конфликты с налоговыми органами, которые пытались уличить завод Дмитрия Островского в неуплате налогов. Как правило, претензии касались либо неуплаты акцизов, либо использования фирм-однодневок для занижения налогооблагаемой базы. Многолетний директор «Гиппократа» Антон Гусев даже получил судимость за налоговые махинации. От реального срока его спасло только то, что завод оперативно погасил фискальные доначисления на сумму более 100 млн рублей. Согласно фабуле уголовного дела, в период с июля 2017-го по декабрь 2019 года лицами из числа руководителей «Гиппократа» совершено уклонение от уплаты налогов путем предоставления в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, содержащих «заведомо ложные сведения относительно наличия финансово-хозяйственных отношений с рядом коммерческих организаций региона».
К 2023 году градус претензий к «Гиппократу» со стороны госорганов достиг точки кипения, что могло привести к краху всего бизнеса. В результате Островский начал искать инвестора на проблемный актив. Изначально, по информации ряда источников «СО», он запрашивал за завод порядка 2,5 млрд рублей, однако долгое время покупателей найти не мог. Не последнюю роль в этом играл тот факт, что из-за практикуемых на предприятии финансовых схем потенциальные покупатели не могли прогнозировать объем претензий, которые фискалы предъявят «Гиппократу» в будущем.
Дело сдвинулось с мертвой точки в начале 2024 года, когда у «Гиппократа» появился новый собственник. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», 9 февраля 100% долей «Гиппократа» перешли к самарскому бизнесмену Раилю Даминову. Впрочем, смену собственников предприятия сложно было назвать полноценной, так как сделка проходила с многочисленными ограничениями. 100% долей «Гиппократа» оставалось в залоге у Татьяны Рогожкиной. Фактически это означало, что расчеты между сторонами не были проведены и предприятие продавалось в рассрочку. При этом окончательная сумма сделки должна была определиться после полного прояснения вопросов с обязательствами завода. Обезопасил себя от рисков недобросовестных действий покупателя и Островский. Так, по информации «СО», в «Гиппократе» применялась система управления «двух ключей», когда все крупные сделки и траты новые владельцы должны были согласовывать со старыми.
Понять осторожность Даминова довольно легко. Уже на момент сделки «Гиппократ» вел сразу три судебных тяжбы с налоговыми органами. Несмотря на то, что налоговики доначислили заводу относительно скромные суммы, процессы носили принципиальный характер. Все три процесса касались вопроса, должен ли «Гиппократ» уплачивать акциз на спиртосодержащую продукцию. От этого зависели претензии к заводу за будущие периоды. Само предприятие позиционировало свою продукцию как дезинфицирующий раствор медицинского (ветеринарного) назначения, а лекарственные средства акцизами не облагаются. Налоговики же считали, что растворы «Гиппократа» не что иное, как спиртосодержащая продукция, за которую необходимо уплачивать акциз. Суды, стартовавшие еще в 2023 году, завершились только что. Все три процесса «Гиппократ» проиграл, причем два из них закончились в сентябре 2025-го. Всего в рамках трех тяжб устояли решения налоговиков по доначислению порядка 22 млн рублей. Казалось бы, подобный исход не грозил «Гиппократу» серьезными проблемами. По итогам 2024 года выручка предприятия составила рекордную для него сумму — более 2 млрд рублей. Правда, «Гиппократ» в прошлом году зафиксировал и рекордный убыток на сумму более 200 млн рублей. Таким образом, даже в случае проигрыша налогового спора претензии фискалов не являлись для завода критическими.
Гром грянул в августе 2025 года. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», на 10 августа этого года у «Гиппократа» зафиксирована налоговая задолженность в размере 2,89 млрд рублей. Из них порядка 1,4 млрд рублей приходится на акцизы, 1,2 млрд рублей — пени и еще порядка 283 млн рублей — неуплаченный НДС. За какой период проведены такие астрономические начисления, не совсем понятно. За прошлый год «Гиппократ» заплатил всего 37 млн рублей налогов. За последние 6 лет максимальный размер налоговых отчислений компания произвела в 2022 году. Тогда этот показатель составил порядка 79 млн рублей. При этом акцизы, судя по отчетности, самарский завод не оплачивал вовсе. Всего за последние 6 лет «Гиппократ» уплатил налогов на сумму порядка 240 млн рублей. Получается, что налоговики одним своим доначислением потребовали от предприятия оплатить налогов в 12 раз больше, чем оно погашало за все предыдущие 6 лет вместе взятые. Соответственно, в данном случае речь уже может идти не о локальных шероховатостях в отчетности «Гиппократа», а о выявлении масштабной схемы ухода от налогов со стороны самарского предприятия.
Фактически требования налоговиков могут обрушить бизнес «Гиппократа», так как, в отличие от предыдущих претензий, заплатить одномоментно почти 3 млрд рублей предприятию с годовой выручкой менее этой суммы и многомиллионными убытками попросту нереально. Долг в размере около 2 млрд рублей отправил в банкротство нефтегорский завод «Росскат», финансово гораздо более мощный, чем «Гиппократ».
Судя по всему, налоговики уже приступили к взысканию недоимки. 24 сентября 2025 года в системе «СПАРК-Интерфакс» появилась информация о приостановлении операций по счетам «Гиппократа» сразу в трех банках — Сбербанке, Россельхозбанке и «Уралсибе». Причиной данного шага указывается неуплата предприятием налогов. Все деньги, которые будут приходить на расчетные счета «Гиппократа», автоматически пойдут на погашение его налоговой недоимки.
Судя по всему, менеджмент «Гиппократа» не сидит сложа руки, а принимает экстренные меры для спасения ситуации. По данным картотеки Арбитражного суда Самарской области, компанией 26 сентября 2025 года подан иск о признании незаконным некоего решения Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области №2 от 05.03.2025 о привлечении ООО «Гиппократ» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пока подробности дела в материалах суда не раскрываются. Не исключено, что речь идет как раз о доначислении 3 млрд рублей. Согласно материалам суда, «по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области было принято решение №6300-2025/000754/И от 08.07.2025 года». Исходя из этих формулировок, можно предположить, что именно в июле 2025 года налоговики приняли окончательное решение о доначислении «Гиппократу» налогов.
26 сентября 2025 года самарское предприятие подало заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области №2 от 05.03.2025 до вступления в законную силу решения суда по заявлению об оспаривании указанного решения. Если суд прислушается к требованию «Гиппократа», то у налоговиков не будет возможности списывать деньги со счетов предприятия до момента появления вердикта суда, подтвержденного как минимум апелляционной инстанцией. А учитывая опыт предыдущих процессов «Гиппократа», судебные баталии могут длиться годами. 30 сентября суд оставил без движения требование компании Антона Гусева из-за того, что предприятие не предоставило полный список документов. Следующее заседание по данному вопросу состоится 5 ноября 2025 года. То есть у фискалов есть еще как минимум месяц, чтобы максимально опустошить счета «Гиппократа».
Получить комментарии участников противостояния «СО» не удалось. В УФНС России по Самарской области на момент подготовки номера на запрос редакции не ответили. Не стал отвечать на вопросы и генеральный директор «Гиппократа» Антон Гусев.
Эксперты считают, что «Гиппократу» будет проблематично отбиться от претензий фискалов. «Оспорить можно любое решение налогового органа. Положительные для налогоплательщиков судебные кейсы есть. Но это весьма непросто. По итогам 2024 года 84,6% налоговых споров завершилось в пользу налоговых органов. Но спор спору рознь. Реальная оценка перспектив зависит от обстоятельств налогового спора», — считает управляющий партнер адвокатского бюро «Грата Самара» Дмитрий Самигуллин.
Ключевым моментом в конфликте фискалов и «Гиппократа» остается вопрос, за какой период налоговики доначислили заводу астрономические налоги. Если речь идет о времени, когда предприятие находилось под контролем прежних собственников, то это чревато как расторжением сделки по продаже завода Раилю Даминову, так и переадресацией 3 млрд рублей долга Дмитрию Островскому и близким к нему менеджерам.
Пока информация о том, за какой период были проведены доначисления 3 млрд рублей налогов, в материалах дела не раскрывается. Последний судебный процесс налоговиков с «Гиппократом» касался III квартала 2022 года. Смена собственников предприятия и приход на завод Раиля Даминова зафиксированы в I квартале 2024 года. Если доначисления фискалов были сделаны после проверки «Гиппократа» за IV квартал 2022 года или весь 2023 год, то вина за образовавшиеся долги полностью ложится на команду Дмитрия Островского. В пользу данной версии говорит тот факт, что на момент сделки «Гиппократ» уже судился с налоговой из-за того, нужно ли уплачивать акцизы за продукцию завода или нет. И скорее всего, Даминов поостерегся бы использовать рискованные налоговые схемы, по крайней мере до завершения соответствующих тяжб.
Если решение фискалов о доначислении 3 млрд рублей налогов останется в силе, неизбежно возникнет вопрос: стоит ли Даминову вообще иметь в собственности подобный токсичный актив или лучше вернуть его продавцу. Также у бизнесмена есть вариант попытаться переадресовать претензии налоговиков продавцам, то есть Дмитрию Островскому и его менеджерам.
Напомним, что в лучшие времена за завод спиртовых настоек запрашивали 2,5 млрд рублей. Покупатели готовы были рассматривать предложение, только если в цену заложат риски налоговых претензий. Если предположить, что цена «Гиппократа» дополнительно не дисконтировалась, то после произведенных налоговых доначислений продавцы должны были бесплатно отдать завод, да еще и доплатить покупателю порядка 500 млн рублей. Стоит ли в новых условиях Даминову завершать расчеты с Островским и его представителями, или все происходящее является основанием для восстановления статус-кво? И требования вернуть уже потраченные на сделку средства?
Также велика вероятность того, что в итоге требуемые 3 млрд рублей недоплаченных налогов перевыставят самому Дмитрию Островскому или близким к нему менеджерам. Теоретически это может сделать либо Раиль Даминов, либо — в случае если завод перейдет в банкротство — уже управляющий или кредиторы в рамках привлечения контролирующих лиц «Гиппократа» к субсидиарной ответственности. Причем, судя по всему, требуемые деньги у Островского есть. Как уже писало «СО», в прошлом году Дмитрий Островский провел сложную сделку по продаже трех подконтрольных ему стекольных заводов, которые в итоге оказались у ООО «БЦ «Вертикаль». 100% компании находится в залоге у компании «РСХБ Управление Активами», близкой к Россельхозбанку. В результате цепочки сделок лично Дмитрию Островскому и близким к нему лицам могло уйти порядка 5 млрд рублей. Если указанные суммы в дальнейшем не выведены куда-то «на сторону» или потрачены, то налоговые доначисления «Гиппократу» могут гаситься в том числе за счет них.
«Да, бывает, что налоговые риски «зашивают» в условия сделки. И если такое условие было (например, если было вынесено решение по итогам периода старых собственников), то возможны разные последствия. Например, штраф продавца или обязанность компенсировать сумму недоимки. Если такого не было, то покупатель может поставить вопрос о взыскании с продавца убытков в размере недоимки», — пояснил «СО» управляющий партнер адвокатского бюро «Грата Самара» Дмитрий Самигуллин.
ДМИТРИЙ САМИГУЛЛИН, управляющий партнер адвокатского бюро «Грата Самара»
Смена собственников напрямую никак не влияет на налоговые проверки. Проверяют компанию, а не собственников. И нынешние претензии могут касаться как периода с предыдущими владельцами, так и периода после них. Так, выездная налоговая проверка проводится за период 3 года, предшествующих дате назначения проверки. А учитывая сроки, когда на практике фактически выносится решение налогового органа по итогам проверки, то общий срок «в проверке» может быть и год, и два.
В данном случае, когда решение налогового органа оспаривается в суде, можно констатировать, что оно вступило в законную силу. И правила таковы, что налоговый орган вправе безакцептно (принудительно) списывать суммы задолженности с расчетных счетов организации на основании вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности и если компания не исполняет требование об уплате.
В случае с «Гиппократом» есть лишь один вариант сохранить имущество — это просить суд об обеспечительных мерах в виде приостановления действия оспариваемого решения.
— Роман Аврусин
2025 © «Обозрение». Все права на материалы, опубликованные на портале OBOZ.INFO, защищены